Anayasa 90.madde hakkında soru?

Selamlar egitimine yeni baslayan bır hukuk ogrencısı olarak bir konuda bilen arkadaslardan yardım almak ıstıyorum mumkunse? ...

derslerde işledigimiz Uluslararası sözlesmeler konusunda anlatılan ve anayasanın 90. maddesındede desteklenen usulune gore yururluge konmus temel hak ve ozgurluklere ılıskın milletler arası antlasmalarla , kanunların aynı konuda farklı hukumler içermesinedeniyle cıkabılecek catısmalarda uluslar arası sözlesmenın uygulanacagı seklınde acıklama mevcut elimde ..

yalnız bir baska yorumda ise :
temel hak ve ozgurluklere ılıskın konularda ıc hukukta herhangı bır duzenleme yoksa uluslar arası sozlesme monist teori geregi uygulanır ama ,
antlasma ile catısan kanunlar oldugunda
kanunun sözlesmeye uygun sekılde yorumlanmasını aksi halde ana yasanın ustunlugu ılkesı geregınce anayasanın ilgili maddesının uygulanacagı seklındedır..

sorun benım dogru anlayıp yorumlayamamda yada gözümden kacan herhangı birseyden mı kaynaklanıyor anlamadım ama hangısnının neden uygulanacagı hakkında yorumlarınızı beklıyorm tesekkur ederım..

Alıntı:

---

Mr.Lonely rumuzlu üyeden alıntı

Selamlar egitimine yeni baslayan bır hukuk ogrencısı olarak bir konuda bilen arkadaslardan yardım almak ıstıyorum mumkunse? ...

derslerde işledigimiz Uluslararası sözlesmeler konusunda anlatılan ve anayasanın 90. maddesındede desteklenen usulune gore yururluge konmus temel hak ve ozgurluklere ılıskın milletler arası antlasmalarla , kanunların aynı konuda farklı hukumler içermesinedeniyle cıkabılecek catısmalarda uluslar arası sözlesmenın uygulanacagı seklınde acıklama mevcut elimde ..

yalnız bir baska yorumda ise :
temel hak ve ozgurluklere ılıskın konularda ıc hukukta herhangı bır duzenleme yoksa uluslar arası sozlesme monist teori geregi uygulanır ama ,
antlasma ile catısan kanunlar oldugunda
kanunun sözlesmeye uygun sekılde yorumlanmasını aksi halde ana yasanın ustunlugu ılkesı geregınce anayasanın ilgili maddesının uygulanacagı seklındedır..

sorun benım dogru anlayıp yorumlayamamda yada gözümden kacan herhangı birseyden mı kaynaklanıyor anlamadım ama hangısnının neden uygulanacagı hakkında yorumlarınızı beklıyorm tesekkur ederım..

---

Zaten herhangi bir hüküm yoksa, uluslararası andlaşmalar da birer iç hukuk kuralı olduğu için onlar uygulanır. Burada dikkat etmeniz tek şey, Uluslararası andlaşma şayet temel hak ve hürriyetlere ilişkinse ve bu uluslararası andlaşmanın lafzi yorumuna ters olan bir kanun varsa burada uluslararası andlaşmalar uygulanır. Bu bir üstünlük karinesi değildir, andlaşmalar da kanun hükmündedir. Ama kanun koyucu hukuk devleti olmanın bir gereği olarak bu hükmü oraya yerleştirmiştir.


Mesela şöyle izah edeyim. Farz edelim anayasamızda eşitlik ilkesiyle alakalı bir madde yok ve devletimiz bayan tüccarlardan hiçbir şekilde ticari hayatlarında vergi alınmamasına yönelik vergi kanununda bir düzenleme yaparsa ve bu kanunda yer alan "bayan tüccarlar" ibaresi erkek tüccara karşı haksızlık doğuracağı ve bariz bir şekilde "eşitlik" ilkesini ihlal edeceği için hiçbir surette uygulanamaz. Çünkü hiçbir kesime ayrıcalık yahut farklılıklarından dolayı başka hükümler uygulanamaz. Bu durumda bayan tüccarlar da erkek tüccarların vergi usulüne tabiidir. Uluslararası andlaşmaların gereği budur.

cok tesekkur ederım yorumunuz için.. yasada belirtilen durumda zaten herhangi bi düzenleme yoksa uluslararası andlasmanın gecerlı oldugu bariz ancak yasadada andlasmadada bulunan aynı olayı farklı sekılde hukmeden maddeler varsa ne olacak yani ornek olarak
göz altı suresı avrupada 4 gun
türkiyede 15 gun olarak belırlenmıs
bu yüzden dava acılmıs ve turkıye mahkum olmus..
yada
sadece temel hak ve ozgurlukler konusundamı catısma olursa andlasmanın uygulama oncelıgı var ?

2007 yılında getirilen ekcümle ile ifade edildiği üzere; temel hak ve özgürlükleri düzenleyen uluslararası andlaşmalarla kanunların çatışması halinde, uluslararası andlaşma hükümleri uygulanır. Burada uluslararası norm da kanun hükmündedir ve çatışma halinde hangi hükmün uygulanacağı açıkça ifade edilmiştir. Tabiki normun temel hak ve özgürlükler ile ilgili olması şartı konulmuştur.

Gözaltı süreleri temel hak ve özgürlükleri ilgilendiren bir konu olduğundan taraf olduğumuz uluslararası andlaşmadaki norm uygulanmalıdır.

Tam cevabı aldım artık netlestirdim diyebilirim gercekten cok tesekkur ederım ilgilenen arkadaslara..:)

Alıntı:

---

Mr.Lonely rumuzlu üyeden alıntı

cok tesekkur ederım yorumunuz için.. yasada belirtilen durumda zaten herhangi bi düzenleme yoksa uluslararası andlasmanın gecerlı oldugu bariz ancak yasadada andlasmadada bulunan aynı olayı farklı sekılde hukmeden maddeler varsa ne olacak yani ornek olarak
göz altı suresı avrupada 4 gun
türkiyede 15 gun olarak belırlenmıs
bu yüzden dava acılmıs ve turkıye mahkum olmus..
yada
sadece temel hak ve ozgurlukler konusundamı catısma olursa andlasmanın uygulama oncelıgı var ?

---

Evet, andlaşmaların önceliği var. Hatta uygulamada Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi AİHS'i T.C. Anayasasından bile üstün tutuyor. Sözleşmeye aykırı bir hüküm varsa anayasada düzenlemeye gidiliyor.