Ticaret Mahkemesine açılacak dava

Bimeks ve Samsung firmasıyla yaşadığım sorun dolayısıyla bu iki firmayıda mahkemeye vermeyi planlıyorum.
Mahkemem öncesi yapılması gereken tüm prosedürleri tükettim artık tek çare dava açmak kaldı.


Olayın özet:

2 sene önce Bimeksden Samsung marka lcd tv almıştım. Yaklaşık fiyatı 3.797 TL. Alet 2 kere servise girdi. 1 er aydan 2 ay servisde kaldı ve garanti süresinin dolmasına 15 gün kala gene bozuldu ve servise verildi. Bu sefer aleti 30 iş gününde yapmayı beceremediler. Bunun üzerine yasal hakkım olan bedel iadesini talep ettim. Ciddiye alınmayınca Bimeks ve Samsung firmalarına 25/08/2010 tarihli İhtarname gönderdim. Şuanda da oyalanmaktayım. Yasal olarak herşey benden yana davayı açabilmem için yardıma ihtiyacım var. Yardımlarınızı bekliyorum sayglarımla...

Dava açmadan önce icraya vermenizi öneririm. Bir avukatla anlaşmanız yararlı olur.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Dava açmadan önce icraya vermenizi öneririm. Bir avukatla anlaşmanız yararlı olur.

---

Ticaret mahkemesinde davayı kazanmadan aciz işlemini hukusal dayanağı nedir?

Merhabalar;

Uzun süre oldu biliyorum ama Tüketici mahkemesindeki davam bir aşamaya geldi. Bu konu hakkında sizlerden görüşlerinizi bekliyorum.
Davayı kısaca özetleyim; mahkeme bilirkişi raporu istedi. Raporda açıklandı. Raporda şöyle yazıyor.

Alıntı:

---

Özetle;
117cm köşegen uzunluğuna sahip Samsung marka LE46m87BD model LCD televizyonun en önemli parçalarından birisi olan LCD panelin arızalanması ve bu arıza türünün kronik olarak tekrarlanmış olmasının dikkatle değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. LCD televizyonların "panel" olarak adlandırılan bu parçalardaki arızanın aynı şekilde tekrarlı olarak oluştuğu ve sonuç olarak davalı listesinde olmayan ithalatçı teknik servisinde televizyonun arızalı olarak kalmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu tür parçaların 1-2 yıllık kullanım sürelerinde anılan şekilde ardışıl panel arızası oluşturmalarının olağan karşılanmamaktadır. Dava dosyasındaki servis formlarından elde edilen sonuçlarla, dava konusu olan televizyonun panel arızasının kalıcı olarak çözülememiş/onarılamamış durumda olduğu bu duruma neden olabilecek bir kullanıcı hatası tespit edilmemiş olduğu, bu nedenle anılan televizyonun gizli ayıplı olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı tespit edilmiştir.

Sonuç;
Dava konusu olayda,
- 117cm köşegen uzunluğa sahip Samsung marka LE46M87BD model LCD televizyonun en önemli parçalarından birisi olan LCD panelinin 4 defa arızalandığı,
- Bu arıza türünün kronik olarak tekrarlanmış olmasının dikkatle değerlendirilmesi gerektiği,
- LCD televizyonlarının "panel" olarak adlandırılan bu parçalardaki arızanın aynı şekilde tekrarlı şekilde oluşmuş ve davalının listesinde olmayan ithalatçı teknik servisinde arızalı olarak kalmış olduğu,
- Bu tür elemanlar 1-2 yıllık kullanım sürelerinde anılan şekilde ardışıl şekilde panel arızasının olağan karşılanmamakta olduğu,
- Bu duruma neden olabilecek bir kullanıcı hatasının tespit edilememiş olduğu,
- Bu nedenlerle anılan televizyonun gizli ayıplı olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı, tespit edilmiştir.

Yaklaşık 1-1,5 yıl kullanıldığı (üründen yarar sağlandığı) anlaşıldığından, (ortalama kullanımk ömrünün 10 yıl olabileceği değerlendirildiğinden) fatura değerinden % 15 oranında iade bedel azaltımı yapılmasının uygun olacağı görüş ve kanısında olduğumu , takdir Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, saygılarımla arz ederim.

---

Konuyu bir avukatla görüştüm. Bana söyledikleri şunlar. Eğer mahkeme bu rapor doğrultusunda yüzde 15'lik kesinti yaparsa. Davam kısmı kabul kısmı ret olacağından karşı tarafın avukat ücreti alma hakkı doğacağını söyledi. Bu ne kadar doğrudur. Yüzde 15 lik kesintide sorun yok ama avukat ücretleri benim alacağım para iadesinin yarısına denk geliyor. Konu hakkındaki değerli görüşlerinizi sabırsızlıkla bekliyorum.

Merhaba,

Bilirkişi raporuna %15 bedel azaltımı önerisi nedeniyle itirazda bulunmanızı öneririm. Şöyle ki, bu araç 4 kez servise gitmiş, belirli sürelerle tamir için beklemiş, sonuçta ortada gizli bir ayıp olduğu ortaya çıkmıştır. Aslolan ticari malların her türlü ayıptan ari olarak tüketiciye sunulmasıdır. Gizli ayıp ortaya çıkması halinde tüketicinin basit kontrol sonrasında bulduğu hataların giderilmesi için talep edebileceği her türlü hakkı süreye bağlı olmaksızın ileri sürülebilir. Diğer yandan, ayıplı malın serviste olduğu sürelerde siz ücretini ödemiş olduğunuz bir maldan yararlanamadınız ve buna bağlı kayıplarınız oluştu. Zorunlu olmadığnız halde gizli ayıp taşıyan bir maldan dolayı günlük yaşantınızın kalitesi düşütü. Bu zaman zarfında sizin bu ürün için ödediğiniz bedel satıcının kullanımında kaldı. Tüm bunlar birlikte dikkate alındığında, gizli ayıp taşıyan mallardaki ayıbın ortaya çıkması için geçen zamanda o malın kullanılmasından meydana gelebilecek eskime ve aşınma satıcının katlanması gereken bir durumdur. Tüketiciden bu sebebe bağlı olarak bedel tenkisine gidilmesi "gizli ayıp" kavramıyla uyuşur nitelikte değildir. saygılarımla,

Alıntı:

---

Av.Erduğrul Özbay rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba,

Bilirkişi raporuna %15 bedel azaltımı önerisi nedeniyle itirazda bulunmanızı öneririm. Şöyle ki, bu araç 4 kez servise gitmiş, belirli sürelerle tamir için beklemiş, sonuçta ortada gizli bir ayıp olduğu ortaya çıkmıştır. Aslolan ticari malların her türlü ayıptan ari olarak tüketiciye sunulmasıdır. Gizli ayıp ortaya çıkması halinde tüketicinin basit kontrol sonrasında bulduğu hataların giderilmesi için talep edebileceği her türlü hakkı süreye bağlı olmaksızın ileri sürülebilir. Diğer yandan, ayıplı malın serviste olduğu sürelerde siz ücretini ödemiş olduğunuz bir maldan yararlanamadınız ve buna bağlı kayıplarınız oluştu. Zorunlu olmadığnız halde gizli ayıp taşıyan bir maldan dolayı günlük yaşantınızın kalitesi düşütü. Bu zaman zarfında sizin bu ürün için ödediğiniz bedel satıcının kullanımında kaldı. Tüm bunlar birlikte dikkate alındığında, gizli ayıp taşıyan mallardaki ayıbın ortaya çıkması için geçen zamanda o malın kullanılmasından meydana gelebilecek eskime ve aşınma satıcının katlanması gereken bir durumdur. Tüketiciden bu sebebe bağlı olarak bedel tenkisine gidilmesi "gizli ayıp" kavramıyla uyuşur nitelikte değildir. saygılarımla,

---

Vermiş olduğunuz cevap nedeniyle teşekkür ederim. Benim öğrenmek istediğim bir diğer konuda diyelim ki mahkeme bilirkişiye uydu ve yüzde 15 kesinti yaptı dava kısmı kabul kısmı retle mi sonuçlanmış olacak. Bu şekilde sonuçlanması benim karşı tarafa avukat ücreti ödemem anlamına mı gelecek...

Maalesef "evet"

Merhaba;

Sizin verdiğiniz bilgiler ışında bir itiraz dilekçesi oluşturdum. Eksik, fazla veya beni zor durumda bırakacak bir ifade veya bir hata var mı? eklenmesini düşündüğünüz bir şeyler varsa yardımlarınızı bekliyorum. Şimdiden çok teşekkürler...

Alıntı:

---

İSTANBUL 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO: 2010/1009E.
DAVACI : Emre MERT
TC NO: 38935615662
DAVALI : ANADOLU ELEKTRONİK ALET. PAZ. Ve TİC. A.Ş.
BİMEKS BİLGİ İŞLEM Ve DIŞ TİCARET A.Ş.
KONU : Bilirkişi raporuna beyanlarımın sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR :
1. Bilirkişi, dava ile ilgili raporunu mahkemeye sunmuştur. Ancak raporunun sonunda değinmiş olduğu iade bedel azatlımı konusundaki önerisinin kabulü mümkün değildir.
2. Bilirkişi bu öneriyi sunarken ki savı; ürünü son yetkili servise verdiğim tarihe kadar yaklaşık 1.5 yıl boyunca ürünü kullanmış olmamdan dolayıdır.
3. Ancak aslolan ticari malların her türlü ayıptan ari olarak tüketiciye sunulmasıdır. Gizli ayıp ortaya çıkması halinde tüketicinin basit kontrol sonrasında bulduğu hataların giderilmesi için talep edebileceği her türlü hakkı süreye bağlı olmaksızın ileri sürülebilir.
4. Diğer yandan, ayıplı malın serviste olduğu sürelerde tüketici olarak ücretini ödemiş olduğum bir maldan yararlanamadım ve bana bu süre boyunca garanti şartlarında var olan kullanımlık bir ürün verilmedi ve buna bağlı kayıplarım oluştu. Zorunlu olmadım halde gizli ayıp taşıyan bir maldan dolayı günlük yaşantımın kalitesi düştü. Bu zaman zarfında benim bu ürün için ödediğim bedel satıcının kullanımında kaldı.
5. Tüm bunlar birlikte dikkate alındığında, gizli ayıp taşıyan mallardaki ayıbın ortaya çıkması için geçen zamanda o malın kullanılmasından meydana gelebilecek eskime ve aşınma satıcının katlanması gereken bir durumdur.
6. Tüketiciden bu sebebe bağlı olarak bedel tenkisine gidilmesi "gizli ayıp" kavramıyla uyuşur nitelikte değildir. Bu nedenlerden dolayı bilirkişinin bu önerisinin mahkemenizce kabul edilmemesini rica ediyorum.

HUKUKİ NEDENLER: TKHK VE sair yasa hükümleri
NETİCE VE TALEP : Her türlü beyan, delil sunma ve yasal hakkımız saklı kalmak kaydıyla yukarıda izah edilen ve Sayın Mahkemeniz tarafından re’sen gözetilecek nedenlerle,

• Bilirkişinin raporunda belirtmiş olduğu iade bedel azatlımı haklı nedenlere dayanmadığı nedeniyle reddine,
• Dava sonucunda, ürünümün fatura bedelinin fatura tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar
verilmesini saygılarımla rica ederim. 18.10.2011

Davacı
Emre MERT

---

İçerik konusunda yorum yapamam ancak, sonundaki "rica ederim" kısmına itiraz edeceğim. Bunun yerine "talep ve arz ederim" gibi bir kalıp daha uygun olmaz mı?
Rica genelde üst makamdan alt makama verilir normal yazışmalarda. Bu tür dilekçelerdeki âdetleri bilmiyorum ama, farklı olmasa gerek.

Tekrar Merhaba,
Dilekçeniz güzel olmuş; bazı iyileştirmeler yapabiliriz. Senoleker tarafından belirtildiği gibi "rica" yerine "talep" yargı diline daha uygun düşer. Diğer taraftan, 3 numaralı başlıktaki "basit kontrol sonrasındaki" ibaresini "basit kontrolle tespit edilemeyecek nitelikteki" şeklinde değiştirmeniz uygun olur. Saygılarımla,