Konut Sigortası - Hakem Heyeti Kararına Rağmen Mahkeme Kararıyla Tüketicinin Yenilgisi

Sayın İlgililer,

Konut kredisi kullanımında, yasalara göre zorunlu olmamasına rağmen, bankanın fahiş fiyattan konut sigortası yapmasına, üstelik bunu bana bildirmeden, fiyatını bile söylemeden hesabımdan para çekmesine karşı giriştiğim hukuk mücadelesini, hiç ihtimal vermememe karşın kaybetmiş bulunuyorum (delillerim çok kuvvetli idi, yönetmeliği, sanayi bakanlığı açıklamasını hatta taraflarca imzalanmış ve sigortanın zorunlu olmadığı ibaresinin bulunduğu bilgi formunu dahi sunmuştum, hatta hakim dönüp avukat hanıma "e burada yazıyor zorunlu değil diye?" şeklinde tepkide bile bulunmuştu..)

Önce banka ile uzlaşmaya çalıştım olmadı, ardından meblağ sınırın altında kaldığından Hakem Heyetine başvurdum ve lehimde karar çıktı. Banka buna itiraz etti ve Asliye Hukuk Mahkemesinde 1 yılı aşkın süredir devam eden davanın son duruşmasında (katılamadığım tek duruşma) davanın kabulune hem de kesin olarak verilmiş :( (tutanağı aldım).

Henüz karar yazılmamış ancak hesaplamalar yapılıyormuş (vekalet ücreti, yargılama giderleri vs), hafta içi yazılıp tebliğ edilirmiş. Kesin karar olduğundan temyiz yolu da kapalı sanırım :k.

Ben gerçekten ümidimi yitirdim, bu nasıl adalet anlayamadım, bankaların haksız kazancına hepimiz için dur demeye çalışırken birey olarak mağdurken bir daha mağdur oluyorum, bana yol gösterebilecek arkadaş var mı?

NOT: İzmitte oturuyorum, bu tür davalarda tecrübeli olan avukat arkadaşlardan hukuk mücadelemde profesyonel destek de alabilirim.

Yardımcı olacak/olmaya çalışacak herkese şimdiden teşekkürler...

Yargıtay'da temyiz yolunuz açık. Saygılar.

karar kesin olduğundan, temyiz yolu kapalıymış, bedeli belli bir değerin altında olan davalarda bu şekilde karar veriliyormuş mahkelemelerdeki yükü azaltmak için.

mahkemeye temyiz için başuvurursak kendi kararının arkasında duracak ve temyizi reddedecek, temyizin reddi kararını yargıtayda temyiz için başvurabiliriz, bu durumda yargıtay esasa değil de ilk temyizin talebinin reddi kararına bakacak ve bedel düşük olduğundan temyizin reddini onayacak, böylece yanlış olduğuna inandığım (çünkü yasa uyarınca çıkarılan, resmi gazetede de yayımlanan yönetmeliğin ve ayrıca iki tarafın imza altına almış olduğu sözleşme öncesi bilgi formunun açıkça hilafına olan) bir karar dolaylı olarak yargıtayca da onanmış olacak...

Bana acilen ne yapabileceğim konusunda yardım lazım, baştan beri amacım 400 liralık sigorta parası değildi, hepimize yapılan bir haksızlığa karşı gelmekti ama maalesef şu anda tıkanmış gözüküyor mücadelem, yapacak birşey yok derseniz vazgeçeceğim, ama mutlaka birşeyler yapılabilir diyorsanız dediğim gibi İzmit'te bir avukat arkadaşla da mücadeleme devam edebilirim.

Ben 2009 yılında Vakıf banktan kullandığım konut kredisinde yapılan hayat sigortası için Tüketici Hakem Heyetine itirazda bulundum. Lehime çıkan karar sonucunda banka 2 Ay gibi bi süre sonunda hayat sigortsı bedelini iade etti.
Fakat bi arkadaşım Ziraat Bankasından kullandığı konut kredisinde yapılan hayat sigortası için Tüketici Hakem Heyetine itirazda bulundu, lehine karar çıkmasına rağmen siz de olduğu gibi banka Asliye Hukuk Mahkemesine itirazda bulunmuş olup 11 aya duruşma günü verilmiştir.
Bir banka Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyip uyuyor diğer banka itiraz ediyor.. BU nasıl bi çelişkidir.

Nasıl bir yol izleyip temyiz edebilirim? Kanun yararına temyiz yoluna gidebilir miyim? Normal temyiz yoluna gitsem sanırım aşağıdaki gibi olacak:

" mahkemeye temyiz için başuvurursak kendi kararının arkasında duracak ve temyizi reddedecek, temyizin reddi kararını yargıtayda temyiz için başvurabiliriz, bu durumda yargıtay esasa değil de ilk temyizin talebinin reddi kararına bakacak ve bedel düşük olduğundan temyizin reddini onayacak, böylece itiraz edilen bir karar dolaylı olarak yargıtayca da onanmış olacak..."

Acilen bana fikir verebilir misiniz?