Avukatların tasdik ettiği vekaletname suretlerinden alınan harcın yükümlüsü kimdir ? Vekalet Harcının Yükümlüsü kimdir ?

Avukat aracılığı ile Dava veya takip açarken peşin olarak alınan harçlardan Avukatın onaylamış olduğu vekaletname suretinden alınan harcın yükümlüsü kim olabilir ?

Sevgili arkadaşlar Bu harcın yükümlüsünün Avukatlar olduğunu düşünen uygulamacılar bulunmaktadır. Söz konusu uygulamacılar özellikle müvekkilinin harç ve vergi istisnasından yararlandığı, veya muaf olduğu durumlarda diğer harçları almamakta ancak vekalet harcını almaktadırlar. Gerekçe olarak da vekalet harcının yükümlüsünün avukat olduğu şeklindedir.

Söz konusu uygulamacılar demektedirler ki "eğer vekaletname sureti sunan avukat kadrolu ise ödemeyecek ama vergi levhası var ise ödeyecek "

492 Sayılı Yasanın MÜKELLEF başlıklı 11 maddesi

Genel olarak yargı harçlarını davayı açan veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını istiyen kişiler ödemekle mükelleftir.

Vasinin hesabının görülmesi dolayısiyle alınacak harçlar, vesayet altındaki şahsa izafeten vasiden alınır.

Herhangi bir istek olmaksızın resen yapılacak işlemlere ait harçlar, aksine hüküm yoksa, lehine işlem yapılan kişilerden alınır.

Demektedir.

Benim düşünceme göre Söz konusu harcın yükümlüsü Asil olmalıdır. Bu hususu iki temele dayandırmaktayım

Bir : Avukatlar kendileri adına değilde müvekkilleri adına işlemin yapılmasına istediklerine göre işlemden doğan harcın yükümlüsünün de asil olması gerekir.

Madde 416 - Masarifi muhakemeyi berveçhi peşin tediye eden taraf haklı çıkarsa bu masraf diğer tarafa tahmil olunur.

Madde 423 - Masarifi muhakeme aşağıda beyan olunan şeylerdir:

1 - Tarife mucibince mahkeme kalemi vasıtasiyle yapılan masraflarla celsei muhakeme, keşif ve haciz masrafları,

2 - Şahidin seyahat ve ikamet masrafiyle yevmiyesi ve ehlihibre ücret ve masrafları,

3 - İlam harçları,

4 - Resmi dairelerden talep olunan evrakın asıl ve suret tasdik ve pul harçları,

5 - Mahkemede bizzat hazır bulunanların bulundukları günlere ait seyahat ve ikamet masrafları,

6 Davanın ehemmiyetine göre kanunu mucibince takdir olunacak vekil ücretleri.

Vekili bulunduğu halde mahkeme de bizzat ispatı vücut eden taraf yalnız seyahat masrafiyle bir güne mahsus olmak üzere yevmiye alabilir. Ancak hakim bizzat isticvap veya yemin etmesine karar vermiş ise bu günler için yevmiye alabilir.

iki : Vekalet suret harcı yargılama gideri kabul edildiğine ve bu giderin de haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa (asile) ödenmesine karar verileceğine göre Vekalet suret harcının mükellefinin başlangıçta Asil olduğu, ve asil; eğer harç ve muafiyetten yararlanıyor ise örneğin asil harçlar yasasındaki harçlardan muaf tutulmuş ise vekalet harcıda ödenmeyecektir.
İstisna halinde ; Asilin yapmış olduğu işlemler İstisna tutulmuş ise bu durumda bu harcın yükümlüsünün kim olduğuna değil işlemin kimin işlemi olduğuna bakılması icap eder. Yargı harçlarından sayılan suret harçları da başlangıçta asilin yatırdığı bir harç olduğuna göre vekalet harcının istisna tutulması gerekmektedir.


Farklı veya düşüncelerimi destekleyen görüş , karar, makale olan var ise eklemesini rica ederim.

Ne saçma sapan bir anlayış Avukat harç ödermi ya, noter tasdik ettiği evraklar için harcı kendi cebinden mi ödüyor? Vergi öderiz neyse harç ne diye ödeyeceğiz? iyi valla sen avukatsın harç ödeyeceksin, sen de devletsin sen öde.

HUMK 423/4 oldukça sarih. Vekaletname harcı da bir harç olup, vergiyi doğuran olay vekaletnamenin kullanılması, harcın ödeme mükellefi de vekaletnameyi veren asildir. Notere, bir avukata vekalet vermek için başvuran kişi bu belgenin harçlarını da kendisi öder. Aksi düşüncedekilerin noter harçlarının da avukatlarca ödemesini gündeme getirmeleri gerekirdi.

Geçenlerde 4320 S.Y.'ya muhalefetten Savcılığa suç duyurusunda bulunmuştum.
4320 S.Y. gereği yapılan başvurular her türlü harçtan muaf.
Savcı vekaletnameye baktı, dosyayı bana iade etti, vekalet harcını yatırıp gelecekmişim.
4320 S.Y. gereği harçtan muaf olduğunu söyledim.
Yasayı bilmiyordu tabii, birşey demedi, harçsız kabul etti. :)
"Her türlü harç" ifadesine tabii ki vekalet harcı da dahildir. Hepinize katılıyorum.

Harcın Yükümlüsü Taraftır.Dolayısıyla asildir.Avukat değildir.Avukat işlemi müvekkil adına yapar.Sonrasında bu verdiklerini alır.

Harcın Yükümlüsü Taraftır.Dolayısıyla asildir.Avukat değildir.Avukat işlemi müvekkil adına yapar.Sonrasında bu verdiklerini alır.

Mahkemeler öyle ara kararları veriyorlar ki yargılama masrafının yükümlüsü bile avukat oluyor onlara göre.

Mesela bir iş mahkemesi hakimi ara kararında "İlanen Tebligat Masraflarının davacı vekilinden alınmasına" diye karar yazdırdı. Bir fakirlik ilmuhaberi alıp "hakkımda adli müzaheret kararı verilmesini talep ediyorum" diyesim geldi. :)

Avukat vekalet harcını oraya kim için koyuyor.Asilin işlemleri için.

Asil vekalet vermişse ,avukatın davayla ilgili tüm maddi işlemleri asilin boynundadır.

Avukatın vekalet ücreti bile taraf adına hükmolunur.Avukat adına değil.Çünkü davanın tarafları adına dava görülür.

Avukatın müvekkille olan ilişkisi ile ,Avukatın Dava ikamesinden sonra dosya ile olan parasal ilişkisi farklıdır.

Avukatın dava ikamesi için yaptığı masraflar ve dava ikamesinden sonra yaptığı masraflar hep asil üzerine yapılır.

Avukatın vergisel sorumluluğu ayrıdır.Avukat bunun dışında kamusal bir ödeme sorumluluğu altında değildir.

Vekalet akdinin özüne aykırı olur.

Vekalet akdinde vekil edene yönelik doğan borçlar ,onun adına ,onun temsili ile yapılır.

Dolayısıyla asil harçlardan muaf ise ,vekalet harcına da teşmil edeceğinden ,yükümlüsü asil olduğundan ,asil vekalet harcını ödemeyecektir.

Vergi konusunda gider olarak avukat vekalet harcını gösteriyor mu ki bunun yükümlüsü olsun.

Ben vekalet ile ilgili soru sormak istiyordum ,

Haydi sor sor sor.