İtirazın İptali davasının reddi.

Merhabalar Sayın hukuki net üyeleri,

1994 yılında bir arsanın yarısı ve arsa üzerinde bulunan herşeyin yarırı için iki kardeş 100.000.00tl ye anlaşıyorlar.Bir avukat tarafından iki kardeş arasında bir satış protolü düzenleniyor ve bu protokolü iki kardeş imzalıyor alıcı kardeş satıcı kardeşin 80.000.000tl sini protolü düzenleyen avukata veriyor ve avukatta bu parayı satıcı kardeşe aynı gün veriyor ama alıcı kardeş bu parayı ödediğine dair satıcı kardeşten herhangi bir yazılı belge almıyor,diğer kalan 20.000.00TL için de aynı avukat alıcıdan 1 aylık senet alıyor,alıcı 1 ay sonra satıcının suanki avukatının ismine bir banka şubesinden havale yapıyor(protokolü hazırlayan avukat değil.) ve alıcı bu havale makbuzunu kaybediyor .Protokolün 1.maddesinde satıcı alıcıya 100.000.000TL karşılıgında bu taşınmazı satmıştır yazıyor.2.maddesinde ise arsa üzerinde bulunan 2 katlı ev,müştemilat ve arsanın 1/2 si ödenecek olan 100.000.000TL karşılığında satıcı alıcıya satmıştır yazıyor .3.maddesinde ise karhangi bir kamulaştırma durumunda ise satıcı alıcıya kamulaştırmadan doğacak tüm hakların yarısını alıcıya ödemek zorundadır yazıyor.Satıcıya ait olan arsanın tapusu ise tapuda bulunan şerh nedeniyle alıcıya tapu çıkartılamıyor.2009 yılında arsa kamulaştırılıyor satıcı kamulaştırma bedeli olan 200.000TL yi kamudan alıyor satıcı alıcı olan kardeşine protokolde yazan ödenecek olan para karşılığında ibaresini kullanarak şuanki avukatının yanında (satıcının avukatı aynı zaman da uzaktan akraba ve protokolü düzenleyen avukatın yanında çalışıyor yani herşeyi en ince ayrıntısına kadar biliyor) sen bana bu protolü imzaladıktan sonra para falan ödemedin sana 20.000TL veriyorum alıyorsan al almayıp bana dava açarsan elinde zaten ödediğine dair kanıtın yok 20.000TL yide vermem ayrıca davayı kaybedersin ve bana tazminat ödersin diyor.Alıcı kardeş satıcı kardeşe protokolü kullanarak icra takibi başlatıyor satıcı kardeş icraya itiraz ediyor ve alıcı kardeşin avukatı itirazın iptali davası açıyor.Alıcı kardeş yurtdışında olduğu için davayı alıcının eşi vekalet alarak açıyor eşi bu olayları aradan 15 yıl geçtiği için tam hatırlamıyor ve dolayısıyla protokolü hazırlayan avukatın isminide hatırlamıyor ve dava ona göre açılıyor.Hakim ilk celsede kamulaştırmayı yapan kurumdan kamulaştırma evraklarını istiyor ve davacı evi kiraya verdiği için kiracıya o dönemde üniv de okuyan oğlunun hesabına yatırmasını istiyor kiracıda düzenli olarak davacının oğlunun hesabına kira bedeli olarak yatırıyor ve hakim bununda dökümünü bankadan istiyor.evraklar kurumlardan geliyor olay eski olduğu için banka kiracının davacının oğluna yatırdığı paranın sadece 3 aylık kayıdına ulaşıyor davalı bu kayda ve tanık dinletilmesine itiraz ediyor,davacı bu sırada yurtdışından geliyor ve protokolü hazırlayan avukatı buluyorlar ve tanık olmasını istiyorlar avukat kabul ediyor ve ayrıca alıcı kardeş hangi bankadan havale ettiğini de hatırlıtyor,alıcı kardeşin avukatı bir ıslah dilekçesi düzenliyor dilekçesinde protokolü düzenleyen avukatın dinlenmesini ve davacı kardeşin davalının avukatına 1995 yılında havale ettiği 20.000.tl nin havale edilen şubeden incelenmesini istiyor.Son duruşmada davalının avukatı ıslah dilekçesinde belirtilen şubeden hesabının olmadığını ve şıbeye bu şekilde bir havalenin gelmediğini belirten bir yazı alıyor.Hakimde bu yazıya istinaden ıslah dilekçesinde yer alan protokolü hazırlayan avukatı dinlenmesine gerek görmüyor,hakim karara gidiyor ve davanın yeteri kadar aydınlanmış olması nedeniyle ıslah dilekçesinin nazara alınmasına yer olmadığına ve kanıtlanamayan davanın reddine karar veriyor.

Bu durumda temyiz için davacı nasıl bir yol izleyebilir ve yargıtayın kararı temyiz etme olasılığı nedir? varsa yargıtay kararlarıyla açıklayabilirmisiniz,lütfen bu konuda acil yardımlarınızı bekliyorum

Herkese şimdiden teşekürderim.

Saygılarımla,