Yorum sorunu

Merhaba,ben K.K.T.C'den yazıyorum.Burada karşılıksız çek keşide etmek fiilinden dolayı bir ceza davam var ve büyük bir yorum problemi ile karşı karşıyayım.(Bu arada bu problemi de kendim yarattım)Olayı izah etmem gerekirse;Müvekkillim 2004 yılında bir çek keşide etti,çeki alan kişide ciro edip 3.kişiye çeki verdi.3.kişi çeki bankaya ibraz etti ve çek karşılıksız çıkıt.Çekle ilgili hükümler K.K.T.C'de Poliçeler Yasası altında düzenlenmektedir.Poliçeler yasası 1950'lerde İngiliz yönetiminden kalma bir yasa ve içerisinde hiçbir suç ve buna karşılık cezai bir yaptırım düzenleyen bir yasa değildi,yasa tamamen kişiler arası hukuki ilişkileri düzenlemekte idi.Fakat karşılıksız çek olaylarının artması ile bu yasanın içine meclisimiz bir madde oturttu ve karşılıksız çek keşide etmeye para ve/veya hapislik cezası öngormeye başladı.

Benim buradaki sorunum şöyle,müvekkilime 5 yıl boyunca herhangi bir hukuk davası açılmamıştır(5 yıllık süre vadenin dolmasından sonra dava açılabilmesi için zamanaşımı süresi).Bu 5 yılın sonunda çeki elinde bulunduran kişi polise şikayette bulundu ve savcılık müvekkilime ceza davası açtı.Benim iddiam zamanaşımından ötürü bu davanın daha fazla ileri götürülmeden kapatılması oldu,işte tam burada yorum farkı doğdu.Çünkü yasada belirtilen zamanaşımı düzenlemesi yasanın ilk çıktığı tarihten itibaren bulunan bir düzenlemedir ve bu zamanaşımı hukuk davaları için geçerlidir diye karşı bir görüş sözkonusu.
Düzenleme aynen şöyle;md 94.Bir poliçe veya emre yazılı senedin vadesinin sona ermesinden beş yıl sonra o poliçe veya emre yazılı senet için dava açılamaz.

Burada düşüncemi sizinle paylaşmak istiyorum;Cezai müeyyidelerin amaclarından biri kamu yararını ön planda tutup,kamu düzeninde bir bozukluk ortaya çıkmışsa verecegi ceza ile bunu düzeltmek,ayrıca caydırıcılık ihtiva ederk ileride oluşabilecek aksaklıkları engellemektir.
Benim meselemde 5 yıl boyunca çeki elinde bulunduran kişinin şahsında,ticari hayatında,ekonomik durumunda herhangi bir zarar ortaya çıkmamış olmalı ki herhangi bir alacak davası açmamış.Bu sebeple de elindeki çek zamanaşımına uğradı,peki zamanaşımına uğramış ve hukuki talep fonksiyonunu kaybetmiş bir çekten dolayı dava açılıp kamu düzeninde aslında oluşmamış bir aksaklığı düzeltmek için ceza takibi yapmak adaletlimidr,aslında bu ceza takibide herhangi bozulmuş ve düzeltilmesi gereken bir kamu yararı olmadığı cihetle mantık olarak zamanaşımına uğramamış mıdır?Buradan yola çıkarak ceza davasının zamanaşımına uğradığını söylemek yanlış olurmu?
,

Karşılıksız çek suçu düzenlenmişse bunun şikayet süresi düzenlenmemiş mi ,düzenlenmemişse genel şikayet süresi geçerlidir.Örneğin şikayete bağlı suçlarda şikayet süresi ne ise odur.Kıbrıs yüksek mahkeme içtihatlarında bu konuya değinilmiştir kanımca.

Yoksa hukuki alacak verecek zamanaşımı ile şikayet süresi ayrıdır.

işte ne yazıkki bizde şikayetle ilgili bir düzenleme yok.Ceza yasamızda şikayete bağlı suçlarda duzenlenmedi,buna bağlı olarak şikayet süreleride düzenlenmedi..Bir garip hukuk sistemi işte..