Printable View
Mahkemeye delil olarak sunulan tapu belgeleri, gerçeği yansıtmıyorsa ve eski tapu kaydıysa, bu tapu kayıtlarına davalı bilmediği için itiraz etmemiş ise bu durumda davacının artık geçersiz olan bir belgeye dayanarak davalı aleyhine hüküm kurulmuş ise;
Mahkemeyi yanıltarak davacı kendi adına tazminata karar verdirmiştir. Bunun cezai anlamda sorumluluğu yok mudur ?
Benim başımada buna benzer bir olay geldi. İşçi iş davasında maaşını çok yüksek gösteren sahte imza ve sahte şirket kaşeli belgeyi mahkemeye delil olarak sunmuştu. Dava sürerken ayrıca savcılığa şikayette bulunduk. Hakkında mahkemeyi sahte özel belge ile yanıltmak ve sahte özel belge düzenlemekten dava açıldı. Gerçi bu durumu iş mahkemesine sunduysakta iş mahkemesi sahte belge üzerinden tazminata hükmetti yani ceza davasını dikkate almadı. Ama işçi açılan ceza davasından hapis cezasından çevrilme 4.000.-TL adli para cezasına çarptırıldı. Aslında ceza davası sonuçlandıktan sonra işçiye tekrar dava açmamız gerekiyordu ama yapmadık neticede adamın üzerine kayıtlı hiçbir malı mülkü yoktu. Sizin durumunuzda da savcılığa şikayet edeceksiniz alacağınız sonuca göre sahte belge düzenleyene dava açabilirsiniz.
Fakat bizim durumumuzda sahte belge düzenleme yoktur. Sadece artık hükmü kalmamış tapu belgesini delil olarak sunmuştur. Kısacası araziyi 3 e bölerek satmadan önce tek başına malik olduğunu gösteren tapuyu sunmuştur.
Neticede durum yine benzer. Bizimkinde mahkemeye sahte belge sunmuştu sizinkinde ise hükmünü yitirmiş yanıltıcı belge sunmuş ve bu belgeye istinaden davayı kazanmış. Dediğim gibi durumu anlatır bir dilekçe, tanıklar ve önceki mahkemenin dava dosyasını delil gösterir şekilde savcılığa suç duyurusunda bulunacaksınız. Ceza davasını kazanırsanız, tekrar hukuk davası açma şansınız var diye düşünüyorum.