Bir alt disiplin cezası verilmesi

açıklamalarınızda inceleme veya inceleme soruşturması diye adlandırılan işlem hakkında bilgi verebilirmisiniz.
örnek: disiplin soruşturmasına konu olan olay öğrenildiğinde (şikayet dilekçesi ile öğreniliyor) ;Genel Müdür şikayet dilekçesi üzerine : teftiş kurulu başkanına; İNCELENSİN diye bir not yazıyor. 5 ay inceleme sürüyor! 5 ay dan sonra disiplin soruşturması oluru alınıyor. bu durumda inceleme veya inceleme soruşturması; 1 ay içinde başlaması gereken disiplin soruşturmasını başlatmış oluyormu? yapılacak inceleme veya disiplin soruşturması için olur alınması şartmı? bu gibi soruları özel olmayan, 657 nin genel kuralları çerçevesinde cevaplarmısınız?
sn yyln:
dilekçede yer olay şahıs net verilmiş, ama veren kişinin hayalimi gerçekmi olduğu ve olayların gerçekmi olduğu 3.5 ay araştırılırsa o zaman da zaman aşımı durmuş olurmu? devletin de bir mahremiyeti var. bulunduğum kuruluşun binlerce elemanı var ve benim olayım biliniyor. bu nedenle açık yazamıyorum.
ayrıca:
son yılın (2004) sicil notu 65 (orta), diğer siciller 90 ın üzerinde ise; verilen bir başka maaş kesimi cezası (komik bir olaydan verildi: amirin ihale öncesi firma tarafından ağırlanmasının faturalarını elde ettim diye.) "geçmiş sicilleri olumlu ve iyi ya da çok iyi sicil almış memurlara bir alt ceza uygulanır" kuralı burada uygulanabilirmi? ceza verilirken de 2004 sicil notunu yargıya götürdüğüm için değerlendirmeye alınmadığı söylenmiş. yargıdaki sicil notu yok sayılabilirmi? burada ceza indirimi lehime görünse de mahkeme hakkı olmasın diye indirimi kasıtlı yapıyolar.

Sn:nuriye06,
İhbar dilekçesinde yer şahıs olay net bir şekilde verildiğine göre, süresi içinde soruşturma başlatılmaması nedeniyle zamanaşımı ileri sürülebilir. Ancak, ne kadar kabul göreceği tartışmalıdır. Bu gibi olaylarda, eğer olayda bir suç unsuru tespit edilmiş ise ve 2 yıl içinde de ceza verilmiş ise, zamanaşımı iddiası üzerinde fazla durulmayabilmektedir.

İkinci paragrafınızdaki sorunuz tam anlaşılamamakla birlikte, geçmiş çalışmaları olumlu olan ve daha önce ceza almayan kişilere, bir alt ceza uygulanmasını engelleyebilecek bir tespitin de olmaması halinde, idari yargıda bir alt ceza uygulanıp uygulanmadığının üzerinde durulduğundan, bir alt ceza uygulanmaktadır. Doğrusu da budur. Mahkeme hakkı olmasın diye kasıtlı olarak bir alt cezanın uygulandığı ileri sürülemez. Zira, bir alt cezanın uygulanması idari yargı yoluna gidilmesini engellemez.

"geçmiş sicilleri olumlu ve iyi ya da çok iyi sicil almış memurlara bir alt ceza uygulanır" hükmü uygulanırken iki şart olduğunu düşünüyorum:
1) geçmiş sicili olumlu olmak
2) geçmiş sicil notları iyi(75-89) veya çok iyi (90-100) olmak.
anladığım kadarıyla bu iki şart birlikte olmalı. bunlardan biri, örneğin sicil notu geçilen yıl (son yıl) 65 (orta) olarak verilmişse: disiplin cezasının bir altı uygulanabilirmi? burada bir veya iki yıl ın notu (düşük notlar) ihmal edilebilirmi? benim davamda 2004 sicil notunun düzeltilmesi için daha önceden ayrıca yargıya gitmiştim. hakkımda yapılan soruşturmada 2004 sicil notu yargıda diye bahane edilerek, değerlendirme dışı tutulduğu, dolayısıyle geçmiş bütün sicillerimin iyi veya çokiyi kabul edildiği yazılmış. yargıda düzeltilmesi görüşülen sicil notu: ceza indiriminde dikkate alıp almamada yok sayılabilirmi?
Danıştay '135. md ye göre kınama ve uyarma yargıya verilemez' diye idari mahkemelerden gelen davaları reddediyor. sadece 657 ye tabii olmayan ssk gibi, yök gibi kurumlara ve usul hatalarına onay veriyor. Danıştayın bu güne kadar 657 ye tabii memurların kınama ve uyarma cezalarını esastan görüştüğü bir karara rastlamadım. çok arıyorum.
mahkemeye götüremeyeceğim bir ceza verilirse (usulsüzce bir alt ceza uygulanarak kınama veya uyarma) , ve bu ceza gerekçe gösterilerek tayin çıkarılırsa burada kasıt aranmazmı? yani benim lehime görünen ceza indirimi; yargıya gitmemi engelleyen (aleyhime) bir duruma dönüşüyor.
bir alt ceza verme şartları eksik olduğu halde, alt ceza verilmesi hukuki midir?

1-Verdiğiniz örneğe göre de bir alt ceza uygulanabilir.
2-Herhangi bir indirim uygulanmaksınız verilmiş olan Uyarma ve Kınama cezalarına karşı, 657 sayılı yasaya tabi memurlar için yargı yolu kapalıdır.
3-Ancak, işlenen suçun Aylıktan Kesme cezasını gerktirdiği halde, bir alt ceza uygulaması ile Kınama verilmiş ise, yargı yoluna başvurulabilir.

syn yyln:
aylıktan kesme cezası gerektirdiği iddia edilen bir disiplin suçu kınama cezasına cevrildiğinde, yargı yolunun açık olduğu ve esastan danıştayda görüşüldüğü bir örnekvarmıdır?
en son verilen sicil notu orta (65) ise, ve bundan sonra bir alt ceza verilerek cezalandırma durumunda onanan karar varmıdır.
yazarsanız memnun olacağım.

disiplin soruşturmasında zaman aşımı 2 yıldır. o yüzden 3,5 ay sonra soruşturmaonayı alması doğru işlem. geçmiş yıllardaki sicil notu iyi veya çok iyi diyor. yani tüm sicil notlarınızın ortalamasını alacaksınız. bu konuda onlarca danıştay kararı var, dmk nın 125 maddesinin üçüncü fıkrasını uygulamak zorundalar birde artık uyarı ve kınama cezalarına karşı yargı yolu açık bu konuda ankara 5. iadre mahkemesinin kararı var anayasanın 90.ıncı maddesine eklenen yeni fıkradan dolayı. o yüzden idari mahkemeye gidebilirsiniz.

maaş kesim cezası aldım. müfettiş soruşturması sonucu verilen kanaat sonuç bölümünde disiplin yönünden maaş kesim cezasının verilmesi teklif edildi.

okul müdürü 7 gün içinde savunma vermem için yazı verdi. ben de bana verilecek cezada geçmiş hizmetlerimin göz önünde tutulması için savunmamı o şekilde yazdım. sizil notlarımın 90 olduğunu , 2 teşekkür belgesi aldığımı, okulda düzenlediğimiz etkinliklerin çok beğenildiğini, 6 yılda 1 ilerleme aldığımı yazarak bunların göz önünde alınarak ceza verilmesini yazdım.

fakat okul müdürü bir alt cezayı neden vermediğini belirtmeden, müfettiş raporu sonucu maaş kesimi cezası ladınız diyerek zarf içinde bana cezayı verdi.


sicilim çok iyi, teşşekür belgelerim var neden bir alt ceza uygulanmadı diye idari dava açabilir miyim?

okul müdürlüğü neden alt ceza vermediğini açıklamak zorunda değil mi? bunu idari dava başvurunda kullanabilir miyim?

yapılan cezaların derecesinin azlığı veya çokluğuyla ilgili danıştay kararları var, yani verilen cezalarda biz sana şunu verdik biçiminden çok verme gerekçesinin ön planda olması ve bu gerekçeye istinaden bu ceza verildi şekilde olması gerekmesine rağmen nedense, oldu bitti olayına getiriliyor