“İrtica ile Mücadele Eylem Planı" adlı belgeye ilişkin iddianame kabul edildi

''İrtica İle Mücadele Eylem Planı'' iddialarına ilişkin soruşturma kapsamında yedi şüpheli hakkında hazırlanan iddianame, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

İDDİANAMENİN TAM METNİ

Alınan bilgiye göre, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, Yeditepe Üniversitesi Kurucusu Bedrettin Dalan, Albay Dursun Çiçek ve avukat Serdar Öztürk'ün de aralarında bulunduğu yedi şüpheli hakkında hazırlanan iddianame üzerindeki incelemesini tamamladı.

Mahkeme, 165 sayfa olduğu belirtilen iddianamenin kabulüne karar verdi.

Davanın ilk duruşmasının 28 Haziranda yapılmasına karar veren mahkeme heyeti, Albay Dursun Çiçek hakkında oy çokluğuyla yakalama emri çıkardı.

HaberTürk

Evet gelsinler bakalım ADALETİN kollarına herkimse suç işlediyse.Varsa suçları HUKUK yerini bulacak.

Alıntı:

---

feyyar rumuzlu üyeden alıntı

Evet gelsinler bakalım ADALETİN kollarına herkimse suç işlediyse.Varsa suçları HUKUK yerini bulacak.

---

O ADALET DEDİĞİNİZ Dikta Adlet'in Kollarına gelmesini istediğiniz herkimseler kimlerse bilsek tanıdık olmasın sakın...
Kolları birbirine kavuşmuyor suçtan...!!
Dokunulmazlıkları kaldıralım,tabi Erdoğan'ın yüreği yetiyorsa!!!

http://forum.memurlar.net/topic.aspx?id=604864

Alıntı:

---

mehmet emin sezen rumuzlu üyeden alıntı

O ADALET DEDİĞİNİZ Dikta Adlet'in Kollarına gelmesini istediğiniz herkimseler kimlerse bilsek tanıdık olmasın sakın...
Kolları birbirine kavuşmuyor suçtan...!!
Dokunulmazlıkları kaldıralım,tabi Erdoğan'ın yüreği yetiyorsa!!!

http://forum.memurlar.net/topic.aspx?id=604864

---

Valla ben bilmem tanıdıkmı değilmi,herkimse suç işleyen cezasını bulacak.Siz tanıyorsanız bilemem.Ben suç işleyen veya hakkında iddia olan kimseyi tanımıyorum.

Albay Çiçek tutuklandı

13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin hakkında yakalama emri çıkardığı Deniz Kurmay Albay Dursun Çiçek tutuklanarak üçüncü kez Hasdal Askeri Cezaevine gönderildi. Yaklaşık 3 saat adliyede kalan Dursun Çiçek’in avukatı İrem Çiçek, tutuklamanın hemen ardından bir üst mahkemeye itiraz ettiklerini söyledi.

"İrtica ile Mücadele Eylem Planı" diye adlandırılan belgede ıslak imzası olduğu iddia edilen ve 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin hakkında yakalama emri çıkardığı Deniz Kurmay Albay Dursun Çiçek tutuklanarak üçüncü kez cezaevine gönderildi.

Deniz Kurmay Albay Dursun Çiçek saat 15.15’te Merkez Komutanlığı’na ait iki araçla Beşiktaş’taki İstanbul Adliyesi’ne geldi. Yakalama emri çıkmasından tam 24 saat sonra adliyeye gelen Çiçek’in yanında avukatı aynı zamanda kızı İrem Çiçek de vardı. Çiçek, görüntü alınmaması için yemekhane kapısından adliye binasına girdi.

Yakalama kararını veren İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin heyetince yakalama emri yüzüne okunan Çiçek, tutuklanarak Hasdal Cezaevi’ne gönderildi. Merkez Komutanlığı’na bağlı araçla adliyeden ayrılan Çiçek, yaklaşık 3 saat adliyede kaldı. Elinde evrak çantasıyla adliyeden ayrılan Çiçek’in kızı İrem Çiçek, kararla ilgili olarak bir üst mahkemeye itiraz ettiklerini söyledi.

MÜEBBET HAPSİ İSTENİYOR

Ergenekon savcılarınca hazırlanan ve dün 13. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede iki numaralı sanık olarak yer alan Çiçek'in “Silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme" suçlarından ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve 7,5 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılması isteniyor.

http://www.hurriyet.com.tr/gundem/14580021.asp

Yargıtay irtica eylem planı dosyasını istedi

Bugünkü duruşmada, sanık Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı Cihaner hazır bulundu.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ve Cihaner'in "Ergenekon terör örgütü üyesi olmak" suçlamasıyla yargılandığı dava dosyası ile İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yürütülen ve sanıkları arasında Kurmay Albay Dursun Çiçek'in de bulunduğu, "İrtica ile mücadele eylem planı" dava dosyasının, birleştirme kararı beklenmeden kurye ile Daire'ye gönderilmesine karar verdi.

11. Ceza Dairesi ayrıca, dava dosyasını göndermeyen ve verdiği cevabi yazıda, yazışma ve nezaket kurallarına aykırı davrandığını ileri sürdüğü, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi yetkilileri hakkında da Adalet Bakanlığına suç duyurusunda bulunulmasını kararlaştırdı.

DURUŞMADAN DETAYLAR

Avukatlar, basın mensupları ve izleyiciler salona girdikten sonra sanık İlhan Cihaner, duruşma salonuna alındı. Cihaner, duruşma salonuna girişinde izleyiciler tarafından alkışlandı.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi Başkanı Ersan Ülker, Cihaner'in üzerine atılı suçlamaları okuyarak, Cihaner'in her suçlama için ayrı ayrı savunma yapmasını istedi.

Ülker'in, "Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı ile aynı konuda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 250. maddesi kapsamında soruşturma yürüttüğü, dosyayı Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcıvekilliği'ne göndermediği" ile suçlandığını anımsatması üzerine Cihaner, üzerine atılı suçun "görevi kötüye kullanmak" olduğunu, Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin kendisi hakkında verdiği son soruşturma kararında böyle bir suçun bulunmadığını savundu.

"Bana göre haksız olan Erzurum"

Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcıvekilliği'nin, yürüttüğü soruşturma dosyalarını istemesi üzerine kendisinin de Erzurum'daki dosyaları incelemek için istediğini, ancak herhangi bir cevap alamadığını anlatan Cihaner, şöyle konuştu:

"Bana cevap vermediler fakat buna rağmen hiçbir ayrıntı belirtmeden yürütüğüm soruşturmalara ilişkin dosyayı ısrarla istediler. Benim dayanağım Terörle Mücadele Kanunu'nda yapılan değişiklikler. Bir örgüt, cebir ve şiddet kullanmamışsa artık terör örgütü sayılmıyor. Dolayısıyla benim yürüttüğüm Fethullah Gülen grubu ve İsmailağa cemaatine ilişkin soruşturmalar bu kapsamdaki soruşturmalar. Bu tarz örgütsel suçlara ilişkin soruşturmalar başsavcılıklarca yürütülür. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Fethullah Gülen hakkında verdiği karar da bu yöndedir.

Ceza Genel Kurulu da Fethullah Gülen grubunu terör örgütü olarak görmemiştir. Bana göre haksız olan Erzurum'dur. Hukuki değerlendirmeler de benim işlemimin doğruluğunu kanıtlıyor. Fethullah Gülen ve İsmailağa cemaatinin halen cebir ve şiddet kullandığı görülmemiştir. İsmailağa cemaatine yönelik soruşturma 2 yıl sürdü ve iletişim tespitlerinde yapılanmanın cebir ve şiddet kullandığı ya da silahlı örgüt olduğu yönünde delil elde edilememiştir."

İsmailağa cemaatine yönelik soruşturma

"İsmailağa cemaatine yönelik soruşturmayı soyut iddialar üzerine başlattığı" konusundaki suçlamaya yönelik olarak da Cihaner, böyle bir şeyin söz konusu olamayacağını, somut deliller ile soruşturmaya başladığını öne sürdü.

Sanık Cihaner, "Soruşturma işlemi, suç izlenimi ile başlar. Daha önceden beraat ile sonuçlandırılan bir dava suçsuzluk karinesi oluşturmaz. İletişim tespit tutanağı, valilikte yapılan asayiş toplantıları sonuçları ve medyada çıkan haberler soruşturma başlatılması için gerekli izlenim için yeterlidir. Kaldı ki Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı, Fethullah Gülen grubu hakkında daha ağır suçlarla soruşturma başlattı, ama bu soruşturmanın da benim yürüttüğüm soruşturmayı Erzurum'a taşımak için başlatıldığı anlaşıldı" diye konuştu.

"Yetkili yer dışında işlem yapmak"la da suçlandığını anımsatan Cihaner, savcıların cemaat ya da örgüt merkezi referans alınarak belirlenmiş bir yetki kuralı olmadığını, kendi yetki sahası içinde suç ihbarı alan, suçla ilk karşılaşan savcılığın soruşturmayı başlatacağını, delilleri toplamada başka yer savcılarına talimat yazabileceğini, diğer illerde arama ve gözaltı işlemi yaptırabileceğini söyledi.

"Yürütüğü soruşturmaları ve soruşturulan kişileri Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcıvekilliği'nden gizlediği yönündeki" suçlamaları da kabul etmediğini belirten Cihaner, şöyle devam etti:

"İsmailağa cemaati soruşturması sırasında Fethullah Gülen, Menzil ve Süleymancılar gruplarının faaliyetlerine ilişkin bilgiler de jandarma ve emniyetten geldi. Erzurum'un benden bilgi ve dosya istediği zaman jandarma ve emniyetten henüz yazılar gelmemişti. Bu yüzden haberdar olmadığım konuda Erzurum'a yanıt vermem mümkün değil. Erzurum'un yazısında somut talep yoktu. 'İrticai faaliyetlerle ilgili yapılan soruşturmalar' ya da geniş ifadeli bir yazı gelseydi, somut şekilde ne istedikleri belirtilseydi cevap verecektim."

Cemil Çiçek ne istedi?

Fethullah Gülen grubu ve İsmailağa cemaatine ilişkin soruşturmalar sırasında gelen imzasız ihbar mektuplarının, soruşturmayı Erzurum'a taşımak için gönderildiğini ve bunun da cemaat üyelerinin aralarında yaptığı telefon görüşmelerinde tespit edildiğini anlatan Cihaner, avukatı Turgut Kazan'ın uyarısı üzerine soruşturmaların yürütüldüğü dönemde Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısı Cemil Çiçek'in kendisini arayarak "seçimler öncesi yapılan gözaltılar bizi, siyaseten zor durumda bırakacak. Ceza evleri ağzına kadar dolu, cezanın alt ve üst sınırı da belli bu kişileri bırakalım" dediğini iddia etti.

Kendisinin de "yasal gereklilik neyse onu yapacağım" dediğini, Cemil Çiçek'in talebinde ısrar etmesi üzerine de kesin bir dille bunun olmayacağını söylediğini anlatan Cihaner, Cemil Çiçek'in aralarında geçen konuşmayı basına "gözaltına alınan çocukların durumunu sordum" şeklinde aktardığını, fakat gözaltına çocuk bulunmadığını söyledi.

"Davaların birleştirilmesi hukuki değil"

Savcı'nın mütalaasının ardından Daire Başkanı Ülker, Cihaner'e söz verdi.

Cihaner, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin hakkındaki dava dosyasının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki dava ile birleştirme kararının hukuki olmadığını savundu.

http://www.cnnturk.com/2010/turkiye/...5.0/index.html

İrtica eylem planında hedef kim?

İrtica eylem planı ile ilgili iki iddianame kafaları karıştırdı. Askeri savcılık, hedef olarak TSK'yı gösterirken, Sivil Savcılık ise hedefin hükümet olduğunu iddia etti. Öyle ki askeri savcılık Orgeneral İlker Başbuğ'un açıklamalarıyla bile çelişiyor.

İrticayla mücadele eylem planı, ilk kez 12 Haziran 2009'da Taraf gazetesinde yayımlandığında gündemi alt üst etti, iddialar çok tartışıldı.

Genelkurmay Başkanı, belge için "kağıt parçası" dedi.

Aradan bir yılı aşkın zaman geçti. Şimdi irticayla mücadele eylem planı ile ilgili hazırlanan iki farklı iddianame tartışılıyor.

İddianamelerden birini askeri, diğerini ise sivil savcılık hazırladı. Askeri Savcılığın hazırladığı iddianameye göre, irticayla mücadele eylem planını hazırladığı iddiasıyla tutuklanan Albay Dursun Çiçek TSK'yı hedef aldı.

Ergenekon savcılarının hazırladığı iddianameye göre ise hedef hükümetti.

Askeri Savcılığın 12 Mayıs 2010 tarihli iddianamesine göre, Amiralliğe terfi edemeyen Çiçek, TSK'yı zor durumda bırakmak için planı tek başına hazırladı.

İddianamede, Çiçek'in "ordu personelinin komuta kademesine yönelik güvenini yok etmeyi, millet ile ordusunun arasını açmayı, TSK'nın itibarını zedelemeyi amaçladığı" öne sürülüyor. Çiçek'in 6 yıl hapsi isteniyor.

Ergenekon savcıları ise "ıslak imza" iddianamesinde, Çiçek'i "Ergenekon'un talimatıyla, kaos yaratıp darbeye zemin hazırlama planı yapmakla" suçluyor, Çiçek'in ağırlaştırılmış müebbet hapsini istiyor.

İddianamede irtica eylem planını Erzincan'da uygulamaya koydukları iddia edilen 3. Ordu Komutanı Orgeneral Saldıray Berk ile Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner sanık konumunda. Oysa asker savcılığın iddianamesinde orgeneral berk ve cihaner mağdur olarak gösteriliyor.

Askeri Savcılığın iddianamesinde belgenin basına da bizzat Albay Dursun Çiçek tarafından sızdırıldığı öne sürülüyor.

Oysa Genelkurmay Başkanı Orgeneral İlker Başbuğ, iki hafta önce Arena programında, "Bu planın malum gazeteye polis tarafından servis edildiği açık" demişti. Yani Askeri Savcılıkla Başbuğ bu açıklamayla ayrı düşüyor.

İşte bu iki farklı iddianame basında da farklı yer buldu.

Kimi gazeteler Askeri Savcılığın iddianamesini sayfalarına taşırken, bazı basın ise sivil savcılığın iddianamesine yer verdi.

http://www.cnnturk.com/2010/turkiye/...6.0/index.html

Askeri mahkeme Çiçek davasını reddetti

Genelkurmay Askeri Mahkemesi, “İrticayla Mücadele Eylem Planı” başlıklı yazıyla ilgili olarak Deniz Piyade Kurmay Albay Dursun Çiçek hakkında açılan davayı, aynı suçtan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde daha önce açılmış bir dava olduğu ve bir kişinin aynı eylemden dolayı iki ayrı mahkemede yargılanamayacağı gerekçesiyle reddetti.

Çiçek hakkında açılan davanın görülmesine Genelkurmay Askeri Mahkemes’inde başlandı. Duruşmaya İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince tutuklanan sanık Çiçek ve avukatları katıldı.

Sanık Çiçek, İstanbul'da yargılandığı “İrtica ile Mücadele Eylem Planı” davası ile bugünkü davanın aynı suçlamalarla açıldığını ifade ederek, kendisini yargılamakla görevli yetkili mahkemenin Genelkurmay Askeri Mahkemesi olduğunu belirtti.

Dursun Çiçek, bu sebeple İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin “yetkisizlik, görevsizlik” kararı vermesi gerektiğini dile getirdi. Genelkurmay Askeri Savcılığı’nın 12 Haziran 2009'da soruşturma başlattığını, İstanbul özel yetkili savcılarının ise “sahte plan” nedeniyle 17 Haziran 2009'da ifadeye çağırdığını anlatan Çiçek, “Davete, askeri savcılığın açtığı soruşturma nedeniyle katılmamam uygun görüldü. Genelkurmay askeri savcısı İstanbul'a gitti ve İstanbul'daki ifadeye gitmemem konusunda mutabık kaldılar” dedi.

Askeri mahkeme, tarafların dinlenmesinin ardından askeri savcının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dava ile bugün görülen davanın aynı konuda olup olmadığına ilişkin görüşünü hazırlaması için duruşmaya saat 18.00'e kadar ara verdi.

"SAHTE BİR PLANIN HAZIRLANIŞI"

Genelkurmay Askeri Mahkemesi’ndeki duruşmaya saat 18.00'da tekrar başlandı. Askeri Savcı, Çiçek hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan dava ile Genelkurmay Askeri Mahkemesi’nde açılan davanın aynı eylemden açılmadığını belirterek, askeri mahkemedeki davanın reddedilmemesini talep etti.

Sanık Dursun Çiçek de her iki dava iddianamelerinde yer alan eylemlerin aynı olduğunu, suçlamaların ise farklı olduğunu söyledi ve kendisini yargılamakla görevli mahkemenin askeri mahkeme olduğunu yineledi.

Çiçeğin avukatı Celal Ülgen de iki iddianamede eylemin tek olduğunu, “fiil, oluş ve işin irtica ile mücadele eylem planı gibi sahte bir planın hazırlanışı” olduğunu kaydetti.

Mahkemenin kapsamlı bir şekilde konuyu değerlendirmesini isteyen Ülgen, Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gidilerek davanın Askeri Mahkeme’de görülmesi yönünde karar alınmasını istedi.

TAHLİYE TALEBİ REDDEDİLDİ

Çiçek'in avukatı Tolga Altay da dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiğini belirterek, “Uyuşmazlık Mahkemesi, görev konusunda yaşanan algılama yanlışlıklarını gidersin. Eylemin tek olduğunu yineliyoruz. Dosya Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilsin” dedi.

Duruşmaya verilen kısa aranın ardından Mahkeme Heyeti, görev yönünden kararını açıkladı.Mahkeme Başkanı Hakim Albay Ali Rıza Bildik, sanık Çiçek hakkında “İrtica ile Mücadele Eylem Planı” başlıklı yazıyla ilgili olarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde, Genelkurmay Askeri Mahkemesi’nden önce dava açıldığını belirterek, Genelkurmay Askeri Mahkemesi’nde açılan davanın ceza muhakemesi kanunun 223/7. maddesi uyarınca oy birliğiyle reddine karar verildiğini açıkladı.

Hakim Albay Bildik, sanık avukatlarının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi ve Genelkurmay Askeri Mahkemesi’ndeki davaların birleştirilmesi ve görev yönünden uyuşmazlığın giderilmesi için dava dosyasının Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmesi yönündeki taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini duyurdu.Mahkeme Albay Dursun Çiçek'in tahliye talebini de reddetti.

http://www.hurriyet.com.tr/gundem/15366253.asp