Hukuki Görüş

VII. Yasama yetkisi

MADDE 7. – Yasama yetkisi Türk Milleti adına Türkiye Büyük Millet Meclisinindir. Bu yetki devredilemez.

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

MADDE 8. – Yürütme yetkisi ve görevi, Cumhurbaşkanı ve Bakanlar Kurulu tarafından, Anayasaya ve kanunlara uygun olarak kullanılır ve yerine getirilir.

IX. Yargı yetkisi

MADDE 9. – Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır.





Anayasamızda yer alan bu üç maddeyi incelediğimizde, Madde 7 ve Madde 9 da "Türk Milleti" geçerken, Madde 8de geçmemektedir. Burda anayasa koyucu tarafından, anlatılmak istenen özel bir amaç var mıdır ? Anayasasının içindeki bu farkı nasıl açıklayabiliriz ?

Yüzde 47 ile ,Ben Milli İradeyim ,Ben ne dersem o olur.Şeklinde açıklamada bulunanlar ,işlem yapanlar iyi okusunlar.

Yürütme erki için Türk Milleti ADINA şeklinde yetki ve görev verilmemesi bence bir boşluk değil ,Bilinçli bir düzenleme.

Çünkü Yürütme dönemler olarak oy alır oy kaybeder.Oyu birden yüzde bire düşebilir.

Tüm Milleti de temsil etmez.Yasama ve Yargı ise Tüm Milleti Temsil eder.

Çünkü Yasama organını Tüm Türk Milleti oyuyla oluşturur.Hükümeti ise sadece bir siyasi görüş oluşturur.

Yargı erki ise yine bağımsız olarak aldığı kararlar ile Türk Milleti adına karar veren ,tarafsız ,memur olmayan ,anayasa ve kanunlara göre karar veren her daim bir erktir.

Kısaca MİLLİ İRADE HÜKÜMETİN ELİNDE DEĞİLDİR.MUTLAK YETKİSİ YOKTUR.ANAYASA VE KANUNLAR İLE SINIRLIDIR.

Aslında derin anlamlar içeren bilinçli bir düzenleme olarak görüyorum. Sonuncukaya'ya katılmakla birlikte şu soruyu da sormak istiyorum. Anayasakoyucu tarafından verilen bu ince mesaj ile gündemimizdeki başkanlık sistemine geçilmesi uygun olabilir mi ?

Alıntı:

---

sonuncuyaka rumuzlu üyeden alıntı

Yüzde 47 ile ,Ben Milli İradeyim ,Ben ne dersem o olur.Şeklinde açıklamada bulunanlar ,işlem yapanlar iyi okusunlar.

Yürütme erki için Türk Milleti ADINA şeklinde yetki ve görev verilmemesi bence bir boşluk değil ,Bilinçli bir düzenleme.

Çünkü Yürütme dönemler olarak oy alır oy kaybeder.Oyu birden yüzde bire düşebilir.

Tüm Milleti de temsil etmez.Yasama ve Yargı ise Tüm Milleti Temsil eder.

Çünkü Yasama organını Tüm Türk Milleti oyuyla oluşturur.Hükümeti ise sadece bir siyasi görüş oluşturur.

Yargı erki ise yine bağımsız olarak aldığı kararlar ile Türk Milleti adına karar veren ,tarafsız ,memur olmayan ,anayasa ve kanunlara göre karar veren her daim bir erktir.

Kısaca MİLLİ İRADE HÜKÜMETİN ELİNDE DEĞİLDİR.MUTLAK YETKİSİ YOKTUR.ANAYASA VE KANUNLAR İLE SINIRLIDIR.

---

Sayın sonuncuyaka,"Çünkü yürütme(Hükümet) dönemler olarak oy alır oy kaybeder.Oyu birden yüzde bire düşebilir.Türk milletinide temsil etmez" Katılmıyorum,bence burada bir eksiklik var.Türkiye Cumhuriyetinin başbakanı Türkiyeyi temsil etmezmi,Türkiye Dış işleri Bakanı Türkiyeyi temsil etmezmi,en aktif rol oynayan Yürütme (Hükümet) neden Türk milletini temsil etmesin anlayamadım.Bence bu düzeltilmesi gereken bir boşluk.Evet oy alırlar oyları düşer o başka birşey,ancak Yürütme( Hükümet)boş kalmaz.Orada mutlaka halkın iradesiyle gelen bir siyasi parti olur.Demokratik bulmadım.

Herhalde temsil eder.Biz temsil etmez demiyoruz.

Bizim söylediğimiz.

Hükümet etmek ,Ben Milli iradeyim deyip,çoğunlukçu bir anlayışla

Ben ne dersem o olur, Ben Anayasa Mahkemesini de Kaldırırım.

İstediğimi ,istediğim şekilde yaparım, Anlayışı.

Anayasa değişikliklerinde olduğu gibi.

Uzlaşmadan ,sınır tanımadan

Her şeyi değiştirebileceğini düşünmesidir.

Anayasa Mahkemesine gidenleri bile, Eleştiren bir hükümet var karşımızda.

Olay Temsil değil.

Olay verilen yetkiyi aşmakla alakalı.

Hiç bir hükümet anayasayı aşamaz.

Alıntı:

---

sonuncuyaka rumuzlu üyeden alıntı

Herhalde temsil eder.Biz temsil etmez demiyoruz.

Bizim söylediğimiz.

Hükümet etmek ,Ben Milli iradeyim deyip,çoğunlukçu bir anlayışla

Ben ne dersem o olur, Ben Anayasa Mahkemesini de Kaldırırım.

İstediğimi ,istediğim şekilde yaparım, Anlayışı.

Anayasa değişikliklerinde olduğu gibi.

Uzlaşmadan ,sınır tanımadan

Her şeyi değiştirebileceğini düşünmesidir.

Anayasa Mahkemesine gidenleri bile, Eleştiren bir hükümet var karşımızda.

Olay Temsil değil.

Olay verilen yetkiyi aşmakla alakalı.

Hiç bir hükümet anayasayı aşamaz.

---

Evet katılıyorum,ancak unutulmamalıdır ki ANAYASAYIDA Hükümetinde içinde bulunduğu Türkiye Büyük Millet Meclisi yapar.

Evet Uzlaşma yoluyla yapılmalıydı.Fakat akp tek başına ben yaptım oldu diyor.Meclis Türk Milletini kurum olarak temsil eder.Akp grubu Türk Milletini mi temsil eder.Ederse ne oranda temsil eder.Diğer gruplar madagaskar milletini mi Temsil eder?Milletin verdiği yetki bölünürse , bölünen yetkiyi kullanan irade milletin iradesi midir? Yoksa çoğunlukçu irade midir?

Akp çoğunluğundan çıkan hükümet, Türk Milletinin kendisine verdiği yetki ve sorumlulukları anayasa sınırıyla temsil eder.

Sınırsız temsil yoktur.

Anayasa mahkemesi başkanı da ''ben yaptım oldu olmaz'' diyor

Şimdi ne olacak

Türkiyede bana mutabakatla yapılan ANAYASA gösterebilirmisiniz.Yada TBMM nin yaptığı.Tabiki akp yanlış yaptı,en azından chp nin önerisini kabul etmeliydi,ancak işin özünü kaçırmayalım.