Printable View
Merhaba.
Aday memurken bir arkadaşımızın 56.maddeye göre ilişkisi kesiliyor. Ancak memurların tepkisi karşısında ilçe müdürü bir toplantı düzenliyor ve bu olumsuz sicili makamdan arayan bir müdürün emriyle yaptık böyle durumlarda yapabiliriz diyor ve bu esnada bir tartşma yaşanıyor... Açılan sorusturmada 20'e yakın memurdan en az 10 u bu konusmaları duydugunu ifade ediyor. Bu ifadeleri mahkemeye sunsak acaba sicilin subjektif verildiği yönünde bir kanıt oluşturur mu?
İdare Mahkemelerinde ve Danıştay'da duruşma olabilir ancak tanık dinlenmez ancak şahitlerin noter tasdikli ve yeminli ifadeleri dava dilekçesine eklenerek dava dosyasına hukuki kanıt olarak konabilir.
idari soruşturma tutanaklarında konuşmalar aynen geçiyormuş....peki doğrudan bi kanıt sayılabilrimi?yani amirler üstünün emriyle yapabilme yetkileri varmıdır?
Mahkeme gerekirse soruşturma tutanaklarını celbettirir. Neyin doğrudan neyin dolaylı kanıt olacağı ancak mahkemece takdir edilir. Amirler üstün sözlü emriyle yanlış bir işe imza atamazlar. Gerekirse yazılı emir talep ederler. Kanuna aykırı bir işlem için yazılı emir dahi olsa imza atmamaları gerekir. Yoksa suçlu olurlar. Ancak maalesef memuriyet pratiğinde sözlü emirler çok yer tutuyor. Tüm bunları değerlendirecek olan mahkemelerdir.
56. maddeye göre tesis edilen işlemin, birçok belge ile desteklenmesi gerekir. Aksi takdirde idari yargı iptal eder...
Bir avukattan yardım almanızı öneririm.