Kanserli Eşi için duruşmadan çıkan Hakime ceza

TAKVİM GAZETESİ 15 EKİM 2005

Kanserli eşine kan bulmak için duruşmadan çıkan hakime ceza



Kanserli eşine acil kan bulmak için yazdırdığı kararı imzalamadan duruşmadan çıkan hakime 'görevi savsaklamak' suçundan 5 yıl hapis ve para cezası verildi

***

Bir hakimin cilesi

Kahramanmaraş'ta görevli hakim Ethem Tuğrul Toprakoğlu'nu önce eşinin kanser hastalığı, ardından da Yargıtay'ın verdiği ceza yaktı. İlginç olay, şöyle gelişti: Kahramanmaraş'ta görev yapan hakim Ethem Tuğrul Toprakoğlu'nun eşi 7 sene önce rahatsızlandı. Şükran Toprakoğlu'na rahim kanseri teşhisi konuldu ve zorlu tedavi süreci başladı. Hakim Toprakoğlu, eşinin tedavisini sürdürmek için büyük zorluklarla karşı karşıya kalmıştı. İlaç yokluğu ve sınırlı tedavi imkanları nedeniyle Ethem Toprakoğlu, sık sık şehir dışına çıkıyor, haftanın üç günü ise 90 dosya ile mahkemede hakimlik görevini yapıyordu.

DURUŞMADA KÖTÜ HABER
Toprakoğlu geçtiğimiz aylarda, duruşmada bir telefon aldı. Telefondaki bir yakını "Eşini hastaneye kaldırdık. Acilen kan gerekiyor" deyince Toprakoğlu neye uğradığını şaşırdı. Toprakoğlu, yaşadığı panik nedeniyle yazdırmakta olduğu kararı imzalamadan mahkeme salonunu apar topar terk etmek zorunda kaldı. Şükran Hanım için gerekli olan 0 RH kan K.Maraş'ta bulunamayınca emniyet ve jandarma da harekete geçti.

440 YTL CEZA ÖDEYECEK
En sonunda kan Adana'da bulundu ve Şükran Toprakoğlu'nun tedavisine devam edildi. Hakim Toprakoğlu, kararı imzalamadığı için "görevi savsaklamak" suçundan Yargıtay'da yargılandı. Yargıtay 4'ncü Ceza Dairesi, dün kararını açıkladı. Daire, Toprakoğlu'nu, Türk Ceza Yasası'nın "görevi savsaklamak" suçundan 5 yıl hapis ile 440 YTL para cezasına çarptırdı. Toprakoğlu'nun hapis cezası paraya çevrilerek ertelendi.

Merhaba,
Sayın hakim'in başına gelenler üzücü. Yalnız olay basından aktarılmş olduğu için doğruluk derecesi nedir bilemiyorum. Eğer aynen nakledildiği gibiyse cezayı veren sayın yargıtay üyelerine sormak lazım.
"SİZ OLSAYDINIZ NE YAPARDINIZ" diye.
Sevgiler

Çok acı, çok üzücü bir durum. Sen Devlet olarak Hakiminden Devletin namusunu, şerefini en saygıdeğer mertebede temsil etmesini isteyeceksin ve o, bir kez olsun "insan" olarak hareket etmek istediğinde yakasına yapışacaksın. Belki istisnai bir durum fakat burada hakimi yargılayan merciin takdirini olumsuz yönde kullanmış olması, istisna dahi olsa yine de çok üzücü!

Çıkmasaymış biraz bekleseymiş ,sonra okuduğum kadarıyla sadece bu yüzden ceza almamış

Bu kadar ceza olur mu, olursa da paraya çevrilir mi, ertelenir mi derken Yargıtay'dan konu hakkında açıklama yapıldı.
Özellikle Hürriyet (24.10.2005) tarihli yazısında haberin ANKA ajanstan alındığını , anka ajansın da hatasını kabul ettiğini açıkladı.

Sorumlu gazetecelik ilkesi derken malesef yanlış haberler de aldı başını gidiyor. Ve biz hukukçular dahi bu forumdaki gibi hataya düşürülüyor yanlış haberlere alet ediliyoruz.

Hukuki Net'in genel prensibi basın organlarından haber yayınlamamak. En azından Anasayfalarımızda bu tür magazin haberlerini yayınlamamak.
Zira malesef haberlerin çoğu ya yanlış ya da hukukun yanlış yorumlanması şeklinde...

Hukuki net günde 10.000 kişi tarafından okunduğu halde biz bu tip haberleri insanları yanıltmak istemediğimizden yayınlamaktan çekinirken, gazete ve internet siteleri sayesinde Milyonlara ulaşan basın organlarının bu titizliği göstermemeleri hayret verici...

Konuya dönersek,
1- Evet hakim ceza almış, ceza 5 Yıl değil 2 Ay 27 gün hapis ve 427 YTL. para cezası, daha sonradan tamamı para cezasına çevrilip tecil edilmiş...

2- Hakim, eşinin rahatsızlığı nedeni ile duruşmayı terk nedeniyle değil, 297 kararlı dosyanın gerekçeli kararını yasal süresinde çok sonra yazdığı için (7 ay) görevi savsaklamaktan ceza almıştır.

Şimdi basın özgürlüğü de varken o duruşmayı izleyen veya kararı okuyan gazeteciye sormak lazım. Kardeşim sen okuma yazma biliyor musun ? Veya ey Anka haber ajans muhabiri duruşmayı bizzat izlediğini beyan etmişsin, duyduğunu yazamıyor musun? Yoksa yazdığını mı okuyamıyorsun?

Hürriyet de böyle bir haberin kendi muhabirlence doğrulanmadan basıldığı için hatalı olduğunu kabul ediyor...