Printable View
herkese saygılar 15.000 tl ye arkadaşıma müteselsilen kefil oldum fakat 4000 tl kalmış muhtardan icra kararı geldi bana borçlu adrs değiştirdi şimdi bana mı gelirler ona mı giderler ben annemle kalıyorum ayrıca keyfi ödemiyor ben 8 yıldır aynı iş yerinde çalışıyorum maaşıma bir sıkıntı olurmu bunlar hangi yolla nasıl oluyor eve gelince ödeme yaparsam duruyormu bana yardımcı olun lütfen
Kefil olmanızı sağlayan kredi sözleşmesinin tipi önem taşımaktadır. Tüketici kredisi, taşıt kredisi, ihtiyaç kredisi...
Konu hakkında size tebligat gönderen vekile ulaşıp uzlaşmaya varabilir veyahut kendi avukatınıza danışabilirsiniz.
gelen tebligatta sadece 15.000tl lik senet fotokopisi var borçlu ltd şirket ve asıl borçlu imzası vede kefil olarakda benim imzam var mütessilen ama borçlu adres değiştirdi 2 mizede tebligat gelmiş ama bana yükleniyor 4000 tl onun evinde mal fazlasıyla var ben zaten annemle kalıyorum bana yüklenmesi normalmi
Arkadaşlar 12.hukuk dairesinin yeni bir kararı var. kararda önce asil borçluya müracaatın şart olduğu belirtiliyor. Kefillik nedeniyle önce borçlu hakkında takip yapılmalı sonuç alınamaz ve ya alacak yarım kalrsa ancak kefile takip yapılmalı....ilgilerinize...
Daire:12
Tarih:2009
Esas No:2009/8090
karar No:2009/15409
Kaynak:Yerel mahkeme
İlgili Maddeler:4077 Tüketici K. 10/3
İlgili Kavramlar:TÜKETİCİ KREDİSİ - KEFİLLİK - ÖNCE ASILA MÜRACAAT
gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı bankanın tüketici kredi sözleşmesine dayanarak asıl borçlu ile birlikte kredi sözleşmesinin kefili olan muteriz borçlu .İ.T.Ö. hakkında genel haciz yoluyla takip başlattığı görülmüştür.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 10.maddesinin 3.fıkrası "Tüketici kredisinin teminatı olarak şahsi teminat verildiği hallerde, kredi veren, asıl borçluya başvurmadan kefilden borcun ifasını isteyemez" düzenlemesini getirmiştir. Bu nedenledir ki; alacaklı banka, asıl borçlu aleyhine icra takibi yapıp, takip semeresiz kalmadıkça
kefillerden borcun ifasını isteyemez. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur. Bu durumda asıl borçlu ile birlikte kefil hakkında takip yapılması yukarıda açıklanan yasa
hükmüne aykırı olduğundan, mahkemece, alacaklının borçlu kefil İ.T.Ö. hakkındaki itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine bu hususun gözardı edilerek istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.