hocico rumuzlu üyeden alıntı
Reddolunan bir çek iptali davasını paylaşmak istiyorum.Ve bu konuda değerli bilgilerinizi paylaşırsanız sevinirim.
Müvekkile verilen 3 adet çek suda yıkandı ve paramparça oldu.Keşideci ile aramızda hiç bir problem yok.ödeme yapacak ancak çekin iptaline,zayi olduğuna ilişkin banka için karar almamız gerekiyor.nitekim zayi nedeni ile çek iptalini açtım.çek parçalarını da sundum.hatta çek kayıp ya da çalıntı da olmadığından ilana gerek olmadığı için çok erken duruşma günü verildi.ancak mahkeme çekin elimizde bulunması sebebi ile Mk 925 ve 982 kapsamında kaldığı ve bu nedenle hasımsız görülemeyeceği bahsi ile reddetti.ve duruşmada bu konuda benim hasımlı olarak,istihkak davası açmam gerektiği, karşı taraf gelip kabul ederse olacağı vs. gibi soyut şeyler söylendi.
duruşmadan çıktıktan sonra gün boyu bu konuyu araştırdım ve bu konuda bilgili tecrübeli (avukat,hakim vs.)kişilerle konuştum.söylenen bu kararın yanlış bir karar olduğu ve zayi kavramının içinde yırtılması yanması gibi hallerin de olması sebebi ile iptal olması gerektiği yönünde.
tesadüfen bir ticaret kanununda,aynen bana duruşmada söylenen istihkak davası açılmasına ilişkin 1979 tarihli karardan alıntı bir paragraf buldum.bu konuda da başka hiç bir karar bulamadım.Tabi kararın tamamını çıkartınca davanın hasımlı olarak çek iptali davası açılması ve hasımlı açılmasından dolayı zaten açılış yönünden bozulması gerektiğine ve senet parçalarını elinde bulunduran açısından ttk nın bazı hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin bir karar olduğunu gördüm.Bu uygulanamayacak hükümlerde çek iptali değil ancak kaybolma ve çalıntı hali olmadığı için,sonradan bunları elinde bulunduran bir şahıs da çıkamayacağından istirdat davası açılması için süre verilmesi vs. maddeler.
Yine mahkemenin dayandırdığı mk 925 e baktım.Diyor ki;
' Rehin senedi irade dışında elden çıkmış veya borcu sona erdirme kastı olmaksızın yok edilmiş ise alacaklı, rehin senedini ve kuponu mahkeme kararıyla iptal ettirerek borçludan borcunu ödemesini ve eğer alacak henüz muaccel değilse yeni bir rehin senedi veya kupon düzenlenmesini isteyebilir.
İptal kararı, hamile yazılı kıymetli evrakın iptaline ilişkin hükümler gereğince verilir; ancak, ibraz süresi bir yıldır'
görüldüğü gibi maddede mahkemeden iptal kararı al diyor.Bu kararı kıymetli evrakın iptali ile aynı şekilde alabilirsin diyor.İlle alacağını istiyorsan o zaman bu kararı aldıktan sonra borcunu ödetmek için birşeyler yapabilirsin diyor.
Şimdi reddetme gerekçesi olarak yazılan maddede iptal davası açmalısın diyor.Ben iptal davası açıyorum ama reddoluyor..Bana borçlu zaten ödeme yapacak neden mahkeme bana ille alacak davası açacaksın diyor?
Benim çekin iptal edilmesinden başka bir talebim yok.Alacağımla uğraşmak benim sorunum.Ben tespit istiyorum.Çek paramparça,zayi olduğu görülüyor.Ancak mahkemenin kararı ile reddedilme gerekçesinde ki madde çelişiyor.
Şimdi ben temyiz edersem iki yıl bekleyeceğim,yeniden davayı açarsam yeni açıldığı için aynı mahkemeye düşme ihtimali çok yüksek. Mahkemenin karardan döneceğini hiç sanmam.Müvekkile bunun izahi güç senin başarısızlığın olarak görülüyor.Peki ben bu durumda ne yapacağim?
