Boşanma davasında ilk duruşma ve sonuçları
Eşimin açtığı davada ilk duruşmamız yapıldı.Ben mahkemeden aile danışmanına yönlendirmesini talep ettim,fakat eşim istemedi,Hakim de aile danışmanına göndermedi.Böyle birşey için eşlerden ikisinin de mi istemesi gerekir? Mahkemenin istemeyen eşi de gitmeye teşvik etmesi gerekmezmiydi? ( Eşlerden her ikisi de istemiş olsa zaten mahkemeye değil direkt aile danışmanına giderlerdi.) ayrıca duruşmadan bikaç gün önce eşim benle görüşme talep etmiş ve evliliğimizi kurtarabilirmiyiz diye konuşmuştuk.Buna da şahidim var. Bunu avukatım dile getirdiğinde hakim,yazılı beyan verin bu hususu celseler arasında değerlendirecem dedi. Buna dayanarak eşimi aile danışmanına gitmeye ikinci celsede teşvik edebilirmi?
Diğer bir sorum da, ilk duruşmada (gelirimin az olmasına rağmen) tedbir nafakası talebimizi reddetti. Fakat benim sosyoekonomik durum beyanım (karakoldan gelen yazılı beyan) kabul edilerek dosyaya konulmasına rağmen eşimden yeni bir beyan isteyip cevabının bekleneceğine dair not düşüldü. Avukatım da nafaka talebimizi 2.celsede tekrarlayacağımızı belirtti.İlk duruşmada reddedilen tedbir nafakası 2.celsede bağlanmasına karar verilebilirmi? Bu hususlardaki görüşlerinizi almak istiyorum. Şimdiden teşekkürler.
Cevap: boşanma davasında ilk duruşma ve sonuçları
Hakim vicdani kanaati ile teşvike lüzum görmemiş,dosya içeriğinde
Tedbir olayı tarafların çalışıp çalışmadığı değerlendirmesi ile verilir,Yine Hakim dosyaya göre Tedbir bağlamaya gerek görmemiş
Bağlayabilir de bağlayamazda
Çalışma esas değildir.Esas olan Eşin evlilik içindeki durumu ile evlilik sonrasındaki ilşkinin ,birlikteliğin kesintiye uğraması nedeniyle doğan mağduriyeti gidermedir.
Çalışsa da Tedbir nafakasına Hükmetme olabilecektir.
Cevap: boşanma davasında ilk duruşma ve sonuçları
Alıntı:
9.Köy rumuzlu üyeden alıntı
Hakim vicdani kanaati ile teşvike lüzum görmemiş,dosya içeriğinde
.
peki vicdani kanaatiyle aile danışmanına göndermeye lüzum görmemiş olması boşanma davasını kabul etmesi yönünde bir fikri olduğunu mu gösterir?
ben öncelikli olarak sulhe teşvik edeceğini düşünüyordum.Tebligatta eşlerin sulhe teşviki bakımından birlikte hazır bulunmaları diye bir uyarı vardı.Ayrıca aile mahkemeleri kanununa göre de öncelikle sulhe teşvik ve aile danışmanına göndermek gibi bir amaçları olmalıymış mahkemelerin.İlk duruşma alelecele ve çok kısa sürdü, hiçbirşey anlamadım, ayrıca ne psikolog,ne sosyolog ne danışman, kanunen hazır bulunmaları gerektiği halde hiç biri yoktu. Acaba hakim olayların seyrine ve davanın özüne indikçe aile danışmanına tekrar yönlendirebilirmi?
Cevap: boşanma davasında ilk duruşma ve sonuçları
Alıntı:
yağmur1977 rumuzlu üyeden alıntı
peki vicdani kanaatiyle aile danışmanına göndermeye lüzum görmemiş olması boşanma davasını kabul etmesi yönünde bir fikri olduğunu mu gösterir?
ben öncelikli olarak sulhe teşvik edeceğini düşünüyordum.Tebligatta eşlerin sulhe teşviki bakımından birlikte hazır bulunmaları diye bir uyarı vardı.Ayrıca aile mahkemeleri kanununa göre de öncelikle sulhe teşvik ve aile danışmanına göndermek gibi bir amaçları olmalıymış mahkemelerin.İlk duruşma alelecele ve çok kısa sürdü, hiçbirşey anlamadım, ayrıca ne psikolog,ne sosyolog ne danışman, kanunen hazır bulunmaları gerektiği halde hiç biri yoktu. Acaba hakim olayların seyrine ve davanın özüne indikçe aile danışmanına tekrar yönlendirebilirmi?
Maalesef kanunlarda bunlar sözde var.benim davamda 10 yaşındaki çocuğumu hakim dinlemek istedi ve dinledi ne pedagog ne psikolog hiç bire yok.Çocuk için ne kadar iz bırakan durum maalesef...Tedbir nafakanıza gelince sonraki duruşmalardada bağlayabilir davanın başladığı tarih itibsri ile .Benim davamda çocuğa 3. duruşmada kendisinede dava bitince tedbir nafakası kararı verdi.Fakat yoksulluk nafakasına hükmetmedi.
Cevap: boşanma davasında ilk duruşma ve sonuçları
Yasal düzenlemeye göre, uzmanların duruşmada hazır bulunmaları yasal bir zorunluluk olmayıp, Mahkemenin gerekli gördüğü hallerle sınırlıdır.
İş yoğunluğu ve kadro eksikliği nedeni ile bu da mümkün olamamaktadır.
Aile mahkemeleri, sorunları tespit etmekle ve sulh yoluyla çözümünü teşvik etmekle yükümlüdür. Ancak uygulamada -sizin de bizzat görmüş olduğunuz fiziksel imkansızlıklar yüzünden- bu da gerektiği gibi yapılamamaktadır.
"Mahkemenin istemeyen eşi de gitmeye teşvik etmesi gerekmezmiydi? ( Eşlerden her ikisi de istemiş olsa zaten mahkemeye değil direkt aile danışmanına giderlerdi.)" şeklindeki tespitinize katılıyorum. Ancak Mahkeme buna -en azından bu aşamada- gerek görmemiş olabilir. Ama bu, Mahkemenin sonuca yönelik bir görüşünün oluştuğu anlamına gelmez.
Cevap: boşanma davasında ilk duruşma ve sonuçları
Alıntı:
yağmur1977 rumuzlu üyeden alıntı
Eşimin açtığı davada ilk duruşmamız yapıldı.Ben mahkemeden aile danışmanına yönlendirmesini talep ettim,fakat eşim istemedi,Hakim de aile danışmanına göndermedi.Böyle birşey için eşlerden ikisinin de mi istemesi gerekir? Mahkemenin istemeyen eşi de gitmeye teşvik etmesi gerekmezmiydi? ( Eşlerden her ikisi de istemiş olsa zaten mahkemeye değil direkt aile danışmanına giderlerdi.) ayrıca duruşmadan bikaç gün önce eşim benle görüşme talep etmiş ve evliliğimizi kurtarabilirmiyiz diye konuşmuştuk.Buna da şahidim var. Bunu avukatım dile getirdiğinde hakim,yazılı beyan verin bu hususu celseler arasında değerlendirecem dedi. Buna dayanarak eşimi aile danışmanına gitmeye ikinci celsede teşvik edebilirmi?
Diğer bir sorum da, ilk duruşmada (gelirimin az olmasına rağmen) tedbir nafakası talebimizi reddetti. Fakat benim sosyoekonomik durum beyanım (karakoldan gelen yazılı beyan) kabul edilerek dosyaya konulmasına rağmen eşimden yeni bir beyan isteyip cevabının bekleneceğine dair not düşüldü. Avukatım da nafaka talebimizi 2.celsede tekrarlayacağımızı belirtti.İlk duruşmada reddedilen tedbir nafakası 2.celsede bağlanmasına karar verilebilirmi? Bu hususlardaki görüşlerinizi almak istiyorum. Şimdiden teşekkürler.
Sevgili yağmur1977
Öncelikle geçmiş olsun. Benim ilk duruşmam Ekim ayında gerçekleşti. 5 dk sürdü. İlk duruşmalar ve tanıksız duruşmalar genelde bu süre gerçekleşiyor. Avukatım dava dilekçemdeki nafaka taleplerimi duruşmada tekrarladı ve ilk duruşmamda çocuğuma ve bana talep ettiğim bir rakama yakın nafaka bağlandı. Ben şu an çalışmıyorum ve ailemle yaşıyorum. Avukatınız ikinci duruşmada nafaka talebinizi tekrar ederse belki de nafaka bağlanabilir.Çocuğunuz var mı sabit bir geliriniz mevcut mu bu etkenler nafaka talebinizi etkileyebilir düşüncesindeyim
