Zorunlu Geçit Hakkı

Merhaba,

"Zorunlu Geçit Hakkı " ile ilgili bir dava hakkında deneyimli hukukçu arkadaşlardan bilgi almak istiyorum.Asağıda detaylarını anlatacağım konuyu bir hayli araştırdım, bir iki avukat ile de görüştüm ne var ki istediğim sonuca ulaşamadım.

Memlekette üzerinde bir de ev olan küçük bir yerimiz var.Bu yerin yanında da sınır komşumuzun bahçesi var.Sınır komşumuzun yerinden ana yola çıkan bir geçit olmadığından ilgili kanun maddesine dayanarak bizden yol istiyor.( Zorunlu geçit Madde 747.- Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir.Bu hak, ilk önce kendisinden bu geçidin istenmesi önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun düşen komşuya karşı ve daha sonra bundan en az zarar görecek olana karşı kullanılır. Zorunlu geçit iki tarafın menfaati gözetilerek belirlenir.)

Bu komşunun kendi ata yolunu birkaç sene önce amcazadesi kapattı, üzerine de merdiven çıktı,duvar çekip bahçesine aldı.O zamanlar bizimde ana yola çıkışımız olmadığı halde verdiğimiz yol mücadelesine katılmadıkları gibi hiç sesleri çıkmadı, kendi yollarının kapanmasına seyirci kaldılar. Daha sonra biz bedelini kendi arsamızdan toprak olarak ödeyerek ana yola çıkışımızı aldık ve bu şekilde kadastroya da işlettik.Şimdi bu zatların akılları başlarına gelmiş, yol için amcazadelerine dava açmışlar, heyet gelip incelemiş, bizim arsanın üzerinde bir yapı bulunmadığından, amcazadesi ise kale gibi sınırını çevirdiğinden olacak bizim arsa üzerinden yol almalarını salık vermiş, böylece dava bize döndü.

Eğer yolu alırlarsa zaten küçük olan arsanın yarısı gidiyor.Arsada yedi kardeşin payı olduğu düşünülürse, zaten kısıtlı olan yaşam alanımız daha da kısıtlanacak.Diğer bir taraftan hem yol hemde arsa için geçmişte inanılmaz mücadeleler verildi, bedelini ödeyip bir ev yapabilmek için dedelerimiz,babalarımız senelerce çalıştılar,hastalık sahibi oldular.Şimdi kolaylıkla yol olarak arsanın önemli bir kısmı onlara verildiginde kaçınılmaz olarak arada husumetler çıkacak, bu zatların kendi haklarına sahip çıkmayıp, başkasının hakkında kanun yoluyla hak sahibi olmak istemeleri tahmin edersiniz ki hazmedilmesi kolay bir olay değil.Üstüne üstlük onların hakkını ve dolayısıyla bizimkini de gasp eden amcazade,keyfine bakacak.

Son olarak birde yola bedel biçilmiş.Merak ettiğim diğer konu da,bu bedel neye göre hesaplanıyor, arsamızın bulunduğu yer konum itibariyle çok değerli, karşı tarafın yola biçtiği değerse bunun yanında devede kulak kalıyor.

Avukatlarsa bu davayı almak istemiyorlar, çünkü kaybedeceklerini düşünüyorlar.Yukarıda bahsettiğim hususların da ayrıntı olduğunu ve hakimin bunları dikkate almayacağını söylüyorlar.Şimdiden sonra arsa üzerinde yapacağımız bir yapı,duvar vs.'de iyi niyet'e aykırılık gösterirmiş.Şimdi elimiz kolumuz bağlı gibi görünüyor,gerçi mahkeme yolu verse bile temyize gideceğiz ama mutlaka yapılabilecek birşeyler olmalı diye düşünüyor ve fikirlerinizi benimle paylaşmanızı rica ediyorum.

Ben deneyemsizim ,kusura bakma cevaplaya mıyorum:DD

Tekrar merhaba,

Bu konuyla ilgili forumda da yeterli bilgi olmadığından hemde emsal davalara belki faydası olabilir diye düşündüğümden yukarıdaki davanın gidişatı ve sonucu ile ilgili çok kısa bilgi vermek istiyorum.

Yukarıda bahsettiğim davanın ilk duruşmasında davanın sadece bize açılmadığını diğer komşu ile(aynı zamanda akrabası) olan davanın da henüz bitmediğini öğendik.(Bu esnada önceki davalara bakan hakimde değişmiş)Başvurduğumuz avukatlar kaybedeceğimizi söyeyip davayı almadıklarından olayı eni konu kendimiz araştırıp,bununla ilgili detaylı bir savunma dosyası hazırlayıp sonraki duruşmada mahkemeye sunduk.(Fakat bu sefer de nöbetçi hakim vardı ve duruşma ertelendi, ve gariptir ki bizim savunma dosyamız kayboldu,takip eden duruşmada savunma dosyasını tekrar sunmak zorunda kaldık) Nihayetinde hakim dosyamızı inceledi ve tekrar keşif kararı çıkardı. Keşifte bilirkişiler hazır bulundular, gerekli incelemer yapıldı vs.

Son duruşmada, avukatın çokta fazla mantık barındırmayan itirazları karşısında hakim özetle şunları söyledi."Aynı sülaleden olan kişiler arasında yol da dahil bölüşüm yapılmış, yollarını kendi aralarında bulmaları gerekir,onlar dururken böyle bir durumda komşudan geçit istenemez." Böylece bize açılan dava lehimize sonuçlandı.

Burada şunu da söylemek istiyorum zorunlu geçit oluşması için gerekli şartlar ve durumlar var,bu konuma ve koşullara göre değişiyor. Bize kaybedeceğimiz söylenmesine rağmen konuyla ilgili araştırmamızı derinleştirince bulunduğumuz durumda ilgili maddenin geniş bir yorumu olduğunu gördük( Ayrıca birde taşrada olan davamızı avukatların almama sebeplerinden birinin de birbirlerine karşı dava almak istememeleri olduğunu da öğrenmiş olduk) Bu yüzden geçide konu olan yerin ayrıntılarını iyi belirlemeli ve savunmanızı bu yönde yapmalısınız.

Herkese kolay gelsin....