İşe İade - Karşı Taraf Avukatını Şikayet

Merhaba;

Açtığım işe iade davasında dava dilekçeme asılsız iddialarla cevap veren karşı taraf avukatını baroya şikayet etmek istiyorum;

2 ay önce işten çırarıldım (kıdemim 14 ay).
Fesih bildirimi yazılı olarak yapıldı ancak fesih sebebi belirtilmedi, yazılı fesih bildirimde "İş akdiniz iş Kanunun 17. Maddesine göre x tarihi itibariyle fesh edilmiştir" yazıyor.
Süresi içinde işe iade davası açtım, dava dilekçemde " haklı yada geçerli bir sebep belirtilmeksizin iş akdimin fesh edildiğini" belirttim.
Dava duruşması 1 ay sonra.
Masraf vermek için mahkeme kalemine gittiğimde şirket avukatı tarafından yazılan dava dilekçesine cevap dilekçesini gördüm;

Şirket avukatı dava dilekçeme cevaben; çalıştığım departmanda bir şahsın ismini vererek, bu şahsın departmana müdür olarak geldiğini ancak benim müdürün direktiflerine uymadığımı, müdürü küçük düşürmek için mailler attığımı, yazılı ve sözlü olarak uyarıldığımı, son çare olarak iş akdimin fesh edildiğini yazmış. İddiaların şahitlerle ispatlanacağını eklemiş.

Dilekçede yazılanlar kesinlikle doğru değil;
1- Bahsedilen şahıs kesinlikle müdür olarak atanmadı, Böyle bir atamanın olmadığını şirket avukatı da biliyor, oturma düzenine göre aralarındaki esafe 3 metreden çok değil.yönetici olarak atanması konusunda yönetim fikrimi sordu, olumsuz görüş bildiridim.
2- Mail ile küçük düşürme diye bir şey yok, attığım tüm mailler saygı sınırları içerisinde ve profesyonel iş hayatının gereklerine uygundur.
3- Ne yazılı ne sözlü hiçbir uyarı almadım.

Sorularım;

Soru1: Avukatın müvekkilini savunmak adına doğru olmadığını bilmediği iddiaları dilekçesine yazıp imzalaması hukuken suç değil midir? Bunun bir yaptırımı var mıdır? Baroya şikayet ettiğimde baro olayla ilgili nasıl bir izler.

Soru2: Bu iddiaların tanık ifadeleri ile ispatlanacağı yazılı dilekçede, tanıklar muhtemelencişyerinde haken çalışan birileri olacak. Dilekçedeki iddiaları doğrular şekilde ifade veren bir tanık "yalan beyanda" bulunmuş olacak. Tanıklardan yalancı şahitlik nedeniyle şikayetçi olmam durumunda nasıl bir işlem yapılır?

3. İş akdi feshinde sebep belirtilmemiş olmasına rağmen hakim karşı tarafın dilekçesine değer verir, iddianın ispatı için savunma hakkı verir mi? Sonuçta iddialar doğru olsa bile fesih sebebinin belirtilmemiş olması işe iadeyi zaten sağlamaz mı?

Yardımlarınız ve yorumlarınız için teşekkür ederim.

Avukatlar yalancı değildirler, yalan söyleseler dahi vekaleten söylerler. Bu nedenle karşı tarafın avukatını şikayet etmek yerine bir avukatın hukuki yardımından yararlanırsanız açtığınız davayı kolayca kazanabilirsiniz. Zira işveren fesih bildiriminde gösterdiği fesih gerekçesiyle bağlıdır, bunu dava aşamasında değiştiremez veya genişletemez. Herhangi bir gerekçe gösterilmemiş ise fesih bu nedenle geçersizdir.

Yorumunuza katılmıyorum.

Davayı kolayca kazanacağımı biliyorum.

Avukatın "vekaleten" de olsa yalan beyanda bulunmasının yasal bir yaptırımı yok mudur? Ki burada iddialarının doğru olmadığını avukatın kendisi çok iyi biliyor, oturma düzenimize göre hukuk departmanı ile aramızdaki mesafe 3 metreden az idi.

Belliki burada amaç şahitlerin bildirilmesiydi, mazeretiydi derken davanın uzatılması...

Hukukta temel kavramlardan birisi İspat Külfeti yükümlülüğüdür. Bu kavramı iddia edenin iddiasını ispatlamakla mükellef olduğu şeklinde anlamak gerekir. Bu açıdan aleyhinize ileri sürülen iddiaların geçerliliğini işvereniniz ispat edecektir. Sizin bu iddialar karşısında söyleyeceğiniz şeyler var ise söyleyebilirsiniz. Söyleyecekleriniz karşı bir iddiayı içeriyor ise bu kez siz iddianızı ispatlamakla yükümlü olursunuz. Yine vekalet hukukunu düzenleyen mevzuat gereği genel anlamda vekilin tasarrufları asili bağlar. Durum bu iken davaya taraf olan işverenliğin aleyhinize iddiaları üzerinde duracağınıza avukata sorumluluk yüklemeye çalışmanızın mantığını anlamak zor. Zira aleyhinize ileri sürülen iddiaların asılsız - sizin ifadenizle yalan - olmasının hukuki sonucu var ise bu vekil avukatı değil vekili tayin eden işvereni bağlar. Hukuk servisi ile çalışma mahallinizin arasında 3 mt olması sizce bu durumda neticeye tesir edebilir mi?

Alıntı:

---

ismail kılaz rumuzlu üyeden alıntı

Hukukta temel kavramlardan birisi İspat Külfeti yükümlülüğüdür. Bu kavramı iddia edenin iddiasını ispatlamakla mükellef olduğu şeklinde anlamak gerekir. Bu açıdan aleyhinize ileri sürülen iddiaların geçerliliğini işvereniniz ispat edecektir. Sizin bu iddialar karşısında söyleyeceğiniz şeyler var ise söyleyebilirsiniz. Söyleyecekleriniz karşı bir iddiayı içeriyor ise bu kez siz iddianızı ispatlamakla yükümlü olursunuz. Yine vekalet hukukunu düzenleyen mevzuat gereği genel anlamda vekilin tasarrufları asili bağlar. Durum bu iken davaya taraf olan işverenliğin aleyhinize iddiaları üzerinde duracağınıza avukata sorumluluk yüklemeye çalışmanızın mantığını anlamak zor. Zira aleyhinize ileri sürülen iddiaların asılsız - sizin ifadenizle yalan - olmasının hukuki sonucu var ise bu vekil avukatı değil vekili tayin eden işvereni bağlar. Hukuk servisi ile çalışma mahallinizin arasında 3 mt olması sizce bu durumda neticeye tesir edebilir mi?

---

Dilekçede avukatın imzası var ve içeriğindeki beyanlar kesinlikle doğru değil. Aradaki 3 metre mesafeyi departman içinde müdür olduğunu iddia ettiği kişinin müdür olmadığını avukatında gayet iyi bildiğini vurgulamak için yazdım.

Sizin yorumunuza göre avukatın bile bile asıl iddialarda bulunmasını görmezden gelmek gerekiyor ki buna hiç katılmıyorum. İşvereni savunmak, heleki kaybedileceği kesin olan bir davada, bile bile gerçeğe aykırı iddialarda bulunmayı haklı göstermez.

Sorum; Avukatın "bile bile" gerçeğe aykırı beyanda bulunmasının hukuki bir yaptırımının olup olmadığı...

Alıntı:

---

meglio rumuzlu üyeden alıntı

Sorum; Avukatın "bile bile" gerçeğe aykırı beyanda bulunmasının hukuki bir yaptırımının olup olmadığı...

---

Yoktur...
Modern hukuk sistemi müdafiye, vekile, temsil ettiği kişiler aleyhine beyanda bulunma hakkı, yetkisi vermiyor...
Talimatları ve bilgileri doğrultusunda müdafa zorunluluğu veriyor....

Siz avukatın belgeyle ıspatlayabileceği konuların gerçek olmadığını ıspatlayamazsanız,davayı kazanma ihtimaliniz düşecektir.