Takibin iptali-haczin düşmesi

Öncelikle bu siteyi yaratan ve katkılarıyla emek veren herkesi kutluyorum. Başımı ağrıtan problemin çözümünde bilgi veren herkese şimdiden teşekkür ederim.Protestolu senede ihtiyati haciz alınıp,uygulanıp, süresinde kambiyo takibi yapılmıştır.Borçlu,ödeme emrine senedin kambiyo vasfında olmadığı savıyla itiraz etmiştir.Muhtemelen merci, kaşe olmaması sebebiyle takibi iptal edecektir.Bu durumda hacizlerimin düşmemesi için ne yapabilirim?Hacizler düştüğü anda alacağımızın üzerine bir bardak su içmek durumunda kalacağımızdan uykularım kaçmakta!

Kambiyo vasfına sahip olmayan senedi dayanak yaparak alacak davası açılabilir.Bu dava açılırkende tensiben ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir taleplerinden biri istenebilir.İtiraz sadece kambiyo vasfınaysa,dolaylı yoldan borcun aslına itiraz olmadığı düşünülebileceğinden istem doğrultusunda teminat karşılığı ya da teminatsız olarak alacak davasına bakacak mahkeme dava sonuna kadar geçerli olmak üzere ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararlarından birini verebilecektir.Ben dava açılırken ihtiyati haciz talebinde bulunmanızı öneririm.

cankayhan

Yanlış anlamadıysam, KAŞE olmadığından kambiyo vasfına itiraz edilmiş. Kaşe olmaması kambiyo vasfını etkilemez diye düşünüyorum. Mühim olan borçlı adının yazılı olması. Tabi imza yetkililerinin imzaları olmak şartıyla...

Cankayhan ve ömür beylere katılıyorum. Ben de bir ekleme yapmak isterim.
İhtiyati hacizi Asliye (Ticaret) mahkemesinden aldığınıza göre senedin kambiyo vasfını haiz olduğunu düşünüyorum. Zira ihtiyati haciz taleplerinde bu husus ilk gözetilen hususlardandır. İ.haciz kararında bir hata var ise borçlunun 7 gün içinde i.hacize itiraz etmesi gereklidir. İcra iflas kanunu değişikliği md.63


https://www.hukuki.net

Soruma emek harcayan Sayın cankayhan,ömür ve Av.Feyz Pazarbaşı'na
teşekkür ederim.
1-Sayın ömer,kaşe yokluğu ile ilgili 12.HD'nin değişik kararları var. Ama sizinde dediğiniz gibi,ağırlıkla ünvan altına atılmış yetkili imzayı yeterli görüyor.Ama davamızda mercii durdurma kararının gerekçesini kaşe yokluğu diye ifade ediyor.Aslında senet metninde ünvanda tam değil kısaltılarak yazılmış,vergi numarası belirtilmiş.Vergi nosunun da şirketin ünvanını ayırıcı bir şekilde belirleyen bir unsur olduğu iddia edilebilirse de,bu konuda örnek bir karar henüz bulamadım.
2-Sayın cankayhan haklısınız sadece bu yol görünüyor.Fakat yasal düzenlemelerde ihtiyati haciz de verilebileceği öngörülmesine rağmen,mahkemeler uygulamada haciz kararı vermemekte,tedbir kararıyla yetinmektedir.Kötüniyetli borçluya karşı tedbir kararının koruyuculuğu ise ortadadır.
*Bir de aklıma takılan şu ki,senet alacağını,takibin iptalinden önce dava konusu yaptığınızda ortada aynı alacak için derdest iki dosya olacaktır.Bu durumda alacak davanıza tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla demek derdestlik itirazını bertaraf etmeye yetecekmidir.Ya da ne yapmalı?
3-

(üstteki iletinin devamıdır.)

3-Sayın Av.Feyz Pazarbaşı,ben de dediğiniz gibi biliyordum.Fakat nasıl olduda verildi diye araştırdığımda,asgari şartlar varsa verdiklerini gerisini,
yani ayrıntıda tartışmaları merciilere bıraktıklarını söyleyebilirim.Bir de haciz kararına itiraz yok ama bunun olmaması benim hacizlerimin düşmesine engel
olmuyor.
Yukarıda sorduğum hususlarda eğer bilginiz varsa,emek harcayacağınıza eminim tekrar teşekkürler:)