Avukat Şikâyetleri Hakkındadır

Barolar Birliği tarafından gönderilen bazı Baro avukatları,Mahkemelerde sanığın rızası dışında vekaletname dahi verilmeden Savunma vekilliğini usülsüzce alıp sanığın savunması hakkında hiç bir konuya vakıf olmadan,savunma hazırlığı dahi yapmadan mahkemece görev almakta ve sanığın tahliye edilmesinden sonrada yine sanığın bilgisinin dışında mahkeme tebligatlarının bu hayali Baro avukatına gitmesi ile ve bu hayali avukatın sanığın savunmasını yapmayıp anlaşmalı bir şekilde sanığa usülsüzce cezalar kesilmekte ve sanığın yine bilgisinin dışında Temyiz başvurusu için Yargıtay başkanlığına başvurusu Zaman Aşımına sokulmaktadır.Örnek (Şişli Asliye Ceza Mahkemesidir)

T.C
ADALET BAKANLIĞI
Ceza işleri Genel Müdürlüğü
Avukat, Noter, Kolluk Şikâyet Bürosu

B.03.0.CİG.0.00.00.02-101.05


Avukat Şikâyetleri,



Bu büroda; yukarıda standart dosya numaraları belirtilen işlem ve faaliyetler yürütülmektedir.

a-) Avukat Şikâyetleri

1/1/2006 tarihli ve (13) No’lu “Avukatlar hakkında yapılan inceleme ve soruşturma işlemleri” konulu genelgemizde açıklanan prosedüre uygun olarak Avukatlar hakkındaki şikâyet işlemleri yürütülmektedir.

Bu husus, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenmiştir. Bu konuda Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne gelen ihbar ve şikâyet dilekçesi, gerçek kimlik ve doğru adres gösterilerek yapılmış ve belli bir konuyu kapsıyor ise işleme konulur.

Soruşturma sonunda; şikâyet konusunda delil elde edilmemiş ise, Kovuşturma İzni Verilmesine Yer Olmadığına, delil elde edilmiş ise; şikâyet edilen Avukat hakkında Kovuşturma yapılmasına dair düşünce yazısı hazırlanarak Müsteşarlık Makamı'na imzaya sunulur. Dosya suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesi'ne en yakın Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilir.

Avukatların kişisel suçlarında ve Ağır Cezayı gerektiren suçüstü halinde umumi hükümlere göre işlem yapılır.

Kasıtlı yapıldığını sanmıyorum. CMUK avukatlarına çok küçük ücretler çok geç ödenmektedir. Bu şekilde, bir davayı titizlikle takip etmek kimsenin içinden gelmez. Ödeme gücü olan sanıklar da ücretli avukat tutmak yerine barodan müdafi istiyor. Ucuz etin yahnisi elbette çok leziz olmaz.
Geçen sene müvekkilin evine girip parasını ve kredi kartlarını çalan bir hırsızın davasına müdahil vekili oldum yargılama bitti ve hırsıza ceza verildi. Müdafi kararı temyiz etmemiş, hırsız da baroya şikayet etmiş. Bu da doğru değil tabi içinden gelmiyorsa veya zevk almıyorsan bırak, kimseyi mağdur etme hakkımız yoktur.
Öte yandan ülkemizde her gün yüzlerce binlerce suç işlenmektedir. Bu sanıklara ücreti devletten yani toplumun cebinden ödenmek üzere avukat tutulmaktadır. Suçun kararkol, savcılık ve mahkeme aşamaları ayrı ayrı olabilmek üzere bir sanığa bazen üç avukat veya bir avukata üç ücret ödenmektedir. Bana göre son derece fakir bir ülkenin fakir insanları için bu hakkaniyetli bir uygulama değildir.

Siteye yeni katıldım ,tüm katılımcıları saygı ile selamlıyorum.

Yaklaşık beş yıl öncesinde boşanma ve mal paylaşımı için açılan davalar sonrasında aile birliği sonlandırıldı.Evlilikte edilen menkullerin(para ve araç)paylaşımında ise davayı kaybederek söz konusu menkullerin karar gereği olarak paylaşımı istendi.Karar temyiz edildi.Yaklaşk birbuçuk yıl sonra,yargıtay kararı onadı.Buraya kadar olan süreçte benim açımdan herhangi bir hukuksal bir eksiklik yada proplem yoktur.Ancak yargıtayın temyiz kararı ve içeriği hakkında avukatım sözlü yada yazılı olarak beni bilgilendirmedi.Çok sonraları gördüğüm kararda,temyiz kararını düzeltme hakkımın olduğunu öğrendim.Temyiz kararının avukatıma tebliğ edilmesi ile başlayan süreçten haberim olmadığı için karşı tarafa ödemem gereken menkulün miktarını icra yoluyla ödemek zorunda kaldım.
1-Yargıtay onamının gelmesi ve benim icra yolu ile ödeme yapmam arasında yaklaşık olarak iki ay geçmiştir.Avukatım bu süreçteki gelişmelerden beni haberdar etmedi.Böylece temyiz kararını düzeltme hakkımı kullanma veya kullanmama seçeneğinden yoksun kaldım.
2-Eğer süreçten haberim olsaydı mahkeme kararı ile karşı tarafa ödemem gereken menkulü ödeyecektim ve böylece icra yoluyla gelen artı masraflardan(Avukat ücreti vs)kurtulacaktım.Zira ödemem gereken 37 bin TL'yi icra marifetiyle 44 bin TL olarak ödemek zorunda kaldım.
Sonuç olarak: menfaatlerimi ve dava süresince hukukumu korumakla mükellef olan avukatımın süreç içerisinde beni bilgilendirmemesi ve ilgisizliği sonucu kendimi icrada bularak maddi kayıba uğramamda avukatımın kusuru olduğuna inanmaktayım.Kusurlumudur?.Bu konuda bilgiye ihtiyacım vardır.Saygılarımla

Şimdi olayın birde şu yönü var,eskiden mafya adamına avukat tutarmış ki daha çok ceza alsın ve içeriden çıkmasın diye.Karşı taraf çok zengin ve emrinde maaşlı olarak 300 avukat çalışıyor.Adama cezaevinde avukat istiyormusunuz diyiyor adamda kendinden emin ben hukuk biliyorum kendi avukatlığımı kendim yaparım diyiyor ve mahkemedede avukat gibi kendi savunmasını kendi yapıyor.Dedim ya karşı tarafın 300 maaşlı avukatı var adam kendinden habersiz mahkeme tarafından baroca atanmış avukatı dahi karşı tarafın avukatı sanıyor.

İş bu kadar profesyonel ve titiz,tabi karşı taraf çok zengin olduğu için mahkemeyede nüfuz ediyor ve mahkemenin kendisinin istediği gibi yürümesini istiyor.Sanık ben hukuku biliyorum diyiyor ya çok haklı,savcının tüm iddianamesini çürütüyor ve hatta savcının bir terör örgütü ile bağlantısının olduğunu somut delil ve belgeler ile ortaya koyuyor ve Adalet Bakanlığı ile Başbakanlığı devreye sokuyor.Baro tarafından sanığa verilen avukatında karşı tarafa çalıştığını Yargıtay C.Başsavcılığı sanığa verdiği tebligatla ortaya çıkıyor.

Mahkeme hakimi,savcısı ve baronun atadığı avukat bugün meslekten atılıp yargılanma ile karşı karşıyalar.Zenginin zulmü bilgi ve adaleti yenemedi ve peşindende işbirlikçilerini ortaya koydu.