Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Ceza yargılamasında yüzde yüz kesin ve inandırıcı şüpheden uzak delil olmadan sadece ifadelerle mahkumiyet kararı verilebilirmi.Yani ağır ceza hakimlerinde böyle bir yetki varmı.Mesala bir olayda sadece ifadeyle hakim o olayın olmus olduğuna inansa bile hiç bir kesin ve inadnırcı delil olmadan ceza verebilirmi.Aslında bu sorumun cevabı şüpheden sanık yararlanır ilkesinde var ama bu kural türkiyede nekdar uygalanıy.Birde şey biliyorum.Bir olay hakimin gözü önünde olmuş olsa bile ispat kuralı öenmlidir yani hakim vereceği cezayı delillere dayandırmaladır.Bu kurallar ülkemiz hukukunda ne kadar gecerli.Ağır cezalık davalarda diyelim bir olay olmuş ama olayın olduğuna dair tanık ifadesinden başka kesin ve inandırcı şüpheden uzak olmadan delil olmadığı halde hakimler ceza verebilirmi.Cevaplarsanız sevinirim....
ÖRNEĞİNir cinsel saldırı davasında sadece müştekinin ifadesi var.bu ifadede çelişkilerle dolu.Bu dosyada elle tutulur tek delil telefon aramaları ama içeri bilinmiyor.Sanık müşteki toplam 80defa aramış.Müşteki ise 16defa ve 7 defa cekmiş.Ve sanık müştekinin aramları mesajları veya çağrıları üzerine aramış genelde.Ve aramalrın yapıldığı coğu zaman ya müşteki suçun oldugu sehrin dısında yada sanık sehir dısıdandır.Bu aramaların delil geçerliliği nedir.Sadece içeri bilinmiyen aramlar var diye ceza verilebilirmi...
Cevap: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Alıntı:
demonyoung rumuzlu üyeden alıntı
ÖRNEĞİNir cinsel saldırı davasında sadece müştekinin ifadesi var.bu ifadede çelişkilerle dolu.Bu dosyada elle tutulur tek delil telefon aramaları ama içeri bilinmiyor.Sanık müşteki toplam 80defa aramış.Müşteki ise 16defa ve 7 defa cekmiş.Ve sanık müştekinin aramları mesajları veya çağrıları üzerine aramış genelde.Ve aramalrın yapıldığı coğu zaman ya müşteki suçun oldugu sehrin dısında yada sanık sehir dısıdandır.Bu aramaların delil geçerliliği nedir.Sadece içeri bilinmiyen aramlar var diye ceza verilebilirmi...
Yalnızca müştekinin ifadesinin yeterli sayılarak tutuklama kararının çıkartılması uygulamada muhtemeldir. Müştekinin yaşı, özellikleri değerlendirilerek, baskı veyahut tehdit altında ifade vermiş olabileceği ihtimali de değerlendirilmelidir.
Kesin hüküm verilebilmesi için ise dosya tüm kapsamıyla incelenmeli ve somut olay ispatlanmalıdır.
Cevap: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Şüpheden sanık yararlanır sözünün hikayeden öteye gitmediğine bizzat şahit olmuşumdur.
Suçlanan kişi ile beraber oldugum gün ve saatlerde nerde olduğumu ispat etmeme rağmen (olay saatlerınde pc basındaydım ve yazdıgım maillerden vs ip adreslerınden o saatlerde nerde oldugum tespit edılmesıne ragmen) yinede şahitliğim geçersiz sayılarak sözde zanlının 11 yıl ceza alması sağlandı.
Şahitliğimin geçersiz sayılmasının tek sebebide sözde zanlıyı ve ailesını çok iyi tanımammış.Akrabam vs değiller sadece komşumuz ve uzun zamandır tanışıyor olmamız.
Sözde suçu işleyen kişinın isnat edilen suçu işledıgıne dair hiçbir delil vs olmamasına rağmen uyuşturucu bağımlısı şe.... na.... birisinin ve kesinlikle ona bu iftirayı atmasını sağlayan birileri olduguna %100 emınım(üstelik emniyet mensubu fakat ıspat edemiyorum) ve sözde zanlı sadece bir ifadeyle ağır cezada yargılandı ve 11 yıl hapis cezası aldı.
Dosyayı ve gerekçeli kararı kaç avukat ve hakime gösterdiysem hepside bu ifadelerle elde hiçbir delil olmamasına rağmen yaplan bütün işlemlerin yanlış ve hukuka aykırı oldugunu söylemelrıne ragmen gelin görün ki sözde ADALET sistemımızın %100 masum olan bir kişiyi neden 11 yıl hapis cezasına çarptırdıgını anlayamıyorum ve anlayablecek bırkişininde olmadıgına eminim.
şüpheden sanık yararlanır cümlesi hikayeden öteye gitmemektedir.
ADALET Mİ................!!!
Cevap: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Alıntı:
metinsaa rumuzlu üyeden alıntı
Şüpheden sanık yararlanır sözünün hikayeden öteye gitmediğine bizzat şahit olmuşumdur.
Suçlanan kişi ile beraber oldugum gün ve saatlerde nerde olduğumu ispat etmeme rağmen (olay saatlerınde pc basındaydım ve yazdıgım maillerden vs ip adreslerınden o saatlerde nerde oldugum tespit edılmesıne ragmen) yinede şahitliğim geçersiz sayılarak sözde zanlının 11 yıl ceza alması sağlandı.
Şahitliğimin geçersiz sayılmasının tek sebebide sözde zanlıyı ve ailesını çok iyi tanımammış.Akrabam vs değiller sadece komşumuz ve uzun zamandır tanışıyor olmamız.
Sözde suçu işleyen kişinın isnat edilen suçu işledıgıne dair hiçbir delil vs olmamasına rağmen uyuşturucu bağımlısı şe.... na.... birisinin ve kesinlikle ona bu iftirayı atmasını sağlayan birileri olduguna %100 emınım(üstelik emniyet mensubu fakat ıspat edemiyorum) ve sözde zanlı sadece bir ifadeyle ağır cezada yargılandı ve 11 yıl hapis cezası aldı.
Dosyayı ve gerekçeli kararı kaç avukat ve hakime gösterdiysem hepside bu ifadelerle elde hiçbir delil olmamasına rağmen yaplan bütün işlemlerin yanlış ve hukuka aykırı oldugunu söylemelrıne ragmen gelin görün ki sözde ADALET sistemımızın %100 masum olan bir kişiyi neden 11 yıl hapis cezasına çarptırdıgını anlayamıyorum ve anlayablecek bırkişininde olmadıgına eminim.
şüpheden sanık yararlanır cümlesi hikayeden öteye gitmemektedir.
ADALET Mİ................!!!
Nasıl yani hiç bir delile dayakmazsın kararmı verdiler e gerekçeli kararında ne yazıyodu peki..
Cevap: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Alıntı:
demonyoung rumuzlu üyeden alıntı
Nasıl yani hiç bir delile dayakmazsın kararmı verdiler e gerekçeli kararında ne yazıyodu peki..
Nasıl yani hiç bir delil olmadanmı ceza verdiler gerekçeli kararında ne yazıyodu peki...
Cevap: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Gerekçeli kararda kayda değer hiçbieşey yok..
Sözde olay saatınde sözde zanlının anne -babası ve bende aynı yerdeydım ve zanlının anne- babası ve bende aile dostu oldugudan dogruyu söylemeyecegım kanaatine varılarak ifadelerımıze itibaredilmeyecegı,müştekının şüpheliyi tereddüte yer bırakmayacak şekılde teşhis ettıgınden ifadesıne itibar edılmesı gerektıgı şüphelinin atılı suçu işledıgıne dair kuvvetli şüphe uyandıran delillerın bulundugu vs vs vs..... hep faso fiso......ZERRE KADAR SÜPHELİNİN ATILI SUÇU İŞLEDIGINE DAİR DELİL YOK.
Olay kısaca şöyle olmuş: Şe...sizin birisi daha önceden tanıdıgı birisine (sebebı henüz belirlenemedi) Kar maskeli 2 kişi silahla dükkanıma geldi benı silah zoruyla yağmaladılar fakat birtanesını gözlerınden tanıdım dedi ve sözde zanlıyı kar maskeli olarak görüp emnıyette kar maskesız olarak teşhiş yaptırılıp agırceza mahkemesınde yargılanmasını ve 11 yıl ceza almasını sagladı (lar) komplonun içerısıne emnıyette görevli bırden fazla polis memurunun oldugunu bıliyoruz fakat ıspat edemiyoruz.komplonun neden kuruldugunuda bılemıyoruz.
Zanlının anne-babasının ifadesıne itibar edılmıyor benım ifademe itibar edılmıyor ve herturlu pc basında ve nerde oldugumu pc den cıktı alarak ıspatladım-savcılık pc ye el koyup inceledı ve sözde kayda deger hıcbır delil bulamadı. olay saatınde ınternette bırcok alısverıs sıtesınde yazdıgım ve bana yazılan mesajların kopyasını cıktıdan almısım...flash bellege kaydetmısım....olay saatlerınde yazmıs oldugum epostaların vs vs kayıtlarıda bende mevcut olmasına ragmen mahkemeye sunulmasına ragmen maalesef pc ıncelemesınde hıcbır delıl bulunamadı denmesıde gercekten adalet mekanızmasının aslında hep ADALETSİZLİKLERLE DOLU oldugunu rahatça görüyoruz.
6 sayfadan ibaret olan sözde gerekçelı karar tam bır varsayımdan ibarettir..
kararın başlıgı aynen şöyle
GEREKÇELİ KARAR
'' T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A''
Sizin ve bizim adımıza suçsuz yere hapis yatanlara bir kişinin daha eklenmesını sağlayan YÜCE ADALET SİSTEMINE teşekkürlerimi borç bılırım.
NEMUTLU TÜRKÜM DİYENE --NEMUTLU TÜRK ADALETİNE.
'''PARANIN DÖNDÜĞÜ YERDE ASLA VE ASLA ADALETTEN SÖZ EDİLEMEZ.''
TÜRK MİLLETİNİN DEĞİL KENDİ ADIMA.
TEŞEKKÜRLER.
Cevap: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Karar hukuka aykırı ise temyiz edin.
İfadelerinize dikkat edin.
Şuç isnadında bulunuyorsunuz.
Cevap: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Alıntı:
fanidünya rumuzlu üyeden alıntı
Karar hukuka aykırı ise temyiz edin.
İfadelerinize dikkat edin.
Şuç isnadında bulunuyorsunuz.
TEMYİZ EDİLDİ....... İPLER YARGITAYDA.
YAZDIKLARIM SADECE GERÇEKLERDİR......AKSINI KIMSE ISPAT EDEMEZ.
Cevap: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Alıntı:
metinsaa rumuzlu üyeden alıntı
TEMYİZ EDİLDİ....... İPLER YARGITAYDA.
YAZDIKLARIM SADECE GERÇEKLERDİR......AKSINI KIMSE ISPAT EDEMEZ.
Gerçekliğini de siz ıspat edememişsiniz!!!
Lütfen iletilerinizin tamamını büyük harfle yazmayın.
Cevap: Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi
Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Gerçekliğini de siz ıspat edememişsiniz!!!
Lütfen iletilerinizin tamamını büyük harfle yazmayın.
Sayın kırcalı ben sözde silahlı yağmanın oldugu gün ve satlerde nerde oldugumu ıspat ettım hemde delillerıyle + savcılık pc ye el koydu ve pc sözde ıncelendı ve hıcbır delile vs olay saatlerınde hıcbır yazısmaya vs ulasılamadıgını söylüyor.Ben sözde olay saatlerınde gittigidiyor -sahıbınden.com hemalhemsat vb sıtelerden ürün satan ve alan kısılerle yazısmalarım vr +sözde olay saatlerınde bazı kısılere yazdıgım mailler var gıden maillerın kopyaları bende mevcuttur +benım ADSL den ip adresım bellidir ben nasıl oluyorda bu bılgılerı kaydedıp çıktısını alabılıyorumda savcılıgın el koyduktan sonra hıcbır delile ulasılamadı demesı çok mantıksız degılmı....Üstelık ben bılgısayar kullanmasını daha yenı ögrenmıs bır kısı olaraktan bukadar delili ayrıntılarıyla bulup flash bellege ve pc den çıktı alabılıyor isem bu işin uzmanlarının ise format atılmıs dahı olsa bılgısayardakı eskı bılgılere dahı ulasılabıldıgını bılıyorum.
Sözde magdurun sadece yalan bır ifadesı vardır ve ifadesınden baska polislerın olay yerınde yaptıkları ıncelemelerde kesınlıkle yağma vb bır ize rastlanmadıgına daır tutanakları vardır.
Zanlının annesının babasının ifadesını dıkkate almıyorlar fakat benım ıfademın neden gecersız sayıldıgınıda anlamak gercekten inanaılır gıbı degıl.
Gerekçelı kararda zanlının ve ailesının yakın dostu oldugumdan dolayı gercegı söylemeyecegım dıye yazılmıs....Ozaman size sorarım benım ifademı hıc sayan sayın mahkeme heyetının uyuşturucu bağımlısı olan bır kısının ifadesı dogrultusunda ( sadece ifade var başka suç işlendıgıne dair hıcbır delil vs yoktur.) bır kısıyı nasıl suclu ilan edıp 11 yıl hapis cezası verılmesı dogru oluyor.
Demekkı bundan sonra şahıt olarak gösterılecek kişilerınde ugandadan ithal edılmesı gerekecek ve zanlıyla kesınlıkle uzaktan yakından tanısmadıgına dair konsolosluktan yazılı belge getırılecektır......
Sayın kırcalı istersenız dosyayı ve gerekçelı kararı sıze gönderebılırım...sözde magdurun karakolda ve mahkemede verdıgı ifadelerden tutunda herseyının çeliskili oldugunu sizde göreceksınız.
Ve sözde magdur kişiyle olaydan birkaç hafta sonra gizli kamera ile çekilmiş video kayıtları vardır.Kaydı inceleyn kişinin birazcık aklı olsa dahı sözde magdurun kesınlıkle yalan söyledıgını hemen anlayabılır.
Video kaydı elimizde fakat savcılıga vs verilmemiştir. Zaten savcılıga verilsede kaydı kayda deger bulmayacagına %100 eminim.Çünkü daha öncekı yazımdada belirttiğim gibi bu iftira meselesınde magdur rolunu oynayan kişiye bu rolu verenler emnıyet mensubudurlar.Sözde magdura zanlı hakkında ayrıntılı bılgı verılmıstır fakat olayın bır komplo oldugunu herturlu ıspat etmemıze ragmen mahkeme kaale almamıstır.
1. zanlı karmaskelı ıdı deyıp gözlerınden tanıdm deyıp kar maskesız teşhiş yapıldı.ve zanlının burnu olay tarıhınde dıkıslı olup magdur ifadesınde burnu dıkıslı ıdı demedı.
2. sag elınde sılah vardı sol elıyle cuzdanımı aldı dendı ve zanlının sol elı komple dövmelerle kaplıdır....
3. zanlıyı 6 -7 ay kadar önce işyerımın onunde dolasırken gordum dedı....ve zanlı o tarıhlerden çoook once cezaevındeydı ve olaydan kısa zaman once tahlıye olmustur.
4.magdur ifadesınde zanlı için çok guzel turkce konusuyordu dedı ve zanlı peltektır...
5 zanlı ve magdur bırbırlerını sadece 3 yıl kadar once bırkez görmüştürler ve o tarıhten sonra zanlı enaz 15 cm büyümüştür ve şekil olarakta çok değişmiştir. (tabııkı polisler magdura zanlının yenı fotografını gösterıp ona göre plan yapmıslardır)
6.zanlının burnunun darplı ve dıkısli olduguna dair hastaneden raporun alınmasına mahkeme gerek görmedı savcılık ızın vermedı...
7. telefon kayıtları sadece zanlının alındı ve olay saatı evıne yakın baz ıstasyonundan sınyal aldıgı tespıt edıldı fakat gerkcelı karda vs telefonu evde bırakmıs olabılecegıne karar verıldı.
***Asıl olayı çözebılecek olan en önemli deili ne savcılık nede mahkeme kabul etmedı : Sözde magdurun olay gunu ve saatlerınde kullandıgı cep telefonu kayıtları. cep telefonu sözde zanlı tarafından alınmıstır...savcılıga ve mahkemeye magdurun cep telefonu numarsından olay gunu kullandıgı cep telefonunun imei numarasının tespitinin yapılması ve olay gunu motorla marka telefonu kullanıyordum demıstı---gercekten motorola marka cep telefonu mu kullanıyordu ve olay gunu onun yaptıgı ona dogru yapılan hem cep hemde iş telefonlarının ayrıntılı dokumu ve kımlerle konustugunun tespit edılmesi. ve olay saatınden sonra sözde gasp edılen cep telefonunun bırdaha kullanılıp kullanılmadıgı kullanıldıysa hangı sım kartlarla kımler tarafından kullanıldıgını savcılık ve veya mahkeme degrlendırse kesınlıkle bu komployu kuranların tespit edılmemesı için hiçbir sebep yoktur ve gercektende basıt bır araştırmadır fakat neden avukatımızın bunu her mahkemede ısrarla tekrarlamasına ragmen istegımızın kabul edılmemesını anlamakta zorlanmıyorum kesınlıkle bırsey anlayamıyorum (z)
Bu olay da '' prison break '' dizi filmine dönmüş durumda , artık neyın ne oldugu belli degıl .
Daha çook şey var fakat telefon geldi acilen dışarı çıkma gerekıyor.
Tekrar görüşmek ümidiyle.
