Karşılıklı olarak açılan boşanma davasının red edilmesi

Herkese iyi günler.

Sorumu kısaca sormak istiyorum.

Eşler birbirlerine boşanma davası açmış ve 1,5 yıllık dava sonunda hakim her iki tarafın açtığı davayı red etmiş. Erkek tarafı kendisine edilen hakaret ve küfürlerden dolayı iddiasını şahidi ile ispat etmişken, karşı taraf ailesini ve aile dışından 2 kişiyi şahit göstererek bu hakaret ve küfürü kimisi olmadığını, kimisi ise normal konuşma oldu bağırma filan duymadık diyerek tartışmayı ve hakaretleri inkar etmişler. Dava bitmeden hakime bu hakaret ve küfür ile ilgili ses kaydını hakime sunmak isteselerde bu ses kaydını delil olarak kabul etmemiş( hakim delilleri serbetsçe takdir eder bunu biliyorum), hakim yalan şahitlik konusunda asla suç duyurusunda bulunmadığını ve asla bulunmayacağını söylemiş koca tarafın avukatına mahkemede. Eğer şikayetiniz varsa dava açın demiş ve her iki tarafın boşanma davalarını red etmiş.

1-) Yalan şahitlik edenler hakkında dava açılmalı mı sizce? Karşı tarafın şahitleri ya inkar ediyor ya da bağırma olmadı, normal konuşma oldu diyorlar ifadelerinde çünkü. Hatta şahitlerden biri daha önce evet şu olayda küfür etmiş ama daha sonra bizim yanımızda küfür etmedi diye ifade verdi.

2-) Boşanmanın reddinin kesinleşmesi ile 3 yıl geçtikten sonra taraflardan birinin açtığı boşanma davasında tazminat neye göre belirlenecek? Çünkü her iki tarafın boşanma talepleri ve davaları red edildi tazminat istemleri ile beraber.

3-) Boşanma davası açılması ile beraber çocukla şahsi münasebet tesisi konusundaki karar ne olacak? hakim davayı red edip bu konuda yani çocuklar konusunda bir karar vermemişse koca çocukları ile istediği zaman görüşebilir mi? Yoksa Boşanma davası açıldığında verilen kararla mı görmeye devam eder?

1)Bence açılmamalı boşanma davası olduğuna göre muhtemelen akraba komşu gibi yakınlar bunlar, açıkça bir yalan beyandan ziyade "olmadı, biz duymadık" gibi etliye sütlüye dokunmama şeklinde ilişkileri koruyucu beyanlarda bulunmuşlar.
2)Evliliğin yıkılışında kusurun kime ait olduğuna göre tazminat belirlenecektir. Şimdilik iki davada evlilik birliğinin temelinden sarsılmaya yetmediği için red edilmiş ama üç yıl geçip taraflar hala boşanmada ısrarlı ise evliliğin temelinden sarsıldığı kesinleşecek ileri sürülen deliller artık kusurun kimde olduğuna yönelik olacaktır.
3)Gerekçeli kararda belirtilir bu red söz konusu ise velayet iki tarfta kalmaya devam edeceğinden çocukla tarafların diledikleri gibi görüşebilmesi gerekir. Ben gerekçeli kararda bu hususta bir hüküm kurulacağına inanıyorum.
Şahsi kanaatlerimdir.

Çok teşekkür ederim Sayın Av Engin Oğuz bey.

Birkaç sorum daha olacak cevaplarsanız çok sevinirim.

1-) Diyelim ki hakim gerekçeli kararında çocukların velayetinin anne-babada olmasına karar verdi. Peki ayrı yaşarlarken babaya çocukları göstermeyip vermeme olursa baba ne yapmalı? Yine şahsi münasebet istemi ile dava mı açmalı?

2-) Karşı taraf(yani kadın tarafı) bağlanan nafakayı az buldular(Kadına 750 TL çocukların her birine 200'er TL bağladı hakim son kararda), bu nafakanın az olduğu sebebi ile temyiz edip boşanmanın red kararına itiraz etmezlerse yine de boşanma kesinleşmiş olur mu?

3-) Gerekçeli karar da hakim süre tayin eder mi? Yani 1 yıl ya da 2 yıl ya da 3 yıl gibi ayrılık süresi.

Teşekkür ederim.

Sayın Av. Engin bey, son eklediğim sorular hakkında bilgi alabilir miyim? Şimdiden çok teşekkür ediyorum.

1-Ben kararda bu konuda bir hüküm verilmesi gerektiği kanaatindeyim. Evvelce verilmiş kişisel münasebet tesisi havada bırakılmamalıdır. Şayet kararda bir açıklama yoksa temyiz etmeyecekseniz ek bir dilekçe ile davanın açılmasından önce de ayrı yaşamaya başlamışsanız kişisel münasebet tesisi hakkında karar ihdas edilmesini talep edin derim. Temyiz edecekseniz kararda bu konuda hüküm verilmemesini dile getirirsiniz. tedbir mahiyetindeki kişisel münasebet tesisi karar kesinleşinceye dek geçerlidir kanaatindeyim. Ayrı bir dava ancak karar kesinleşince açılabilir zan ediyorum.
2-Boşanmanın reddine ait hüküm temyiz edilmezse bir anlam ifade etmezki hali hazır durum devam eder. 3 yıllık süre ne zaman başlar derseniz emin değilim ama karar temyizden dönüp son halini aldığında diye düşünüyorum.
3-Ayrılığa karar verilmişse süre de belirtilir.

Sorduğum sorular yakın arkadaşıma ait dava ile alakalı. Çok şükür evli değilim. böyle sorunlarım yok.

Tekrar çok teşekkür ediyorum Sayın Av. Engin Oğuz bey.
Herşey kalbinizden geçtiği gibi olsun.

Sayın Av. Engin Oğuz bey tekrar bir sorum olacak. Boşanma davasının reddi ile alakalı arkadaşımın avukatı ve avukat akrabası bu konuda bir şey demişler.

1-)Eşinin hem boşanma hemde maddi+manevi tazminat talepleri vardı, red edildi demiştim. Arkadaşımın avukatı ve avukat akrabası demiş ki: Maddi+manevi tazminat taleplerini hakim red ettiği için, 3 yıl bir araya gelmeyip boşanma davası açılırsa eşi(karısı)'nin tazminat talepleri red edildiği için 3 yıl sonraki davada tazminat alamayacaklarını söylemişler.

Avukatların bu söylemi doğru mu?

2-)Ayrıca 3 yıl sonra açılan boşanma davası açılıp boşanma kararı çıktıktan sonra taraflar kararı temyize gönderme hakkına sahipler mi?

Şimdi bir meslektaşımın beyanı üzerine yorum yapmam çok etik olmaz. Sonuçta dosyanın muhteviyatına hakim olan odur. Tazminat sebebi olarak ileri sürülen sebepler kanıtlanmadığından red edilmişse 3 yıl sonra aynı gerekçelerden tazminat istenecekse böyle bir ihtimal mevcuttur elbette. Ancak sebepler kanıtlanabilir nitelikte olsa bile evlilik birliğini sarsmaya kafi görülmemişse 3 yıl sonra tazminat için bir sebep teşkil edebilir gibi geliyor bana.
3 yıl sonra açılıp karar bağlanacak davaya da yargı yolu elbette açıktır.

Hukukçu değilim ama bende sizin gibi 3 yıl sonra açılacak boşanma davasında kadın yararına tazminat kararı verileceği yönünde bir düşüncem var. Her ne kadar kanunlar yönünde kararlar verilse de, boşanan tarafın kadın olması ve çalışmaması sebebi ile tazminatı hakim vereceğini bende düşünüyorum, bu forumda okuduklarımdan dolayı. Çok afaki durumlar olmadığı sürece kadına tazminat genelde veriliyor diye okuyorum.

Açıkçası arkadaşımın bu 2 avukatı neye dayanarak kesin bir şekilde bu konuda birşey söylemişler bende pek anlayamadım.
Şu an tazminatları red etti diye, 3 yıl sonraki boşanma davasında niye tazminat verilmesin diye düşünüyor insan?