yardımcı olacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler
hakim huzurunda verilen ifademi yoksa karakolda verilen ifade deha geçerlidir bu konuda bildiğiniz yargıtay içtihadı varmı
Printable View
yardımcı olacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler
hakim huzurunda verilen ifademi yoksa karakolda verilen ifade deha geçerlidir bu konuda bildiğiniz yargıtay içtihadı varmı
Hakim huzurunda verilen ifade hükme esas alınandır.
Doğruyu hangisi yansıtıyor ise o geçerlidir.Doğruda yapılan mahkeme sonucu ortaya çıkar ve hükme esas alınır.
şimdi yukarıdaki arkadaş hakim huzurundaki diyor siz farklı bir şey yoksa yanlış mıyım? mahkeme doğruyu bulmak için ifadeleri almıyormu zaten aysemebeAlıntı:
aysemebe rumuzlu üyeden alıntı
yani hakim karakol ifadelerin çok fazla itibar etmez mi demek bu?Alıntı:
Av.Bülent Akçadağ rumuzlu üyeden alıntı
Alıntı:
ebruli_ rumuzlu üyeden alıntı
Aslında karakol ifadelerinin öbjektif olduğu kanatına vararak hakim genelde o ifadeye dikkat eder. cünkü aradaki surelerde bazı olayın boyutları ile ifadelerin değişe bileceğini düşünüyor. tabiki mahkemede alınan ifade esas teşkil eder.
Ve Hakim mahkemedede,Kollukta.C.savcılığında verdiği ifedeler ile benzer olduğu der.
bak yine tam bir açıklama yok nasıl yani hakim hangisine göre karar verirAlıntı:
esmerman rumuzlu üyeden alıntı
bizim mahkememizde ifade değişmişti ayrıca teşhis vardı başta ekmek bıçağı gördüm diyen şahıs mahkemede şahıs aslında arkamdaydı ortam karanlıktı elinde bıçak olduğunu düşündüğüm bir bıçak (ifade aynen böyle) vardı dedi.ayrıca karakolde taşhis odasında teşhis ettiği kişiyi mahkemede bu olup olmadığını kesin söyleyemem emin değilim falan dedi
hakim şimdi neye göre karar verecek
Karakolda doğru söyler mahkemede şaşar,türkülere söz olmuş bir cümledir.Anlatımnıza göre kanaatimce şahıs dışarından yönlendiriliyor.Polis ifade esnasında bıçağın niteliklerini,tahmini boyutunu,rengini,kaç metre mesafeden gördügnü vs.gibi bilgileri ifadeye geçti ise şahıs her nekadar aksini ifadesinde beyan etsede hakim karakolda alınan ifadeyi dikkate alacaktır.Çünkü şahıs aksini ispat edemeyecektir Aksi ispatlanana kadar karakolda tanzim edilen evraklar delil niteliğindedir.
mesela şahıs teşhis için aslında be karakoldada teşhis edememiştim.ama o günün heyecanıyla teşhis tutanağını imzaladım dedi.hakim bu kişi mi değil mi diye sorunca kesin olarka söyleyemem emin değilim dedi . hakimde müştekiye kızdı hatta ayıptır adam senin ifaden yüzünden tutuklanmış diye kızdı ve otur diye azarladı.
bu hakimin ikna olduğunu göstermez mi?hem ayrıca hakim dosyada sanığın aleyhine olan her kısmı sordu. zaten hakim mehkemeye gelmeden dosyanın tamamını bi gözden geçiriyor.ve mahkemedeki ifadelerle yada delillerle çelişen bir şey gördüğü zaman hemen onu soruyor.Eğer yukarıda sizin söylediğiniz gibiyse hakimin ne sanığı ne müştekiyi nede tanıkları dinlemeye gerek görmemesi gerekirdi.o zamanda mahekemelere gerek kalmazdı polisler tutar iafedeler yazılır şahıs cezaevine müştekiler kendi evine dosya mahkemeye ,mahkeme kararını verir. cezaevindeki sanığa bir tebligat bu kadar ceza aldın olay kapanır gider.
hem eğer müşteki sizin dediğiniz gibi yönlendiriliyorsa buda sanığın aleyhine olmalı.karakol ve mahkemede farklı şeyler söylüyorsa o zaman bir yerde yalan söylüyor demektir.buda şahsın yalan söylemeye yatkın bir kişilik olduğunu gösterir.ta baştan beri yalan da söylüyor olabilir.