Printable View
Merhaba,
Annemle babam '92'den beri ayrı yaşıyorlardı. Babam yaklaşık 10 yıl sonra anneme boşanma davası açmış, eve ilanı geldi. Annem de umursamadı ve davaya hiç gitmedi. Babam ölmeden 3 ay önce dava sonuçlanmış. Babam şahit göstererek ayrı yaşadığını kanıtlamış ve annemle boşanmışlar. Eve boşanma ilanı geldi. Babam da 3 ay sonra öldü. Annem hiç duruşmaya gitmemiş olmasına rağmen, bu boşanmaya itiraz edebilir mi ?
Teşekkürler.
Alıntı:
French rumuzlu üyeden alıntı
Boşanma ilamı geldikten sonrakı 15 gün içinde temyiz edilmemişse karar kesinleşmiş ve boşanma gerçekleşmiştir. Elinizde ki ilam ile Kararı veren mahkeme kalemine gidip kontrol edin.
Teşekkür ederim. İlam ile mahkeme kalemine gidip tam olarak neyi kontrol etmem gerekiyor ? Annemin eline hangi tarihte ulaştığını mı ?
Alıntı:
Av.Duygu Tekay rumuzlu üyeden alıntı
Syın Av. Duygu Tekay hanım size, elinizdeki boşanma ilamını alıp,kararı veren hangi mahkeme ise onun kalemine gidip kontrol edin diyor. Eve boşanma ilamı geldi demişsiniz. İşte onu diyor Av. Duygu hanım.Alıntı:
Av.Duygu Tekay rumuzlu üyeden alıntı
Boşanma ilamının üzerinde hangi mahkeme olduğu yazar.
Boşanmanın kesinleştiğini.Alıntı:
French rumuzlu üyeden alıntı
Annem nüfus cüzdanını yenilerken kızlık soyadıyla ve kızlık nüfus bilgileriyle yeni kimlik verildi. Nüfusa yansıdığına göre kesinleşmiş demek midir ?
Kesinleşen kararlara itiraz edilemiyor mu ?
Babanız boşa tarihinden 3 ay sonra değil de 15 yıl sonra vefat etmiş olsaydı da durum değişmeyecekti.
Karar temyiz edilmemişse (söylediğinizen temyiz edilmemiş olduğu anlaşılıyor) kesinleşmiştir.Kesinleşmiş karara da itiraz edemezsiniz.
Teşekkür ederim.
Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Konuyla ilgili olabileceğini düşündüğüm bir emsal buldum. Hukuki açıdan benim sorduğum soruya şu yönden benziyor sanki:
- Annem de davaya hiç gitmedi. Vekil de tutmadı. Burada da "davacı ve davalı asillerin dinlenmeksizin" verilen kararın yanlış olduğu söyleniyor. Sizce bu bizim durumumuz için benzer bir karar olamaz mı ?
Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü 28 Ocak 2009 ÇARŞAMBA
Resmi Gazete
Sayı : 27124
YARGITAY KARARI
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden:
Esas No : 2007/16485
Karar No : 2008/16565
İncelenen Kararın :
Mahkemesi :Dazkırı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Tarihi :7.3.2007
Numarası :Esas No: 2007/50 Karar No: 2007/30
Davacı :Feden Güneş
Davalı :Hüseyin Güneş
Dava Türü :Boşanma
Temyiz Eden :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili tarafından 6.3.2007 tarihinde Hüseyin Güneş aleyhine açılan boşanma davasının, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda kabul edildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinde, en az bir yıl sürmüş evliliklerde eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayılacağı öngörülmüştür. Bu halde dahi boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin bizzat tarafları dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocuklarının durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması gerekmektedir. Hakim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin kabulü halinde boşanmaya hükmolunur.
Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim, tarafların anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının Medeni Kanunun 166/1-2. maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken, davacı ve davalı asil dinlenilmeksizin vekillerinin beyanı ile yetinilerek eksik inceleme ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 3.12.2008