Printable View
Merhabalar sayın hukukseverler,
Maaşımı 2,5 ay boyunca alamadığım için İŞKUR'un yönettiği Ücret Garanti Fonu'ndan faydalanmak üzere başvurdum. 30 gün içerisinde değerlendireceklerini söylediler.
Başvurum "uygun bulunmaz"sa, bu karara itiraz hakkımı kullanarak ve aynı işyerinden benim durumumda olan başka bir arkadaşıma İŞKUR ödeme yaptığı için, yani İŞKUR'un çifte standart uyguladığı iddasıyla dava açabilir miyim?
Açacağım davayı idare mahkemesine mi açmalıyım, yoksa hangisine?
Saygılarımla,
Bu konu hakkında fikri olan yok mu acaba?
Saygılarımla,
Ücret garanti fonundan yararlanabilme şartlarını sağlıyorsanız neden onaylanmasın ki başvurunuz?Alıntı:
ziver_register rumuzlu üyeden alıntı
İşverenin ödeme aczine düşmesi
MADDE 33. - İşverenin konkordato ilan etmesi, işveren için aciz vesikası alınması veya iflası nedenleri ile işverenin ödeme güçlüğüne düştüğü hallerde geçerli olmak üzere, işçilerin iş ilişkisinden kaynaklanan son üç aylık ücret alacaklarını karşılamak amacı ile İşsizlik Sigortası Fonu kapsamında ayrı bir Ücret Garanti Fonu oluşturulur.
İlgili Yönetmelik;
Ücret alacağı bulunan işçi tarafından; son üç aylık ücretlerinin ödenmediğini gösteren (EK-1) işçi alacak vergisi veya son üç aylık ücret alacağını gösteren sair belge ile birlikte, aşağıdaki belgelerden birini ibraz ederek yetkili Kurum birimine başvurması gerekir:
a) İcra ve İflas Kanununun 143 üncü maddesi uyarınca İcra Dairesinden alınan aciz vesikası veya 105 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınacak aciz vesikası hükmündeki belge,
b) İflasın açılmasına dair mahkeme kararının tasdikli suretinin veya İcra ve İflas Kanununun 166 ncı maddesi uyarınca ilan edildiğini gösteren belge,
c) İcra tetkik merciince verilen konkordato mühleti kararının tasdikli sureti veya İcra ve İflas Kanununun 288 inci maddesi uyarınca ilan edildiğini gösteren belge.
Yukarıda belitilen belgeleri eksiksiz olarak İŞKUR'a verdiyseniz size 30 gün içerisinde olumlu yanıt verirler. Çünkü bu ödeme başkaca bir şarta bağlanmamıştır.
Başvurunuzun kabul görmemesi halinde görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olması gerekir.
Selamlar,
Sayın hukukseverler, yanıtlarınız için teşekkür ederim.
Neden ödenmeyeceğini düşündüğüm şüphesini açıklamak isterim.
A) Çünkü işveren iflas, konkordato veya aciz vesikası için ticaret mahkemesine başvurmadı.
B) Bunun yerine işçiler olarak alacağımız ücret ve kıdem tazminatlarımızı icra kanalıyla ödenmesini istedik. İcra 35nci maddeye göre tebliğ edildi, ve böylece alacağımız kesinleşti.
C) Kesinleşen ilamsız icra takibimizi haciz yoluyla tahsil etmek istedik, ama haciz memuru sözkonusu şirkete gidince para edecek hiçbir şey bulamadı.
A, B, ve C'nin ışığında haciz memurundan aldığımız, "Bu şirketin borcu karşılayacak malı yoktur." yazan haciz tutanağı, aciz vesikası hükmündedir değil mi? Eğer bu belgeyi İŞKUR kabul etmezse idare mahkemesine elimde başka belge olmadığı için, ve şirket patronu faaliyetini durdurup herhangi bir acizlik durumu için mahkemee başvurmadığından paramı ödemesi gerektiği yönünde karar çıkmasını İdare Mahkemesi'nden isteyebilirim değil mi?
Saygılarımla,
İnsanların birbirinin hakkını yemediği, haklarını bildiği günler dileğiyle...
Aynı durumda olan ve Ücret Garant Fonu'ndan ilk kere yararlanan arkadaşınız ile İŞKUR'a ibraz ettiğiniz belgeler aynıysa, siz de ilk kez yararlanacaksanız (çünkü 2. kez mümkün değildir) başvurunuz neticesine bu Fon'dan 30 gün içerisinde ödeme yapılır.
Arkadaşınızla ne gibi bir evrak verdiğini görüşün, verdiği evrakın aynısını verin, başvurunuz kabul edilmezse İdare Mahkemesi'nde dava açın.
Selamlar,
bu konuyla değilde işkurun çifte standar uygulaması tabiki var benim bir tanıdıgım 25 /2 den e iş hakkı fes edildi 6 ay işsizlik maaşı aldı ama normalde bu maddeden kesinlikle alınmaz buda demek oluyorki biraz tanıdıkla hallolmayacak iş yok
25/2 dediğiniz nedir acaba?
Saygılarımla,
Sn. k47,Alıntı:
k47 rumuzlu üyeden alıntı
İşten Ayrılma Bildirgesi'ni (İAB) işveren düzenler ve o evrakta işten ayrılma sebebini belirtir.
25/2. madde uyarınca işveren tarafından haklı nedenle işten çıkarılan işçi, işsizlik ödeneğinden yararlanamaz. İŞKUR da işverenin bu bildirimine karşı işlem yapamaz.
Söylediğiniz; işverenin bu bildirimi neticesinde, işçinin dava açması ve işten çıkarılmasının "haklı" değil, "geçerli" nedene Mahkeme kararı ile bağlanması ise, işçi işsizlik sigortasından zamanında yararlanamadığı hakkını isteyebilir.
Ötesi sizin iddianızdır, ancak hiçbir Devlet Memuru; uygulaması bu kadar net bir konuda imtiyazcı davranamaz. Davrandığını düşünüyorsanız Mahkeme yolu açıktır.
Selamlar,
İşverenin bildirimsiz,tazminatsız fesih hakkını kullanabilmesine imkan tanıyan durumların tanımlandığı İş Kanunu maddesi.Alıntı:
ziver_register rumuzlu üyeden alıntı