Avukatların Mahkemede Ayağa Kalkacağı Haller

Avukatların Mahkemede Hangi Hallerde Ayağa Kalkacakları Yasalarda Belirlenmiştir.
Pendik Asliye Ceza Mahkemesince, “Gereği Düşünüldü” denildiği sırada avukatların ayağa kalkmadıklarına ilişkin değerlendirme yapmak üzere mahkeme tutanağının İstanbul Barosu Başkanlığına gönderilmesi üzerine Başkanlık, değerlendirmesini bir yazıyla söz konusu mahkemeye bildirdi.

İstanbul Barosu Başkanı Av. Muammer Aydın imzalı 22 Nisan 2009 tarih ve 11241 gündem sayılı yazıda şu görüşlere yer verildi:

“Mahkemenizin 2008/633 Esas sayılı dosyasında müdahil vekilleri Av. ............ve ....duruşma sırasında ara kararı verileceğinin belirtilmesine rağmen, "Gereği Düşünüldü" dendiği esnada, ayağa kalkmadığı bildirilmiş ve bu konu hakkında değerlendirme yapılması istenerek duruşma zaptının bir örneği Başkanlığımıza gönderilmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda duruşma sırasında kimlerin hangi durumlarda ayağa kalkacaklarını düzenleyen iki madde yer almakta olup, bunlar 55. ve 231. maddelerdir.

CMK’nın 55. maddesinin 2 fıkrasında "Yemin edilirken herkes ayağa kalkar" denilmekte olup, C.M.K’nın 231. maddenin 4. fıkrasında ise "Hüküm fıkrası herkes tarafından ayakta dinlenir." düzenlemesi yapılmıştır. Hangi kararların hüküm sayılacağı CMK. 223 / 1 maddesinde, "beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi" kararları olarak sayılmıştır. Kanun koyucu hangi kararların hüküm sayılacağını sınırlı sayıda saymış ve bu kararların herkes tarafından ayakta dinleneceğini bildirmiştir. 231. maddenin gerekçesinde “Hüküm açıklanırken mahkeme kurulu ve Cumhuriyet Savcısı hariç duruşma salonunda bulunan herkes ayağa kalkmak zorundadır" denilmektedir.

Bu hallerin haricinde, yargılamayı sona erdirmeyip dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için duruşmanın ertelenmesine yönelik veya hüküm mahiyetinde olmayan kararların açıklanmasında avukatların ayağa kalkmasını gerektiren bir düzenleme ceza usulünde yer almadığı gibi, Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği Meslek İlke ve Kurallarında da mevcut bulunmamaktadır.

Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde;

CMK.231 / 4 hükmü gereğince ve yukarıda belirtilen haller dışında avukatın karar açıklanırken ayağa kalkmasını zorunlu kılan hususların bulunmadığı göz önüne alınarak, bunun dışındaki hallerde avukatın ayağa kalkmasını zorunlu kılacak bir düzenleme öngörülmeyeceği, bu nedenle Av. ............. ve ..... hakkında Avukatlık Kanunu ve Meslek İlke ve Kuralları açısından aykırılık bulunmadığının mahkemenize bildirilmesine karar verilmiştir.”

Birden Sayın Av.Mehmet Fazıl Çetkin'in burada yazmış olduğu yazıyı anımsadım.

"Gereği düşünüldü" sözünden sonra hüküm niteliğinde bir karar verilmediğinden ayağa kalkmaya gerek yoktur. Ara kararları hüküm niteliğinde değerlendirilemez.

Müvekkillerim herkes gibi bolca Amerikan filmi izlediğinden beni de duruşmada hep bir eli cebinde ve AYAKTA dolaşırken hayal ediyorlarmış. Tabi duruşmaya gelen müvekkillerim bir masanın dibinde AYAKTA dikildiğimi görünce beni yetersiz avukat zannetmişler. Çünkü otur, kalk, dikil gibi komutlara harfiyen uymam müvekkillerimin adalete olan güvenlerini sarsmış. Neden elim cebimde değilmiş, neden duruşma salonunda dolaşmıyor muşum? Bir şeyden mi çekiniyor musum?...
Yorum sizin... İşte ayakta dikilmek , oturmak ve dolaşmak üçlemi...

Ben şahsen bu oturma kalkma eylemlerine pek önem vermeyenlerdenim. Ancak avukatlar yargılamanın bir süjesi ise ayağa kalkmamalı. Eğer yargının bir süjesi değilse bu sefer vekil olduğundan ayağa kalkmamalı.
Diğer taraftan vatandaşların yargıya saygısını sağlayabilmek adına ayağa kalmaktan hiç sarfınazar etmesem de sık sık kendime şunu soruyorum; "acaba benim hüküm okunken ayağa kalkmam salondakiler ve müvekkiller açısından nasıl algılanıyor, acaba onlara da saygı aşılıyabiliyor muyum, mahkemeye saygı ayağa kalkmak ile sağlanabilir mi?"

Neden önemli konuşmalar ayakta yapılır? Siyasi parti liderleri, Devlet Başkanları, sunumlar vs... Duruşma salonunda oturmayan, sürekli ayakta duran hakimleri de gördüm. Zorunlu haller olarak belirlenen durumlar haricinde oturup kalkma durumunun serbest olduğu ve yargının üç ayağı olan hakim - avukat - savcının birbirine karışamayacağını düşünüyorum.

Alıntı:

---

Av.Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Neden önemli konuşmalar ayakta yapılır? Siyasi parti liderleri, Devlet Başkanları, sunumlar vs... Duruşma salonunda oturmayan, sürekli ayakta duran hakimleri de gördüm. Zorunlu haller olarak belirlenen durumlar haricinde oturup kalkma durumunun serbest olduğu ve yargının üç ayağı olan hakim - avukat - savcının birbirine karışamayacağını düşünüyorum.

---

Bu durumda hakim ve savcıların da ayağa kalkması gerekmekte.

Avukatların ve duruşma salonunda bulunanların ne zaman ayağa kalkacağı çok açık bir şekilde düzenlenmiş. Mahkeme celseyi kapatırken savcı ayağa kalkıyormu avukat neden kalksın... sayın yargıçlarımız avukatı savcı ile aynı katagoride görmek zorundadırlar, neticede hakim savcı avukat meslektaştırlar, bunu her hukukçu(öncelikle) kabul etmelidir..