LG/Digicom aleyhine acilmis davada vekalet ucreti ve cesitli masraflar

Nisan 2007 yilinda almis oldugum LG marka plazma televizyon Agustos 2008'de arizalandi ve servise teslim edildi. Cihaz 30 isgunu icinde tamir edilemedi (15 gun icinde de yerine kullanabilecegim bir televizyon verilmedi), bize once farkli bir model ile degisim onerdiler fakat bu sirada LG ile Digicom arasinda yasanan anlasmazlik sebebiyle Digicom un yeni urun veremeyecegini, ellerinde bulunan teshir mallarini degisim icin kullanacaklarini bildigimizden para iadesi istedik. Digicom yetkilileri buna yanasmadi ve tuketici mahkemesine basvurabilirsiniz diyerek diyalogu sonlandirdilar. (detayi kisa geciyorum ama bilin ki Digicom un yaklasimi hic iyi degildi)

Ekim-Kasim 2008 gibi once noterden ihtarname cekildi, LG ve Digicom'a ayri ayri. Cevap gelmeyince Tuketici mahkemesinde avukat tutularak (200 ytl avukat masraf ile) para iadesi icin dava acildi.

Ilk durusmayi Aralik ayina atadilar. Aralik ayinda yapilan durusmada avukatimizin soyledigi, bilirkisi atanmasi icin Mart'in 22 sine ertelendigi idi, servis hali hazirda tamir edemediklerini ve uretim hatasi oldugunu bildirmis olmasina ragmen.

Mart'in 15 i gibi (daha durusma zamani gelmemisti) avukat arayip davanin lehimize sonuclandigini bildirdi fakat kararin henuz yazilmadigi, cikmadigini iletti.

Bugun aldigim haber soyle:

Karar cikmis: Kararda televizyonun ucretinin(2350 TL) Digicom tarafindan tarafima iade edilmesi fakat karsi tarafin vekalet(avukat) masrafi olan 500 TL'lik ucretinin benim tarafimdan odenmesi. (Bu durumda kendi avukatima verdigim 200 TL, notere verdigim 100 TL karsi tarafin avukatina verecegim 500 TL ve icraya verilecek ucret 100 TL cikildiginda elimde 1450 TL kalmis olacak)

Kazandigim bir davada bu tv yuzunden magdur edilmemden onceki ayni kosullara sahip olmayi beklerken yani; noter masrafi; kendi vekaletimin (avukatimin) masrafi, magdur oldugum sure icin manevi tazminat ve Tv ye odemis oldugum bedelin yasal faazinin tarafima odenmesi yonunde karar beklerken, boyle bir karar cikmasina; yani karsi tarafin vekalet bedelini benim odemem gerekmesine bir anlam veremiyorum.

Bunun sebebini avukata sordugumuzda hakim bu sekilde karar verdi ve kararda bu sekilde gecti diye cevapladi.

Yapilabilecek birsey var mi acaba? Yoksa neden boyle bir karar ciktigi konusunda, bu konuda deneyimli bir avukatimiz beni bilgilendirebilir mi ?

Simdiden ilgileriniz icin tesekkur ederim.

Saygilarimla

Kazandığınız davada karşı tarafın avukat vekalet ücreti neden size yüklendi anlaşılır gibi değil.

Böyle bir şeyi ilk kez duyuyorum resmen şok oldum:deli:

Dava dosyasına bir göz atın,yalnış bilgi vermiş olabilirmiki avukatınız acaba ?

Bir hata olduğunu düşünüyorum. Gerekçeli kararı okuduktan sonra gerekirse temyiz edin derim.
Çünkü siz davayı kazandı iseniz sizin aleyhinize vekalet ücretine hükmedilemez.
Karar hukuka aykırı hale gelir.

Merhaba,

Gerekceli karar hala elime ulasmadi, isten izin alip gidemedim fakat bugun ogrendigim yeni birsey oldu.

Dava dilekcesinde avukatimizin da yonlendirmesiyle; tv yi servise vermis oldugumuz gunden itibaren para vererek aldigin bir cihazin bize sunacagi olanaklardan faydalanamamaktan kaynakli magduriyet sebebiyle "maddi ve manevi tazminat" istekleri de yeraldi.

Bugun ogrendigim sey ise; TV'nin parasi konusunda davayi kazandigimiz fakat maddi,manevi tazminatin reddedildigi ya da kaybettigimiz; bu sebeple TV'nin parasinin iade edilecegi (ki burada da haciz devreye girecek ve sanirim buna da bir masraf yapilacak) fakat maddi manevi tazminat istegimiz reddedildigi yani bu kismi kaybettigimiz icin karsi tarafin vekalet ucretini bizim odeyecegimiz.

Bana hala cok mantiksiz geliyor; 1. olarak manevi tazminatin reddedilmesi; Siz cebinizdeki parayi veriyor karsiliginda yasalarin sagladigi hakla, ureticinin kabul ettigi ve satarken bir ekstra olarak sundugu sekilde en az 2 sene boyunca "bu Plazma TV'den taahhut edilen ozellikleriyle yararlanmak" paketini satin aliyorsunuz. 2 sene dolmadan sizin aldiginiz maldan elde edeceginiz size taahhut edilen hizmet; satici sebebiyle yararlanilamaz hale geliyor, urunun size sagladigi eglenceden, hizmetten yararlanamiyorsunuz. Duzeltilmesi icin yasayla verilmis olan 30 gun hakkini satici kullaniyor (Tabi yasal olarak hakkimiz olan 15. gunde ayni urunun yerine kullanilabilecek benzer ozellikleri sahip gecici bir urun de verilmiyor) ve sonunda "Tuketici mahkemesine gidin, paranizi vermiyorum" diyor.

Siz en az 2 sene boyunca alacaginiz hizmet ile satin aldiginiz urunun karsiliginda 1. senesi sonunda cebinizden cikan para; elinizde olmayan urun ve hizmet ile sinir bozuklugu, oyalanmayla gecen zaman ile tekrar masraf ederek once notere sonra mahkemeye basvuruyorsunuz.

Mahkeme size diyor ki; siz bu durumdan oturu sadece tv nin parasini geri alabilirsiniz, ama manevi tazminat alamazsiniz (manevi tazminat bedeli belirlenmedi). Hadi tv nin bedelini servise verilen surenin baslangici ya da davanin acildigi gun itibariyle yasal faiziyle geri vermis olsunlar. Bunun anlami ben davayi actigim gun itibariyle hakliyim demektir. Peki davayi ilk actigim gunden itibaren; halihazirda yasal zorunlulugu olan tamiri edemeyecegini ve yenisini temin edemeyecegini en basta soyleyen; parasini da iade etmeyen ve hatta dalga gecer gibi tuketici mahkemesine basvurun diyen satici yuzunden benim yaklasik 1 sene boyunca mahrum oldugum seylerin (zamanim, sinirim, yaklasik 1 sene boyunca parasini vermis oldugum ama eglence amacli kullandigimiz tvnin bozuk olmasindan oturu bu eglenceden mahrum kalmam) karsiligi nedir?

Sudur: Mahkemenin manevi tazminat (tekrar belirteyim amac manevi sebeple para alabilmek degil) talebini reddetmesi; yani "Sizin manevi olarak hicbir kaybiniz olmamistir. Bu sebeple de manevi tazminat isteginize karsi davali tarafin vekalet ucretini sizin odemeniz gerekmektedir."

2. olarak da Tv nin ucretinin bedelinin iade edilmesi ile "manevi tazminat" talebi ayri davalar degildi. Mahkeme Tv bedelinin iadesine, manevi tazminatin reddine karar verdiginde 1 davayi kazanmis, 1 davayi kaybetmis olarak islem yapmasi ve davalinin vekalet ucretini davacinin odemesine karar vermesi mantiksiz.
Dava tek bir dava olduguna gore ana dava konusunda hakli bulunup ikincil talebim reddedilse dahi davayi kazanmis kabul edilmem gerekir ve davayi kaybedenin davacininki dahil vekalet ucretini odemesine hukmedilmesi gerekir.

Sanirim cumartesi gunu gerekceli karar elime gecmis olacak.(avukat bunun icin de bir harc yatirmam gerektigini soyledi, yaklasik 140 TL kadar) Sanirim haciz islemi icin de bir harc yatirilmasi gerekecek; 200 TL daha gitmis olacak toplamda.

Cumartesi gunu konuyla ilgili daha detayli bilgi sahibi olabilirim boylece sizleri de bilgilendirebilirim. Belki ondan sonra tecrube ve bilgilerinizle hakimin vermis oldugu kararin hakliligi konusunda beni aydinlatmanizi talep edebilirim ya da haksiz oldugu konusunda benimle hemfikir olup "su sebeple temyize gitmelisin" diye bir yol gosterebilirsiniz.

Simdiden ilginiz icin tesekkur ederim.

Saygilarimla

büyük ihtimalle davanız kısmen kabul edilmiş dolayısıyla karşı tarafın avukatınada ücreti vekalet takdir edilmiş.

Konunun uzerinden hayli vakit gecmis olmasina ragmen tekrar yukari tasidigim icin oncelikle kusura bakmayin, fakat dava kapanip paramizi alamadigimiz icin bunu yapmak zorunda kaldim.

Mahkeme yukarida belirttigim uzere; maddi kismi kazandigimizi ve Digicom'un odeme yapmasina manevi kisimla ilgili kaybettigimizi ve bunun sonucunda vekalet ucreti odememiz gerektigine karar vermisti.

Yeni durum ise su:

Avukatimiz bu kararla beraber hacze gidilecegini soylemis ve bu sekilde hareket ederken; Digicom'un mahkeme kararini temyize goturdugunu ogrendik Nisan ayi civarinda.

Belirli bir sure sonra ise Adli tatile girildiginden artik Eylul/Ekim ayini beklememiz gerektigini soyledi.

Gecen hafta itibariyle telefonla konustugumuz avukatimizdan, sonucla ilgili hala bir degisiklik olmadigini ogrenmis bulunuyorum.

Bugun itibariyle TV nin servise verilmesi (Agustos 2008)uzerinden 1.5 seneye yakin vakit gecti. Tamiratinin yapilamayacaginin ve ayni ya da muadil televizyon saglama sansi bulunmadiginin bildirilmesiyle beraber para iade talebine Digicom tarafindan olumsuz cevap verilmesi, Digicom tarafindan "isterseniz Tuketici mahkemesinde hakkinizi arayin" tavsiyesi!!! uzerine tuketici mahkemesinde dava acilmasinin ardindan ise neredeyse 1 sene ve davanin sonuclanmasi uzerinden de 6 ay gecti.

Durum adi bir suc degil, delil toplanmasi icin cok vakit gerektiren bir olay degil fakat ben parasini 2.5 sene once verdigim ve 1 sene sonra bozulan TV nin degisimini yapamiyorlarsa; parasinin iadesi gerekirken ben 1.5 senedir parasini alamadigim gibi uzerine de avukat, noter vs yuzunden su ana kadar 1000 TL ye yakin masraf yaptim.

Tuketici bu sekilde mi korunuyor acaba bizim hukugumuzda ? yani 2.5 sene once 2500 TL verecegim TV alacagim. Bozuldugu icin degisim isteyecegim, ithalatci degisim de yok parasini da odemiyorum istersen tuketici mahkemesine basvur diyecek. Mahkeme lehime karar verecek ama ithalatci temyize gidecek. Ama ben hala parami alamadigim gibi para harcamaya devam edecegim. 1.5 sene gecmis olacak ve hala hicbirsey sonuclanmamis olacak

Bu iste bir yanlislik var ve bu konuda deneyimli olan avukatlarimiz varsa gercekten yardim istiyorum.