Kira alacağına ilişkin takibe sadece faiz ve faiz oranı yönünden itiraz eden borçlunun itirazının kaldırılması için 30 günlük ödeme süresi beklenilmeli midir?
Bununla ilgili karar veya yasal düzenleme var mıdır?
Teşekkürler
Printable View
Kira alacağına ilişkin takibe sadece faiz ve faiz oranı yönünden itiraz eden borçlunun itirazının kaldırılması için 30 günlük ödeme süresi beklenilmeli midir?
Bununla ilgili karar veya yasal düzenleme var mıdır?
Teşekkürler
İİK 269 maddeye göre itiraz takibi durdurur. Kısmi itiraz durumunda borçlunun kabul ettiği kısım için tahliye takibi kesinleşir. İtirazın kaldırılması sadece faiz ve faiz oranına ilişkin olarak isteneceğinden bunun için 30 günlük ödeme süresini beklemek gerekli değildir diye düşünüyorum.Alıntı:
cem_karam rumuzlu üyeden alıntı
Borçlu borcunu ödeyip, itirazını sadece icra ve avukatlık masrafları için yaparsa ne olur?
Sadece ana miktarı ödedi avukatlık ve diğer masraflara itiraz etmiş.
Şİmdiden teşekkür ederim.
Sayın ebru alacaklının itirazın kaldırılmasını talep edebilmesi için yukarıda belirttiğim gibi 30 günlük süreyi beklemesine gerek yoktur. 30 günlük süre tahliye talep edebilme açısından önem taşımaktadır.Kira parasının ödendiğini diğer masraflara itiraz edildiğini belirtmişsiniz. Bu durumda kira bedelli ödenediğinden tahliye talep etmek zaten mümkün olmayacaktır. 30 günlük süreyi beklemeden itirazın kaldırılmasını talep edebileceğiniz kanaatindeyim.Alıntı:
ebru.g rumuzlu üyeden alıntı
Ben de Sn. Sernur gibi düşünüyorum ama herhangi bir Yargıtay kararı bulamadım, o yüzden riske atamıyorum
Teşekkürler
Teşekkür ederim. Zaten tahliye istemine gerek yok. Kendisi sözleşmeyi tek taraflı fesh etti. Sözleşme süresi dolmadan çıkıyor.(yapılacakların yeri bu başlık olmadığından söz etmiyorum) Geçen ayki kirayı da depozitoya sayarak ödeme yapmadığından icra yoluna gittik. Bu işlemler için ise çok yakın yeni mezun bir avukat arkadaşım bana yardımcı olmuştu. Kira ödendi, ama onun hakkı olan avukatlık masraflarını alamadık. beni üzen bu.
Nette dolanırken, icra mahkemesinin 2 farklı kararını buldum. Yargıtay kararına ise rastlamadım henüz..
.......İcra Hukuk Mahkemesi
Esas No: 2007/.....
Karar No: 2007/....
Şikayet Tarihi: ../07/2007
Karar Tarihi: ../07/2007
.......
Müşteki vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan davanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki şikayet dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının temini için .İcra Müdürlüğünün 2006/.... esas sayılı takip dosyası ile borçlu banka aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra talep edilen miktarı icra dosyasına yatırdığını, ancak vekalet ücreti, faiz talebi ve oranına itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, icra müdürlüğünün bu kararının kanunun emredici hükümlerine açıkça aykırı olduğunu ileri sürerek takibin icra müdürlüğünün bu doğrultuda verdiği kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Getirtilip incelenen .....İcra Müdürlüğünün 2006/... esas sayılı takip dosyasında, Müşteki/alacaklı HK tarafından karşı taraf/borçlu .... Bankası A.Ş aleyhine ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Takip alacaklısı borçlu banka aleyhine 3167 sayılı kanunun 10. maddesinden kaynaklanan alacağını tahsil için ilamsız takip başlatmıştır. Borçlu banka asıl alacağa itiraz etmeden dosya borcunun ferilerine itiraz ettiğini beyan etmiş, icra dairesi, bu beyana istinaden dosya borcunun ferileri için takibin durdurulmasına karar vermiştir. İcra dosyası incelendiğinde, sadece 370.00 YTL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz talep etmiştir. Yani ödeme emrinde asıl alacak dışında takip gününe kadar feri alacak talebi yoktur. Borçlunun asıl alacağı itirazı olmadığına ve borç ticari borç niteliğinde olduğuna göre talep edilen işleyecek faiz oranında fazlalık yoktur. Takip masrafları ve takip vekalet ücreti takip sonunda icra dairesince re'sen hesaplanıp taraflardan tahsil edileceği için borçlunun takip masraflarına ve vekalet ücretine itiraz hakkı yoktur. Bu masraflar için yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilemez. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Şikayetin KABULÜNE,
İcra Müdürlüğünün 2006/... Esas sayılı dosyasındaki ...08.2006 tarihli kararın iptaline, takibin devamına,
Harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
125.00 YTL maktu vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak müştekiye verilmesine, Yargılama gideri olan 29.50 YTL'nîn karşı taraftan alınarak müştekiye verilmesine ilişkin taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak dosya üzerinden karar verildi. 13/07/2007
ve;
.İcra Hukuk Mahkemesi
Esas No: 2007/...
Karar No: 2007/...
Karar Tarihi: ../07/2007
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde konu yargılamayı gerektirmediğinden dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki vekili ../07/2007 tarihli şikayet dilekçesinde özetle yapılan ilamsız takipten dolayı gönderilen ödeme emrine karsı borçlu vekilinin "Temerrüt oluşmadığından ve anılan icra takibine banka sebep olmadığı" gerekçesi ile itiraz ettiğini,
Borçlun itiraz etmediği 740,00 YTL. anaparanın kendilerine 01/05/2007 tarihinde ödendiğini, bu durumda anapara borcunun kabul eden borçlunun harç, gider ve vekalet ücretine itiraz hakkının bulunmadığını, takipten sonrası için istedikleri faizde fazlalık bulunmadığını, aksine (4) puan eksik talep edildiğini,
İleri sürerek, icra müdürlüğünün takibin kısmen durdurulmasına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
İcra dosyasının incelenmesinde, alacaklı vekili tarafından 28/03/2007 tarihinde toplam 740,00 YTL. için ilamsız icra takibi yapıldığı, düzenlenen örnek (7) ödeme emrinin 09/04/2007 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/04/2007 tarihli dilekçesi ile "Takip konusu yasal Yükümlülük tutarları ile ilgili olarak temerrüt oluşmadığından ve icra takibine müvekkil banka tarafından sebebiyet verilmediğinden talep edilen faiz gider vekalet ücreti ve ferilere itiraz ettiğimizi bildiririz." gerekçesiyle itirazda bulunmuştur.
Borçlu, temerrüdün oluşmadığını, bu nedenle müvekkili hakkında icra takibi yapılamayacağını, dolayısı ile faiz, gider ve vekalet ücretinin istenemeyeceğini iddia etmektedir. Bu konularla ilgili olarak icra müdürlüğünün takibin durdurulmasından başka yasal seçeneği yoktur.
Temerrüdün oluşup oluşmadığı itirazın kaldırılması veya iptali davası sırasında yapılacak araştırma ve toplanacak delillerle anlaşılacaktır. Eğer temerrüt oluşmamışsa borçlu, icra gider ve vekalet ücreti ile faizi ödemekle sorumlu tutulamaz. Borçlunun temerrüde düşmeden borcunu ödemesi olağandır. Böyle bir ödeme şekli yapılan icra takibinin kabulü anlamına gelmez.
Özetlenen nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Karar: Açkılanan gerekçe ile;
Yerinde görülmeyen şikayetin reddine,
(29,50) YTL yargılama giderinin müşteki üzerinde bırakılmasına,
İlişkin ve kesin olarak dosya üzerinde karar verildi . 30/07/2007
Ama araştırmaya devam edeceğim. Ortada bir emek var, bir avukatlık hizmeti var belki rakkam küçük olabilir ama o bir hakdır diye düşünüyorum.
İlginize tekrardan teşekkür ederim.