Memuriyette il içi atamaya karşı dava

Aday maliye muhasebe memuru olarak bir ilçeye açıktan atamam yapıldıktan 6 ay sonra il içinde başka bir ilçeye naklen atamam yapıldı. dayanak olarak ise dmk nın 76. maddesi (idarenin takdir yetkisi) dayanak gösterildi.
Ancak olan 76. maddenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği ve idari işlem dava konusu olursa idare bunu kanıtlamak zorundadır. Benim atanma sebebim ise atandığım ilçedeki bir memuru il merkezine almaktı. Bu sebeple yürütmeyi durdurma istemli dava açtım (yer değiştime yönetmeliğine tabi değiliz)
Dava dilekçemde kamu yararı ve hizmet gereklerinin olmadığını belirttim mahkemede valilikten savunma istedi ancak verilen savunma suçlamalarıma net cevap vermediği dolayısı ile mahkeme tarafından cevaplanmak üzere Valiliğe tekrar gönderildi davacının ilk görev yaptığı yerdeki kadro durumunu ,naklen atamasının yapıldığı yeni görev yerindeki hizmet ihtiyacını ve neden söz konusu atamaya davacının seçildiğini gösteren bilgi ve belgeleri 15 gün içinde mahkememize gönderin denildi.
Yürütmeyi durdurma ara kararı gereği iyuk hükümleri gereğince mahkeme heyetini bana 2. cevap hakkı ve idareye savunma hakkı vermeden yürütmeyi durdurma kararı verebilir mi? Davayı açalı 4 ay oldu şayet benden bir cevap daha ister vereceğim cevabi yazıyı tekrar valiliğe gönderir ve cevap isterse dava çok uzayacaktır.
İdari hakim arkadaşımla görüştüğümde normal prosedürün davacının şikayetinin davalıya gönderildiğini davalının verdiği cevabın tekrarında davacıya tekrar gönderildiğini ve davacı 2. cevabı verirse tekrar davalıya gönderildiğini ve verilen cevap neticesinde karar alındığını söyledi. Ancak burda mahkeme heyeti valiliğin savunmasını bana göndermeden tekrar 2. cevabını istedi valilikten iyuk hükümlerinegöre davanın sonuçlanma süresi 6 aydır yürütmeyi durdurma istemli davalarda ise süre sınırı getirilmemiş öncelikle karara bağlanır hükmüne yer verilmiştir. Ancak 4 ay geçmesine karşılık daha başında gibiyiz davanın
Sizin görüş ve düşünceleriniz nedir?

Benim; işlem hakkında "Yürütmenin durdurulması ve İptâli " davasında, yürütmenin durdurulması konusundaki karar tam altı ay sonra oldu.Hukukumuz; benim beynimi uyuşturuyor.
İyi günler...

Alıntı:

---

setup25 rumuzlu üyeden alıntı

Aday maliye muhasebe memuru olarak bir ilçeye açıktan atamam yapıldıktan 6 ay sonra il içinde başka bir ilçeye naklen atamam yapıldı. dayanak olarak ise dmk nın 76. maddesi (idarenin takdir yetkisi) dayanak gösterildi.
Ancak olan 76. maddenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği ve idari işlem dava konusu olursa idare bunu kanıtlamak zorundadır. Benim atanma sebebim ise atandığım ilçedeki bir memuru il merkezine almaktı. Bu sebeple yürütmeyi durdurma istemli dava açtım (yer değiştime yönetmeliğine tabi değiliz)
Dava dilekçemde kamu yararı ve hizmet gereklerinin olmadığını belirttim mahkemede valilikten savunma istedi ancak verilen savunma suçlamalarıma net cevap vermediği dolayısı ile mahkeme tarafından cevaplanmak üzere Valiliğe tekrar gönderildi davacının ilk görev yaptığı yerdeki kadro durumunu ,naklen atamasının yapıldığı yeni görev yerindeki hizmet ihtiyacını ve neden söz konusu atamaya davacının seçildiğini gösteren bilgi ve belgeleri 15 gün içinde mahkememize gönderin denildi.
Yürütmeyi durdurma ara kararı gereği iyuk hükümleri gereğince mahkeme heyetini bana 2. cevap hakkı ve idareye savunma hakkı vermeden yürütmeyi durdurma kararı verebilir mi? Davayı açalı 4 ay oldu şayet benden bir cevap daha ister vereceğim cevabi yazıyı tekrar valiliğe gönderir ve cevap isterse dava çok uzayacaktır.
İdari hakim arkadaşımla görüştüğümde normal prosedürün davacının şikayetinin davalıya gönderildiğini davalının verdiği cevabın tekrarında davacıya tekrar gönderildiğini ve davacı 2. cevabı verirse tekrar davalıya gönderildiğini ve verilen cevap neticesinde karar alındığını söyledi. Ancak burda mahkeme heyeti valiliğin savunmasını bana göndermeden tekrar 2. cevabını istedi valilikten iyuk hükümlerinegöre davanın sonuçlanma süresi 6 aydır yürütmeyi durdurma istemli davalarda ise süre sınırı getirilmemiş öncelikle karara bağlanır hükmüne yer verilmiştir. Ancak 4 ay geçmesine karşılık daha başında gibiyiz davanın
Sizin görüş ve düşünceleriniz nedir?

---

CEVAP

1-"Ancak burda mahkeme heyeti valiliğin savunmasını bana göndermeden tekrar 2. cevabını istedi" şeklinde bir ifadeye yer vermişsiniz.
2577 sayılı yasaya göre 2.savunma hakkı doğması için, sizin 2.dilekçenizin verilmiş olması gerekir. Ayrıca hiç bir zaman idare mahkemesi 2.savunmanızı verin diye bir yazı veya karar gördermez. Sadece sizin verdiğiniz veya vereceğiniz 2.dilekçeyi gönderir ve 2577 sayılı yasanın 16.maddesi uyarınca 2.savunma hakkı 30 gün içinde yapılması gerekir. Ayrıca 2577 sayılı yasanın 20.maddesinde yer alan bilgi ve belge gönderme yükümlülüğü haricinde savunma yapmak zorunlu değildir. Sadece bir hak olarak düzenlenmiştir.

2-"Yürütmeyi durdurma ara kararı gereği iyuk hükümleri gereğince mahkeme heyetini bana 2. cevap hakkı ve idareye savunma hakkı vermeden yürütmeyi durdurma kararı verebilir mi? " diye sormuşsunuz....

Elbette. İdare mahkemesi uygulamada, sizin birinci dilekçenizi bilgi ve belge talep eden bir arar karar eşliğinde veya dilekçenizi tek başına idareye gönderir. İdarede 1.savunması yapar ve savunma ekinde bilgi ve belge gönderir. Eğer mahkeme idarenin gönderdiği bilgi ve belgede eksiklik görür ise tekrar bir ara karar ile bu eksikliklerin giderlmesini yoksa mevcut bilgi ve belgeye dayalı biçimde karar vereceğini belirtir, (veya idare aleyhine suç duyurusunda bulunabilir).
Bu aşama tamamlandıktan sonra yürütmeyi durdurma karara bağlanır. 2.dilekçe ve 2.savunmanın alınmasından sonda zaten yargılama aşaması başlar ve bu aşamada iptal kararı süreci yaşanır.

Ben sadece ekim ayında dilekçemi sundum başka bir cevabım olmadı
24/10/2008 tarihinde karar
türk milleti adına
yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilebilmesi için;
davalı idareden dava konusu işlemin dayanağını oluşturan tüm bilgi ve belgelerin istenmesine davalı idareden 1. savunması alındıktan ve ara karar gereği yerine getirildikten sonra incelenmesine,2577 sayılı iyuk 20. ve 27. maddesinin 4. fıkrası gereğince savunma ve ara karar süresinin (30) gün olarak belirlenmesine,24/10/2008 tarihinde karar verildi.
-------------------------------------------------
05.12.2008 tarihinde valilik savunmasını verdi 31.12.2008 tarihinde ise mahkem şu yönde karar verdi
Türk milleti adına
davalı idareden ;
1- x ilçesi malmüdürlüğü muh.mem. standart kadro sayısı ile mevcut kadro durumunun
2- y ilçesi personel ihtiyacını ortaya koyacak bilgi ve belgelerin istenilmesine
3- anılan kadroya niçin davacının seçildiğini ortaya koyacak bilgi ve belgelerin istenilmesine,
davanın durumuna ve olayın niteliğine göre yürütmenin durdurulması isteminin ara kararı gereği yerine getirildikten yada cevap süresi geçtikten sonra incelenmesine,2577 sayılı iyuk 20. maddesi uyarınca ara kararı süresinin (15) gün olarak belirlenmesiine 31.12.2008 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
--------------------------------------------------
Görüldüğü üzere benden herhangi bir talep olmadı tekrar davalı idareden sayılan 3 maddedeki isteklerin yerine getirilmesi talep edildi çünkü valilik savunmasında kamu yararı ve hizmet gereklerini açıklayacak hiç bir kanıt öne süremedi zaten süremezde... dün idare mahkemesine gittim 2 şubatta valiliğin cevabının geldiğini öğrendim hakim incelemesi aşamasındaymış.umarım benden2. cevabım istenmez istenirse ekleyeceğim bir şey yok diye cevap vermeyi düşünüyorum ki tekrar valiliğe gönderilip cevabınıza cevap budur diye bir 2. (3.olucak) cevap hakkı doğmasın ve süreç uzamasın.

Sayın önder 71;
idari hakimlik sınavlarına uzun bir süre hazırlanan birisi olarak ve dava açmadan önce idari hakim arkadaşımdan aldığım bilgiler doğrultusunda sürecin dediğiniz gibi işlemesini bekliyordum
1- davacı dilekçesini verir
2- davalıdan savunması istenir
3- davalının savunması davacıya gönderilir
4-davacı cevap verirse davalıya bir 2. cevap hakkı doğar
5- davalı 2. savunmasını verince bir daha davalıya bu 2. savunma gönderilmez ve mahkeme kararını verir.
ancak yukarıda yazdığım gibi davacının 1. savunması mahkeme heyetinin verdiği karar bana gönderildi ancak benden değil davalıdan 2. bir savunma istenildi

Sayın önder71;
Yukarıda yazdığım sürecin dava aşamasında olduğunu biliyorum yürütmeyi durdurma aşamasında sadece 1 kez cevap alınır belgede eksik varsa idareden istenilir demişsiniz işin bu kısmını tam olarak bilmiyordum teşekkür ederim.
Peki bu bilgi ve belgelerin eksik olması şekil şartına uyulmaması ve somut belgenin gönderilmemesimidir yoksa içerik olarka tatmin edici olmamasımıdır ben şekil şartı olması gerektiği kanaatindeyim
özetle valilik savunmasında ihtiyaç doğrultusunda yapılmıştır bakanlıktan uygun görüş alınmıştır diye cevap verdi. ancak beni ihtiyaç var gerekçesiyle aldıkları ilçede herhangi bir kadro şişmesi yaşanmadığı halde(ilk atamamın yapıldığı ilçe) ve 2. atamamın yapıldığı ilçede de uzun zamandır aynı pesonelle çalıştığı halde(yani hizmet ihtiyacını ortaya çıkaracak tayin yada emeklilik olmadı)
ve göreve başlayalı 6 ay olan aday memurun 6 ayda görev yerinin değişmesinin pek görülen bir durum olmadığı da ortadayken
bunların hiçbirine cevap vermedi bakanlıktan sadece uygun görüş aldıklarını belirttiler.
biz maliye memurları valilik atamalıyız defterdar uygun görüş ile sunar vali atar...

setup25 öncelikle kolay gelsin size.
Bende malmüdürlüğünde muhasebe memuru olarak çalışıyorum. Anladığım kadarıyla bu konularda epey bilgi ve deneyim sahibi olmuş birisiniz. Eğer öneri ve yardımlarınızı paylaşırsanız bende İdare Mahkemesine dava açmayı düşünüyorum.

Özet: Eş durumuna dayalı tayin talebinin reddi.


Eşimde benim gibi Malmüdürlüğünde muhasebe memuru olarak çalışmakta (eşim hali hazırda ADAY memur). Ben K.Maraşın bir ilçesinde eşim ise Malatyanın bir ilçesinde çalışıyoruz. Ben Malatya Defterdarlığına eş durumuna dayalı olarak tayinimin yapılması talebinde bulundum. Doğal olarak Malatya Defterdarlığı K.Maraştan muvaffakat istedi ancak K.Maraş Defterdarlığı bulunduğum yerdeki personel yetersizliğini öne sürerek tayin talebimi kabul etmedi. Bu aşamada ben idare mahkemesine dava açsam kazanma şansım olabilirmi. Yada ikinci dilekçemi direk K.Maraş Defterdarlığına gönderme yoluna gitsem farklı bir sonuç alabilirmiyim. Malmüdürümüz kesinlikle beni gönderme taraftarı değil. Eşimin buraya gelmesi yönünde ısrarlı.

Bu konudaki öneri ve tavsiyeleriniz paylaşırsanız memnun oluruz.

Devlet Memurlarının Şikayet Ve Müracaatları Hakkında Yönetmeliğine göre bir soru sormak istiyorum
tarım bakanlığında 657 ye tabi mühendis olarak çalışmaktayım.
Balıkesirde çalışıyorum.Bakanlığa doğrudan bağlı bir kuruluşa tayin istemek için Personel Genel Müdürlüğüne sunulmak üzere diye Tarım İl Müdürlüğüne dilekçe verdim.Ancak Tarım İl Müdürlüğü elemanım eksik diye dilekçemi uygun görmediği için Ankaraya göndermeyeceğine dair bir yazı yazdı.
Personel Genel Müdürlüğü adına dilekçemin uygun olup olmadığına karar verip dilekçemi göndermeme hakkı varmı Tarım İl Müdürlüğünün.
Memurların Başvuru ve Şikayet Yönetmeliğinde de 3 gün içinde göndermesi gerekir diyor.
Dava açsam kazanabilirmiyim.