Sulh hukuk mahkemesi ve İcra hukuk mahkeme kararları, menfi tespit, banka hesabına bloke konması

İcra hukuk mahkemesi ve Suh hukuk mahkemesinin aynı konu üzerinde iki farklı kararı;
Arkadaşlar, olayı, kronolojisine göre anlatmak isterim, mahkeme kararları ile birlikte.
1.25/12/07 tarihinde, bir dükkanı tutuyoruz, ama ev sahibi, hakkında aldığımız istihbarat doğrultusunda tutmakdan vaz geciyoruz.
2.25/12/07 tarihinde, kira sözleşmesini imzalayıp, depozitoya karşılık 2 adet 1500 usd lik senede imza atıyoruz.
3.26/12/08 tarihinde, noterden avukatla yazdığımız ihtarı, ev sahibine çekip taşınmazı tutmakdan vaz geçip tek taraflı antlaşmayı fesh ettiğimizi anahtarı almasını ve iş yerini kiraya vermesini istiyoruz.
4.Bu arada iyi niyet gösterisi olarak 2 kira öneriyoruz, ev sahibi daha sözleşme baslamadığı halde 1 yıl istiyor, sonra biz vaz geçiyoruz. O, 6 ay isityor, sonra, biz 3 ay öneriyoruz, buda, 4 ay istiyor, durduk yere 3000 ytl verecektik, ama ev sahibi, oğlunun avukat olmasına guvenmesinden olsa gerek, bir türlü antlasmaya yanaşmıyor.
5.Bizde, Sulh hukuk mahkemesine, menfi tespit davası açıyoruz, 14/01/08 de
6.Ev sahibide, 18/01/08 de, bizi 16,800 ytl iki kira bedelinden icraya veriyor.
7.Bizde, sulh hukuk mahkemesinde davanın devam ettiğini belirtip, icra takibini durduruyoruz.
8.Sulh hukuk mahkemesi, lehimize sonuçlanıyor ve karardaki önemli ayrıntıları paylaşmak sitiyorum;
“Davacı olarak biz, anahtar teslimi yapılmadan 25/12/07 tarihinde çektiğimiz ihtar ile sözleşmeyi fesh ettiğimizi, kira sözleşmesinin 5 inci maddesinde belirtilen senetlerde borçlu olmadıgımızın tespitine karar verilmesini istedik”
“Davalı evsahibi, 01.01.2008 ile 01.01.2010 tarihleri arasında sözleşmenin yapıldıgını, tek taraflı olarak feshin geçerli olmayacagını, anahtar teslimi yapıldıgını ve bu sebepten icra takibi başlattıklarını belirti.”
Mahkeme, davayı kabul edıyor, taraflar arasında anahtar teslimi ile ilgili ihtilaf bulundugunu belirtiyor. “Anahtar teslimi hukuki bir olgu olup, yasal delilerle ispatlanmalıdır.Maddi bir olgu olmadıgından, anahtar teslimi tanıkla ıspatlanamaz.Kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden önce anahtarın, davacıya teslim edildiği iddiası hayatın olağan akışına aykırıdır. Sözleşme başlangıç tarhinden önce aktin feshi istemi bildirirmiştir. Sözleşme başlangıç tarihinden önce anahtarların davacıya teslim edildiğini, davalıya kiraya veren iddia ediyorsa bunu ispat etmesi gerekir. Bu hususla ilişkin davalı tarafından herhangi bir belge sunulmadığından, anahtarların kiracıya hiç teslim edilmediği mahkememizce kabul edilmiştir. ( Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E:2003/5249 K:200/9236 T:04.07.2004)
Davalı, fesh konusunda haberleri olmadığını, bir anlaşma yapılmadığını belirtiyor
Davacı ,mecura hiç taşınmadıgını iddia ve ispat etmiştir diye belirtiyor. (noterden çekilen ihtar delil olarak sunuluyor )
Mahkeme, depozitonun sadece verilen zarara karşı kullanılacağını belirityor, yani kira borçlarına karşı mahsup edilmeyeceğini belirtiyor.
Ancak davalı, kiraya veren, akde aykırılıktan kira bedellerinin istemi ile ilgili yasal icra takibi başlatmış ve bu istemle icra hukuk mahkemesinde yargılama devam etmektedir. Kira ilişkisi kurulurken, kiracı tarafından verilen depozito mecurun boşaltılması halinde, hor kullanmadan doğan hasarın teminatı sayılır. Davalınında, mecuru kiraya vermek için çaba göstermesi BK. 98/2 delaletiyle 44maddesi gereğidir. Bununla ilgili yargılama itirazın iptali davası ile devam etmektedir. Davacıda, mecura hiç taşınmadıgınından, kira bedelleri ile ilgili olarak ayrı bir dava oldugundan, taraflar arasında kira ilişkisi başlamadığından anahtarlar davacıya hiç teslim edilmediğinden davanın kabulune karar verilmiştir.
Karar: Davanın kabulune; Davacı tarafından davalıya verılen iki adet 1500 usd usd toplam 3000 usd senetlerde davacının borçlu olmadıgına tespitine;
Bunun dışında, masraflarında davalı tarafından odenmesıne karar verildi
9.İcra hukuk mahkemesi ise bizi borçlu cıkartıp özel hesabımdakı 27 000 ytl bloke kondu.
Sorularım
1.Yargıtaya temyiz için baş vurduk, sulh hukuk mahkeme kararınıda icra hukuk dosyasına koyduk. Bu durumda özel hesabımdaki bloke kalkarmı. Uzerime şahıs firması oldugundan burdakı parada blokede
2.Icra hukuk mahkemesi neye dayanarak bu kararı aldı, delil eksikliği varmıdır
3.Karar bana ve avukatıma tebliği edilmeden icra müdürü nasıl işleme onay verdi hakimde icraya yada bloke konmasına izin verdi
4.Firmanın, bu ekonomik krizde iş yapamıyor olması maddı zarara yol actı, maddi tazminat davası acarsam kazanma olasılığım varmı, bazı firmalardan sipariş iptal faxları aldım.
5.Bankada herhangi bir sorun yoktu, sırf bu yuzden aylık kredi kullanma limitim donduruldu.
6.Hakim ve Icra müdür hakkında dava açabilirmiyim ?
Sulh hukuk mahkemesinin kararı, icra hukuk mahkemesini etkilermi ? yada dava yeniden görülürmü?
Arkadaşlar, cidden tavsiye yada tecrübelerinize ihtiyacım var özellikle, maddi tazminat davasında