Savcılık soruşturması

Sahte imzalı talimatlarla bankadan para çekilmesiyle ilgili olarak savcılıkda devam bir soruşturmada, sahte imza olduğu söylenen talimatların imza incelemesine eksik olarak gönderildiği,incelenecek evrakların 3.4 nesil fotokopilerinin çekilerek gönderildiği ve imzanın tam niteliğini kaybettiğini belirterek gelen rapora itiraz ettik. Zaten gelen raporda 3.kez gönderildiğinde sonuçlanmış bir rapordur.Diğer 2 kezde tam incelenemediği belirtilmiştir. Gelen rapor imzanın gerçek sahibine ait çıkmamıştır.Fakat bu imzayı sahte değildir. Buna rağmen Sayın Savcı bu itirazı kabul etmeyeceğini gelen raporu dikkate alacağını ve mahkeme açacağını söyledi.Kendisine dosyada bulunan aynı tarihli para çekme evrakındaki imza farklılıklarınıda gösterdik.Sürekli fotokopi çekilmesinden dolayı aynı tarihli olan ve bu yüzden herşeyi aynı olması gereken 2 talimat fotokopisinin imza kısımlarında cok ciddi farklılıklar var.(Fotokopi cekiminden kaynaklanan imzada bazı yerlerde kıvrımların kayması vb).2 farklı imza varken bu incelemenin doğru olmadığını söylüyoruz ama kabul etmiyor.Ayrıca çok uzun süre geçmesine rağmen halen soruşturmanın en önemli evrakı olan talimatların asıllarıda ilgili bankadan istenmemiştir. Bankanın talimatların fax olduğunu söylemesine rağmen sürekli faxların onaylı fotokopileri gönderilmiştir.Israrla bankanın elınde olan fax asıllarının alınmasını ve bunların incelenmesini istiyoruz.Fakat bunuda kabul etmiyor. ne yapabiliriz.? Fikirlerinize çok ihtiyacım var.
Teşekkürler

Her turlu fikirlerinize ihtiyacim var, lutfen bilgilerinizi paylasiniz.

Malesef ülkemizde savcılarımız soruşturmaları tam anlamıyla yapmamakta olup genelde bu konu mahkemede çözülsün mantığı ile dava açmaktadırlar. Malesef bu konuda yapabileceğiniz bir şey yoktur. Yetki savcıdadır.

Hatta size kendimden bir iki örnek vereyim ; Ben bursa da ikamet etmekteyim. Kütahyadan bir bayan telefon ile sürekli rahatsız ettiğimi söyleyip savcılığa şikayette bulunmuş. Gelen savcılık kağıdında toplanan deliler ışığında suçu sabit görülmüş olup kamu davası açılmasına karar verilmiştir deniyordu. Mahkeme görüldü 3. celsede beraat ettim. Mahkemece telefon kayıtları incelendiğinde benim aramadığım ortaya çıktı. Oysa savcı bey bunu araştırsaydı gerçekten aramadığım ortaya çıkacaktı ve takipsizlik verilecekti. Boşu boşuna mahkemeler savcıların gerekli soruşturmaları yapmadan açılan ve beraat ile sonuçlanan davalarla dolu. Diğer bir dava ise tebligat kanununa muhalefet davam idi. Neymiş ben tebligat memuruna yalan beyanda bulunmuşum. Savcı beye imzanın bana ait olmadığını söylememe ve imza sirküsünü savcı beye vermeme rağmen dava açtı. İmza incelemesinde imzanın bana ait olmadığı ortaya çıktı ve sonuç yine beraat. Malesef ülkemizde savcılar sorumluluk almayıp ve gerekli soruşturmaları dahi yapmadan aman mahkeme karar versin mantığı gütmektedirler.

Alıntı:

---

alex28 rumuzlu üyeden alıntı

Hatta size kendimden bir iki örnek vereyim ; Ben bursa da ikamet etmekteyim. Kütahyadan bir bayan telefon ile sürekli rahatsız ettiğimi söyleyip savcılığa şikayette bulunmuş. Gelen savcılık kağıdında toplanan deliler ışığında suçu sabit görülmüş olup kamu davası açılmasına karar verilmiştir deniyordu. Mahkeme görüldü 3. celsede beraat ettim. Mahkemece telefon kayıtları incelendiğinde benim aramadığım ortaya çıktı. Oysa savcı bey bunu araştırsaydı gerçekten aramadığım ortaya çıkacaktı ve takipsizlik verilecekti. Boşu boşuna mahkemeler savcıların gerekli soruşturmaları yapmadan açılan ve beraat ile sonuçlanan davalarla dolu. Diğer bir dava ise tebligat kanununa muhalefet davam idi. Neymiş ben tebligat memuruna yalan beyanda bulunmuşum. Savcı beye imzanın bana ait olmadığını söylememe ve imza sirküsünü savcı beye vermeme rağmen dava açtı. İmza incelemesinde imzanın bana ait olmadığı ortaya çıktı ve sonuç yine beraat. Malesef ülkemizde savcılar sorumluluk almayıp ve gerekli soruşturmaları dahi yapmadan aman mahkeme karar versin mantığı gütmektedirler.

---

Öncelikle cevabınız için teşekkürler. Söylediklerinizde çok haklısınız ama anlamak kabullenmek mümkün değil, hiç ilgim olmayan bir konudan dolayı "dolandırıcılık" tan yargılanacağım. Eksik sorusturma ile bir iddianame hazırlanırmı?,anlatmak istiyoruz kabullenilmiyor, mahkeme açacağım orda anlatın derdinizi diyor.Yıllarca sürecek bir dava, hayatımda alacağım kararlarda hep bu davayı düşünerek almak zorunda kalacağım..Yıllar boyu bu davanın peşinden koşturacağım artık Asliye ceza mı Ağır Ceza mı olur oda ayrı bir durum. Umarım evrakta sahtecilik, güveni kötüye kullanma gibi unsurlardan dava açılmaz.. gerçi raporda imzanın bana ait olduğuna dair bir ibare yok ama herşeyi bekler oldum artık.. Ayrıca belirtmedim talimatların hepsinin altında banka görevlisinin "telefon teyidi alındı" diye yazısı ve parafı var.Anlamakta zorlanıyorum sadece şikayetçinin ifadesiyle yola çıkarak suçlu ilan edilmeyi. Başsavcıyla görüşmek geldi aklıma ama ters teper diye çekindim..

-Şikayet, suçtan zarar gören kimsenin yetkili makamlara o suçun soruşturulması ve kovuşturulması istemini açıklamasıdır.
Cumhuriyet savcısı ya da hakimin, suçtan zarar görenin zararının giderilip giderilmediğini araştırma yetkisi yoktur. Cumhuriyet savcısı sunulan delillerin doğru olup olmadığını iddaanamesini hazırlayarak mahkemeye bırakır.Yani soruşturmayı savcı,kovuşturmayı ise mahkemeler yapar.
Savcılarımıza haksızlık yapmayalım.:( :(

Alıntı:

---

tahsin58 rumuzlu üyeden alıntı

-Şikayet, suçtan zarar gören kimsenin yetkili makamlara o suçun soruşturulması ve kovuşturulması istemini açıklamasıdır.
Cumhuriyet savcısı ya da hakimin, suçtan zarar görenin zararının giderilip giderilmediğini araştırma yetkisi yoktur. Cumhuriyet savcısı sunulan delillerin doğru olup olmadığını iddaanamesini hazırlayarak mahkemeye bırakır.Yani soruşturmayı savcı,kovuşturmayı ise mahkemeler yapar.
Savcılarımıza haksızlık yapmayalım.:( :(

---

Oncelikle cevabiniza tesekkurler. Bizler Savcılarımıza haksızlık yapmıyoruz. Ben sadece soruşturmanın doğru bir şekilde tamamlanmasını istiyorum. Atmadığım bir imzadan,dahada açığı şikayetçinin yanımda attığı ama sonra inkar ettiği bir imzadan dolayı ve "dolandırıcılık" suçlamasıyla yargılanacağım? ben ne yapayım? bana talimat verilmiş bende alıp bankaya götürmüşüm banka görevlisi incelemiş telefonla teyit almış bunuda talimata yazmış ama imza sahibi ben atmadım diyip şikayet ediyor ve az önce belirttiğim suçtan yargılanacağım. Sizce imza incelemesine talimatın bankada olan aslının mı gitmesi lazım yoksa dosyada bulunana 4.5. kez çekilmiş fotokopileri mi ? kaldı ki ilk yazımda aynı talimatın sürekli fotokopi çekilmesinden imza yerlerinin kaydığını bu yuzden aynı talimattan 2 tane farklı imza görünümü ortaya çıktığını belirttim. Hangi imza doğru? imza incelemesinde en küçük kıvrım bile önemliyken bankadan aslının istenip gönderilmesi doğru olmaz mı sizce? Dosya yükleri çok fazla ama en azından konusmak istediğimizde birşeyler anlatmak istediğimizde bu duruma sıcak bakıp acaba gerçekten öyle mi diyip incelemleri gerekmez mi ? Yoksa mahkeme açayım mahkeme çözsün mü demeliler? yazınızda çok güzel belirtmişsiniz " Cumhuriyet savcısı sunulan delillerin doğru olup olmadığını iddaanamesini hazırlayarak mahkemeye bırakır." Yanlız bu delilleri doğru bir şekilde hazırlamakta kendilerinin görevidir. Eger imza sahte diye bir şikayet varsa ve aradan 2 yıl geçmesine rağmen halen talimatın aslı bankadan istenmiyorsa birde üstüne üstün imza incelemesine 4.5. fotokopiler gönderilirse sizce bu normal bir durum mudur? Olayı 2 taraftanda bakmak lazım diye düşünüyorum

tekrar belirtmek isterim. Ben burada hiç bir Savcımıza bir şey söylemiyorum, söyelem hakkımda yoktur. Sadece yaşadığım budurumda neyapabileceğim konusunda yardım istiyorum. Konu soruşturma aşamasında çözülebilecekken mahkemeye gideceğine üzülüyorum. Bu eksiklikler olmasa bu sonuç ortaya çıkmayacaktı. Düşünün atmadığınız bir imza ve imza atan kişi sizin yanınızda bu imzayı atıyor ve sonra kabul etmiyor. ve bu hatalardan Adli Tıp Kurumu raporu olumsuz geliyor.

Alıntı:

---

tahsin58 rumuzlu üyeden alıntı

-Şikayet, suçtan zarar gören kimsenin yetkili makamlara o suçun soruşturulması ve kovuşturulması istemini açıklamasıdır.
Cumhuriyet savcısı ya da hakimin, suçtan zarar görenin zararının giderilip giderilmediğini araştırma yetkisi yoktur. Cumhuriyet savcısı sunulan delillerin doğru olup olmadığını iddaanamesini hazırlayarak mahkemeye bırakır.Yani soruşturmayı savcı,kovuşturmayı ise mahkemeler yapar.
Savcılarımıza haksızlık yapmayalım.:( :(

---

Savcı kamu davası açacağım dediyse açar müdahele hakkınız yoktur. Dava açma süresi savcının yoğunluğunu göre 2 ayda olabilir 1 yılda. Neticede görevli mahkemeden gelecek celbi beklemekten başka çareniz yok. Mahkemede iddialarınızı öne sürün zaten gerekli imza araştırmaları polis kriminalden mahkeme tarafından yapılacaktır. Ancak polis kriminalden öyle raporlar geliyorki anlamak mümkün değil. Bazen imza size ait olsa bile ait değildir şeklinde veya imza size ait olmamasına rağmen aittir şeklinde. Dava açıldıktan sonra iyi bir ceza avukatı tutun. Polis kriminalden gelen rapor aleyhinize olursa avukatınız adli tıp dan da rapor isteyebilir ancak taktir mahkemenindir.

Kimse savıclarımıza haksızlık yapmıyor.!!! Ama bu konuda mevcut gerçekleri görmemezlikten gelinemez.! Malesef savcılarımız iş yoğunluklarında ötürü tüm gerekli araştırma, delil,.. vb. argumanları yapmadan genelde mahkeme karar versin, araştırsın,...vb mantığı gütmektedirler. Bu konuda açılan ceza davalarının yüzde kaçının beraat ile sonuçlandığını araştırmanızı tavsiye ederim. Malesef bu yüzden hem mahkemelerimizin yükü artmakta ve beraat ile sonuçlanan davalardaki masraflarda devlet üzerine kalmaktadır.!!!

Alıntı:

---

alex28 rumuzlu üyeden alıntı

Savcı kamu davası açacağım dediyse açar müdahele hakkınız yoktur. Dava açma süresi savcının yoğunluğunu göre 2 ayda olabilir 1 yılda. Neticede görevli mahkemeden gelecek celbi beklemekten başka çareniz yok. Mahkemede iddialarınızı öne sürün zaten gerekli imza araştırmaları polis kriminalden mahkeme tarafından yapılacaktır. Ancak polis kriminalden öyle raporlar geliyorki anlamak mümkün değil. Bazen imza size ait olsa bile ait değildir şeklinde veya imza size ait olmamasına rağmen aittir şeklinde. Dava açıldıktan sonra iyi bir ceza avukatı tutun. Polis kriminalden gelen rapor aleyhinize olursa avukatınız adli tıp dan da rapor isteyebilir ancak taktir mahkemenindir.

Kimse savıclarımıza haksızlık yapmıyor.!!! Ama bu konuda mevcut gerçekleri görmemezlikten gelinemez.! Malesef savcılarımız iş yoğunluklarında ötürü tüm gerekli araştırma, delil,.. vb. argumanları yapmadan genelde mahkeme karar versin, araştırsın,...vb mantığı gütmektedirler. Bu konuda açılan ceza davalarının yüzde kaçının beraat ile sonuçlandığını araştırmanızı tavsiye ederim. Malesef bu yüzden hem mahkemelerimizin yükü artmakta ve beraat ile sonuçlanan davalardaki masraflarda devlet üzerine kalmaktadır.!!!

---

Bu konu basligi altinda yazdiginiz herseyde size bastan sona katiliyorum. Sizinde dediğiniz gibi burada Savcilarimiza haksızlık yapmıyoruz, ama 2 yıldır bir soruşturma sonuçlanamıyor ve çok ciddi hatalarla gönderilmiş bir inceleme sonucu geliyorsa buna itiraz etmem en doğal hakkım. Ama itirazımı kabul etmiyor dava açacağım diyor, üzüntüm bundan hatalı bir inceleme sonucu üzerinden dava açılacak ve yıllarca bu davanın peşinden koşturacağım, bana yapılan haksızlık ne olacak öyle değil mi ? Bu konuyu açma amacım acaba başsavcı ile görüşsem bir yardımı bir etkisi olur mu diye? göz göre göre dava açılıyor..2 kez incelenemeyen bir evrak bunlarda 1'i Ankara Polis Lab.'dan 1. Istanbul Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesinden, daha sonra aynı Istanbul Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi inceleme yapabildiğini söylüyor ve böyle rapor veriyor?Çıldırmamak elde değil, yanımda atılan bir imza 3.incelemesinde sahte olduğu söyleniyor. Gözlerim yanlış mı gördü acaba? insan kendinden şüphe eder mi evet ediyor..