Nafaka ve AİHM

Boşanalı 6 yıl oldu ve 6 yıldır nafaka ödüyorum. 5 yıl 200, kalan 1 yıl 400 YTL nafaka ödemek durumundayım. Ve görünen o ki ölene dekde ödiycem. Forumları ilgiyle okuyorum. Avrupada nafakanın süreli olduğuna dair yazılar var. Kendine güvenen bir avukat çıksada bu olayı AİHM'ye taşısak ve bu yönde bir karar aldırtabilsek? Ödediğim ve ödeyeceğim için demiyorum, ömür boyu nafaka haksızlık bence. Ne insan haklarına ne hukuka sığar. Evlen boşan, emekli maaşı gibi nafaka al. Ciddi söylüyorum nerdeyse asgari ücret ödüyorum şu anda.
Davacı olarak ben hazırım, ilgilenen ve umut gören avukat arkadaşlara gereken her türlü şeyi (boşanma ilamı, karar no, telefonum, adresim vs) verebilirim.
Bence ciddi ciddi tartışılması gerekli bir konu.

Her boşanan adam eski karısına nafaka ödemez. Kimler öder? Medeni kanunda yazıyor:

MADDE 175.- Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.

Yani kadın daha kusurluysa zaten nafaka alamıyor.
Ne zaman ve nasıl kesileceği de yazıyor:
MADDE 176.- (...) İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır.
Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.
Hakim, istem halinde, irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir.

Yani 175 ve 176. maddeler hakkaniyete uygun. Sadece uygulamada bazı haksızlıklara neden olabilir.

Bu bilgilerin ışığında AİHM'den sonuç alamazsınız.
Sizin hoşunuza gidecek çözümü yapabilecek tek kurum TBMM.
Ama bu yönde bir yasa değişikliği pek mümkün görünmüyor.
Böyle bir yasa değişikliği yapılsa bile Anayasa Mahkemesi'nden döner.

Boşuna ümitlenmeyin.

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Her boşanan adam eski karısına nafaka ödemez. Kimler öder? Medeni kanunda yazıyor:

MADDE 175.- Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.

---

Kusurdan kasıt, boşanmaya sebep olacak davranışmıdır?
Benim boşanmam anlaşmalı boşanma oldu. Kusur aranmadı (En azından ben öyle biliyorum)? Nafaka karşılıklı rıza ile oldu.
Birde evlenmem tamamen karşı tarafın durumunu kurtarmak amacıylaydı (Evlendiğim kişi kız değildi ve çıktığım bir insandı, ona olan vefa borcumu ödemek diyelim adına). Neden evlendin dersen, cahillik yaptım, eşekliğime doymayayım, tamam. Bu konuyu tekrar dava açarak gündeme getirsem bir etkisi olurmu? Ben kusurlu taraf olduğuma inanmıyorum, aksine bir kızın belkide hayatını kurtarmış oluyorum. Ama bu benim hayatıma maloluyor şu anda.

Ayrıca AİHM bu yönde bir karar alırsa TBMM bu karara uygun yasa çıkarmak zorundadır diye biliyorum, yanlışmıyım.

Alıntı:

---

ykpbsrn rumuzlu üyeden alıntı

Benim boşanmam anlaşmalı boşanma oldu. Kusur aranmadı (En azından ben öyle biliyorum)? Nafaka karşılıklı rıza ile oldu.

---

Siz kolayca boşanabilmek için anlaşmalı boşanmışsınız. Bir anlaşmaya imza atarak nafaka ödeyeceğiniz taahhüdünde bulunmuşsunuz. Dolayısıyla kanunları, mahkemeleri değil kendinizi suçlayın.

Diğer opsiyon 1,5-2 yıl boşanmak için uğraşmak, belki de boşanamamak idi.
Nafakanın kaldırılmasına dair açılacak davadan bir başkası belki sonuç alabilir ama siz kesinlikle alamazsınız.

Alıntı:

---

ykpbsrn rumuzlu üyeden alıntı

Ayrıca AİHM bu yönde bir karar alırsa TBMM bu karara uygun yasa çıkarmak zorundadır diye biliyorum, yanlış[mi soru eki ayrı yazılır]mıyım?

---

AİHM nafakanın bağlanmasının hukuki olup olmadığını değerlendirir.
25 AB ülkesinde de nafakaya dair kanunlar birbirinden farklıdır. AİHM ülkelerin kanunlarındaki detaylarla ilgilenmez. Kanunların hukukiliğine bakar.

Dolayısıyla siz "Ömür boyu nafaka ödemek adil değil" diye başvursanız, "Sen kendin kabul etmişsin zaten ödemeyi, kendi fiilinden dolayı mağduriyet iddiasında bulunamazsın." diye reddeder.

Bir çekişmeli boşanma sonucunda mahkeme kararıyla nafaka ödeyen biri başvursa onunki de reddedilir. Çünkü nafaka ile kanunun kendisinde hakkaniyete aykırı bir yön yok. Mağdur olduğunu söyleyenler üç grupta toplanıyor:

1. Boşanma açısından kusurlu erkekler. Onlar kusurlu olduğu için eşlerini mağdur etmişlerdir.
2. Kusurlu olmadığı halde davayı takip etmeyen, ciddiye almayan veya ilerisini düşünmeden nafakayı kabul edip çabuk boşanma derdinde olan erkekler. Burada da hata kimde?
3. Mahkeme ve hakim hataları. Bunlar çok azdır.

Asıl mağduriyet başka alanda:
Bir de yoksulluk nafakası ödemesi gerekmeyen, kusurlu olmayan, ama dava uzun sürdüğü ve ardından temyiz edildiği için haksız yere tedbir nafakası ödemek zorunda kalan erkekler var. Asıl bu konuda bir şeyler yapılmalı.

Mesela kadın davayı temyiz eder ama aynen onanırsa nafakanın geri ödenmesi için bir formül geliştirilmeli.

Bencede geri ödenmeli.Hakim mahkememi karşı taraf yanlış açtığı için reddetti ama karşı taraf uyanıklık yaptığı için temyize gitti.İki tarafta boşanmak istiyordu ama hakim reddetti.Peki şu durumda temyize verilen hakimin kararımı yoksa ikimizin boşanma talebimi.Temyizdende karar onandıysa bu durumda benim kusurum ne.Ben boşanmak istiyorum hakim reddediyor,karşıtaraf temyize yolluyor ve olan benden giden paraya oluyor.Yokmu bunun ortası.Karar hakime ait.Benim suçum ne

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

... Çünkü nafaka ile kanunun kendisinde hakkaniyete aykırı bir yön yok. Mağdur olduğunu söyleyenler üç grupta toplanıyor:

1. Boşanma açısından kusurlu erkekler. Onlar kusurlu olduğu için eşlerini mağdur etmişlerdir.
2. Kusurlu olmadığı halde davayı takip etmeyen, ciddiye almayan veya ilerisini düşünmeden nafakayı kabul edip çabuk boşanma derdinde olan erkekler. Burada da hata kimde?
3. Mahkeme ve hakim hataları. Bunlar çok azdır.

Asıl mağduriyet başka alanda:
Bir de yoksulluk nafakası ödemesi gerekmeyen, kusurlu olmayan, ama dava uzun sürdüğü ve ardından temyiz edildiği için haksız yere tedbir nafakası ödemek zorunda kalan erkekler var. Asıl bu konuda bir şeyler yapılmalı.

Mesela kadın davayı temyiz eder ama aynen onanırsa nafakanın geri ödenmesi için bir formül geliştirilmeli.

---

1., 2. ve 3. madde bu 3 maddede de kadından bahsedilmiyor. Yani kusurlu kadın olursa neden nafaka ödeyen kadın olmuyor o zaman. (Eğer kusura göre işlem yapılıyorsa)

Sonuçta, bence tartışılması gereken bir konu. İster benim söylediğim, ister sizin söylediğiniz bağlamda. Ben boşandım nafaka ödüyorum, tekrar evlendim, fakat nafakanın artması yüzünden geçinemez hale geldim ve bu evliliğimdede maddiyattan dolayı problemler olmaya başladı. Şimdi Boşanan bir kadını korumak kollamak uğruna mevcut bir evliliği neden tehlikeye atasınız. Ha, bu evlilikte de problem olursa, bana yapacak tek şey kalıyor o zaman. Çaresizlik kötü.

Siz "Kusurlu olmadığı halde davayı takip etmeyen, ciddiye almayan veya ilerisini düşünmeden nafakayı kabul edip çabuk boşanma derdinde olan erkekler" sınıfına giriyorsunuz.

Siz kolayca boşanabilmek için anlaşmalı boşanmışsınız. Bir anlaşmaya imza atarak nafaka ödeyeceğiniz taahhüdünde bulunmuşsunuz. Dolayısıyla kanunları, mahkemeleri değil kendinizi suçlayın.

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Siz "Kusurlu olmadığı halde davayı takip etmeyen, ciddiye almayan veya ilerisini düşünmeden nafakayı kabul edip çabuk boşanma derdinde olan erkekler" sınıfına giriyorsunuz.

Siz kolayca boşanabilmek için anlaşmalı boşanmışsınız. Bir anlaşmaya imza atarak nafaka ödeyeceğiniz taahhüdünde bulunmuşsunuz. Dolayısıyla kanunları, mahkemeleri değil kendinizi suçlayın.

---

Tespitlerinizde haklılık payınız olabilir. Ama beladan bir an önce kurtulmak için bazen herşey düşünülemiyor. Ben zaten hata yapmadım felan demiyorum. Şu anki durumdan kurtuluş için çare arıyorum. Yasada yazılı nafakanın kendiliğinden düşmesi sebeplerini gerçekleştirebileceğim noktasını da kimse engelleyemez heralde. Böyle bir durumda da kanun yapıcılar veya yasalar veya bu hale gelmesine sebep olanlar ah vah dese neye yarar artık. Çünkü başka çarem yok.

Alıntı:

---

ykpbsrn rumuzlu üyeden alıntı

Tespitlerinizde haklılık payınız olabilir. Ama beladan bir an önce kurtulmak için bazen herşey düşünülemiyor. Ben zaten hata yapmadım felan demiyorum. Şu anki durumdan kurtuluş için çare arıyorum. Yasada yazılı nafakanın kendiliğinden düşmesi sebeplerini gerçekleştirebileceğim noktasını da kimse engelleyemez heralde. Böyle bir durumda da kanun yapıcılar veya yasalar veya bu hale gelmesine sebep olanlar ah vah dese neye yarar artık. Çünkü başka çarem yok.

---

bu hafta benimde mahkemem vardı 200 ytl nafaka ödemeye mahkum edildim.nasıl bir adalet anlamıyorum.demekki insanlar boşuna cinayetten hapse girmiyorlar.

ykpbsrn arkdaşa katılıyorum aynı duruma benzer başım dertde AİHM sine şahsi başvuru yapabilirmiyim?