Kesinleşmiş Davanin Red Edilmesi
Merhaba, aşağıda ki mahkeme kararının ne anlam taşıdığını bundan sonraki sürecin ne olabileceği konusunda bana bilgi aktarabilirseniz çok memnun olurum şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla
OLAY ÖZETİ : Ruhsal sorunlarım nedeniyle firar suçunu işledim. 3 yıl firarda kaldım sonra gidip teslim oldum. hakkımda dava açıldı tutuklandım. çıkarıldığım mahkemece bilirkişi tarafından hastaneye sevk edildiğimden tahliye edildim. bir süre psikyatri servisinde müşahade altında kaldım daha sonra heyet raporuyla taburcu edilip birliğime sevk oldum. Tekrar mahkemeye çıkarıldım mahkeme hastanenin vermiş olduğu rapor ile ceza vermeyeceklerini ancak güvenlik tedbiri uygulayacaklarını söyleyerek gitmemi söyledi. dava kesinleşti fakat 2yıl sonra aşağıda yazdığım metin geldi. bir metin daha gelecekmiş henüz elime ulaşmadı.
GELEN METİN
Askeri Savcılığın 5728 sayılı kanun uyarınca lehe hükümlerin uygulanarak infazın durdurulmasına ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması mütalasıyla Hükümlü A.E.
A.E (K. ve K. oglu 1981 doğumlu D. L. M. Mah. kyt.) Ait dava dosyası ve infaz dosyasını incelenerek karar verilmek üzere Mahkememize gönderilmiş olduğu
görüldü
Hükümlünün yargılanlanmasının yapıldığı dava dosyası ve infaz dosyası ayrı ayrı incelendi. Dava dosyasının incelenmesinden, Mahkememizin (15. Piyade Tümen K.lığı Askeri Mahkemesi)
18 Mayıs 2006 tarih ve 2006\xxxx-xxx E-K sayılı ilamı ile Hükümlünün 4 Ağustos 2002 - 26 Aralık 2005 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görülmekle birlikte
"Suç tarihlerinde davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olması nedeniyle CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI ve GÜVENLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA"
hükmedildiği bu hükmün temyiz edilmeyerek 31 Mayıs 2006 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşıldı.
Lehe hükümler ihtiva ettiği belirtilen kanuni değişikliklerin incelenmesinden 23 OCAK 2008 tarih ve 5728 sayılı kanunun 562 maddesi ile (08 Şubat 2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete)
5271 sayılı ceza muhakemesi kanununun 231 maddesinin 5. 14. fıkralarında değişiklik yapılarak maddenin kapsamının genişletildiği yeni düzenlemeye göre Anayasının 174 maddesinde sayılan
inkılap kanunları dışında kalan suçlar için verilecek iki yıl ve altında ki hapis cezaları için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin mümkün hale getirildiği aynı Kanunun
geçici 1\2 maddesi ile kanunun yürürlüğe girmesinden önce kesinleşmiş ve hale infaz edilmekte olan mahkümiyet hükümleri hakkında 5275 sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında
Kanunun 98-101. maddeleri uyarınca hükmü veren mahkemece dosya üzerinden yapılacak inceleme ile lehe kanun hükümlerinin belirlenmesinin emredildiği böyle bir kararın özel haller saklı
kalmak kaydıyla duruşma açılmaksızın verilebileceği birbirleriyle paralel hükümler içeren 5275 sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında Kanunun 98. maddesi ile 353 sayılı
AsYUK.nın 254. maddesinde de böyle hallerde mahkemenin olayın özelliğine göre infazın durdurulmasına ya da buna yer olmadığına dair karar vereceği anlaşıldı.
Bununla birlikte 5728 sayılı kanunun geçici 1\2. maddesinde böyle bir değerlendirmeye tabi kılınan hükümlerin "mahkumiyet hükümleri" olduğu belirtilmektedir. CMK, m.223\1'de "Beraat
ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi davanın reddi ve "düşmesi kararı hükümdür" denilerek hangi kararın birer hüküm olduğu sayılmıştır. Buna göre
"ceza verilmesine yer olmadığı " bir hükümdür ama mahkumiyetten farklı bir hükümdür. Dolayısıyla böyle bir hüküm 5728 sayılı kanunun geçici 1\2 maddesinde sözü edilen nitelikte bir
hüküm değildir. Bu nedenle böyle bir hüküm hakkında 5728 sayılı kanunun 562 maddesi ile değişik CMK, m.231 anlamında bir lehe hüküm değerlendirilmesi yapılması 5728 sayılı Kanunun
kapsamı dışında kalmaktadır. Buna uygun olarak Asker Savcılığın reddi gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Askeri Savcılığın 18 Eylül 2008 tarih ve 2006\xxx ilm. sayılı Talepnamesi ile Hükümlü A.E. hakkında 5728 sayılı kanunun lehe hükümler getirdiğinden infazın durdurulması ve hükmün
açıklanmasının geri bırakılması mütalaası ile yaptığı değerlendirme talebinin REDDİNE,
5728 sayılı Kanunun geçici 1, 353 sayılı Kanunun 254 ve 5275 sayılı kanunun 98. maddeleri uyarınca Hükümlünün yokluğunda ve itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi.
(itiraz hakkıyla ilgili metin)
ilgili hükümler (353 sayılı kanun m.197 202, 254; 5271 sayılı CMK m.231)
23 EYLÜL 2008
Re: Kesinleşmiş Davanin Red Edilmesi
Alıntı:
Reklamci1992 rumuzlu üyeden alıntı
Merhaba, aşağıda ki mahkeme kararının ne anlam taşıdığını bundan sonraki sürecin ne olabileceği konusunda bana bilgi aktarabilirseniz çok memnun olurum şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla
OLAY ÖZETİ : Ruhsal sorunlarım nedeniyle firar suçunu işledim. 3 yıl firarda kaldım sonra gidip teslim oldum. hakkımda dava açıldı tutuklandım. çıkarıldığım mahkemece bilirkişi tarafından hastaneye sevk edildiğimden tahliye edildim. bir süre psikyatri servisinde müşahade altında kaldım daha sonra heyet raporuyla taburcu edilip birliğime sevk oldum. Tekrar mahkemeye çıkarıldım mahkeme hastanenin vermiş olduğu rapor ile ceza vermeyeceklerini ancak güvenlik tedbiri uygulayacaklarını söyleyerek gitmemi söyledi. dava kesinleşti fakat 2yıl sonra aşağıda yazdığım metin geldi. bir metin daha gelecekmiş henüz elime ulaşmadı.
GELEN METİN
Askeri Savcılığın 5728 sayılı kanun uyarınca lehe hükümlerin uygulanarak infazın durdurulmasına ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması mütalasıyla Hükümlü A.E.
A.E (K. ve K. oglu 1981 doğumlu D. L. M. Mah. kyt.) Ait dava dosyası ve infaz dosyasını incelenerek karar verilmek üzere Mahkememize gönderilmiş olduğu
görüldü
Hükümlünün yargılanlanmasının yapıldığı dava dosyası ve infaz dosyası ayrı ayrı incelendi. Dava dosyasının incelenmesinden, Mahkememizin (15. Piyade Tümen K.lığı Askeri Mahkemesi)
18 Mayıs 2006 tarih ve 2006\xxxx-xxx E-K sayılı ilamı ile Hükümlünün 4 Ağustos 2002 - 26 Aralık 2005 tarihleri arasında firar suçunu işlediği sabit görülmekle birlikte
"Suç tarihlerinde davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olması nedeniyle CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞI ve GÜVENLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA"
hükmedildiği bu hükmün temyiz edilmeyerek 31 Mayıs 2006 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşıldı.
Lehe hükümler ihtiva ettiği belirtilen kanuni değişikliklerin incelenmesinden 23 OCAK 2008 tarih ve 5728 sayılı kanunun 562 maddesi ile (08 Şubat 2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete)
5271 sayılı ceza muhakemesi kanununun 231 maddesinin 5. 14. fıkralarında değişiklik yapılarak maddenin kapsamının genişletildiği yeni düzenlemeye göre Anayasının 174 maddesinde sayılan
inkılap kanunları dışında kalan suçlar için verilecek iki yıl ve altında ki hapis cezaları için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin mümkün hale getirildiği aynı Kanunun
geçici 1\2 maddesi ile kanunun yürürlüğe girmesinden önce kesinleşmiş ve hale infaz edilmekte olan mahkümiyet hükümleri hakkında 5275 sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında
Kanunun 98-101. maddeleri uyarınca hükmü veren mahkemece dosya üzerinden yapılacak inceleme ile lehe kanun hükümlerinin belirlenmesinin emredildiği böyle bir kararın özel haller saklı
kalmak kaydıyla duruşma açılmaksızın verilebileceği birbirleriyle paralel hükümler içeren 5275 sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında Kanunun 98. maddesi ile 353 sayılı
AsYUK.nın 254. maddesinde de böyle hallerde mahkemenin olayın özelliğine göre infazın durdurulmasına ya da buna yer olmadığına dair karar vereceği anlaşıldı.
Bununla birlikte 5728 sayılı kanunun geçici 1\2. maddesinde böyle bir değerlendirmeye tabi kılınan hükümlerin "mahkumiyet hükümleri" olduğu belirtilmektedir. CMK, m.223\1'de "Beraat
ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi davanın reddi ve "düşmesi kararı hükümdür" denilerek hangi kararın birer hüküm olduğu sayılmıştır. Buna göre
"ceza verilmesine yer olmadığı " bir hükümdür ama mahkumiyetten farklı bir hükümdür. Dolayısıyla böyle bir hüküm 5728 sayılı kanunun geçici 1\2 maddesinde sözü edilen nitelikte bir
hüküm değildir. Bu nedenle böyle bir hüküm hakkında 5728 sayılı kanunun 562 maddesi ile değişik CMK, m.231 anlamında bir lehe hüküm değerlendirilmesi yapılması 5728 sayılı Kanunun
kapsamı dışında kalmaktadır. Buna uygun olarak Asker Savcılığın reddi gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Askeri Savcılığın 18 Eylül 2008 tarih ve 2006\xxx ilm. sayılı Talepnamesi ile Hükümlü A.E. hakkında 5728 sayılı kanunun lehe hükümler getirdiğinden infazın durdurulması ve hükmün
açıklanmasının geri bırakılması mütalaası ile yaptığı değerlendirme talebinin REDDİNE,
5728 sayılı Kanunun geçici 1, 353 sayılı Kanunun 254 ve 5275 sayılı kanunun 98. maddeleri uyarınca Hükümlünün yokluğunda ve itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi.
(itiraz hakkıyla ilgili metin)
ilgili hükümler (353 sayılı kanun m.197 202, 254; 5271 sayılı CMK m.231)
23 EYLÜL 2008
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyen savcılığın talebini reddetmiş.Seninle direkt ilgili bir şey yok .Daha önce tedbire çevrildiği için suç işlememeye çalış.
