İş yerine vermem gereken tazminat hakkında

03.11.2006-21.02.2007 tarihleri arasında 3 ay 16 gün çalıştığım işyerimden kendi isteğim ile ayrıldım. istifamı 14 gün önceden bildirmediğim için 4857 sayılı kanun uyarınca ihbar tazminatı ödemem gerektiği işyerim bildirdi. ancak benim anılan şirket nezlinde çalışmış olduğum 19 günlük süre için maaş ve pirim alacağım vardı. bu konu çalışma bakanlığı müfettişlerincede doğrulanmış tarafıma raporlandırılmıştır. şirket benden maaşımın üzerine 111,43 ytl vermem gerektiği söylendi bende ödemedim icra takibi ile ödeme emri yolladılar ve itirazım sonucunda iş mahkemesine itirazın iptali davası açtılar.

bilirkişi raporuna göre;

682,50 ytl ücret ve 258,08 ytl, ortalama pirim ilavesi ile tazminata esas ücretin günlük 31,35 ytl, 19 gün için toplam 595,65 ytl olduğu, ödemem gereken ihbarın ise 14 gün için 438,90 ytl olduğuna artı 11 günlük ticket ücretinin 53,90 ytl olduğuna karar vermiştir.

davacı işverenin alacağı:

31,35 x 14 = 438,90 ytl brüt ihbar tazminatı
68,46 ytl gelir vergisi ve damga vergisi kesintisi
370,44 ytl net ihbar tazminatı
53,90 ytl ticket ücreti
424,34 ytl net davacı alacağı

davalı işçi alacağı:

22,75 x 19 = 432,25 ytl brüt ücret alacağı
140,50 ytl brüt komisyon alacağı
572,75 ytl
16,37 ytl sigorta primi, işsizlik primi, gv. , dv. kesintisi
410,38 ytl net davalı alacağı

takas ve mahsup halinde davacı iş verenin alacağı :

424,43 ytl
410,38 ytl mahsup
13,96 kalan

yapılan inceleme sonucunda davacının iptalini talep ettiği icra takibine esas alacağının 13,96 ytl olduğu icra takibinin 114,53 ytl üzerinden yapılmış olduğu


son duruşmada;

davacı vekili alacaklarının 13,96 ytl değil, 82,43 ytl olduğunu beyan etmiş bu rakam üzerinden karar verilmesini talep etmiştir.


karar:

davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile;
davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın 13,96 ytl üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte devamına;
fazlaya ilişkin istemin ise reddine,
dair kesin olarak verilen karar gerekçesi ekli kararda belirtilmek üzere yüzüne karşı okundu.


benim yukarıdaki dava için sormak istediğim; yargılama masraflarını kim karşılar ve yasal faiz dedikleri nekadardır? bunlar gerekçeli karardamı yer alır bilmiyorum ama yardıncı olursanız teşekkür ederim.

İletilerin tamamının büyük harfle yazılmasının konu kilitlenmesine sebep olacağını biliyormusunuz?

Bilmiyordum Word' Ta Düzenlediğim Bir Metindi Ama Değiştiririm Hemen

Alıntı:

---

EMRAHULUTAS rumuzlu üyeden alıntı

yargılama masraflarını kim karşılar .... bunlar gerekçeli karardamı yer alır

---

Evet.Kararda bu konuda bir açıklamada bulunulmamışsa masraflar yapanın üzerinde kalır.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Evet.Kararda bu konuda bir açıklamada bulunulmamışsa masraflar yapanın üzerinde kalır.

---

Bu daha sonra gerekçeli kararda belirtilmez değilmi? Eğer ben karşılayacak olsam masrafların davalı tarafından karşılanması demesi gerekmekteydi sanırım değilmi ?