Mahkemenin iddianamedeki fiil ile bağlı olması

A şahsı 3 kişinin bulunduğu bir odada öldürülüyor, bunun üzerine odadaki şahıslardan biri yakalanıyor ve hakkında A şahsını öldürüp silahla kaçtığı iddiasıyla kamu davası açılıyor.
Daha sonra bu yargılama devam ederken, ölüm anında odada bulunan şahıslardan bir diğerinin hakkında da yine A şahsını öldürüp silahla kaçtığı iddiasıyla aynı mahkemede dava açılıyor. Odadaki üçüncü şahıs hakkında ise dava açılmıyor ve dosyalarda tanık olarak dinleniyor.
İlk açılan davada meşru müdafaa savunması kabul edilmiyor, esas hakkında mütalaada iddianame gibi cezalandırma talep ediliyor ve mahkeme de bu şekilde hüküm kuruyor.
Dosya Yargıtay' a gidiyor. Ancak dosya Yargıtay' dayken ikinci davanın sanığı yakalanınca Yargıtay birleştirin diye dosyayı iade ediyor.
Bu arada ikinci sanık hakkındaki esas hakkında mütalaa da ise (başlangıçtaki delillerde hiç bir değişiklik olmamasına rağmen), ilk sanığın suçuna yardım ettiği tespit edildi, iştirakten (Suçun işlenmesine yardım ve icrasını kolaylaştırma iddiası ile) ceza alsın deniyor.
Mahkeme ve Savcı aynı. Benim sormak istediğim, ikinci sanık için iddianamede açıkça sanığın fiili A şahsını öldürüp kaçmak olarak belirtilmiş ancak iştirakten,azmettirme, yardım vs. hiç söz edilmemiş. Doğrudan adamı vurdu deniyor. Bu durumda sanığın iştirakten ceza alması CMK 225/1 md.sine aykırı bir durum oluşturur mu? (Belirtmek isiyorum ki, soruşturma çok kötü yapılmış olduğundan sorumun biraz garip olduğunu kabul ediyorum, muhtemelen iki şahıs hakkında aynı olaya ilişkin aynı suçlama ile dava açınca ve biri hakkında karar verilince, Savcılık, ne yazık ki durumu kurtarmaya çalışıyor kanaatindeyim. Ama olay aynen böyle. Ayrıca dosyalar birleşti. Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.)