Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;
Akdi İlşkinin Tanıkla İspat Edilebileceğine Dair Yargıtay Kararı arıyorum...Umarım bu konuda bana yardımcı olursunuz...saygılar...
Printable View
Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;
Akdi İlşkinin Tanıkla İspat Edilebileceğine Dair Yargıtay Kararı arıyorum...Umarım bu konuda bana yardımcı olursunuz...saygılar...
Akdi ilişkinin konusu nedir?
Aradığınız karar için bu konu önemli.
Akdi ilşkinin konusu un alacağı....un verilmiş karşı tarafa davalıya...satış formlarında davalının imzası yok....biz tanıkla iddiamıızı kanıtlamak istiyoruz ...bu durumda tanıkla iddiarın kanıtlanacağına dair karar arıyorum...
Akdi ilşkinin konusu un alacağı....un verilmiş karşı tarafa davalıya...satış formlarında davalının imzası yok....biz tanıkla iddiamıızı kanıtlamak istiyoruz ...bu durumda tanıkla iddiarın kanıtlanacağına dair karar arıyorum...
Anladığım kadarı ile ticari bir satış ilişkisinden bahsediyoruz.
Bu takdirde ticari defterlerinizdeki kayıtlar büyük önem teşkil eder.
Şİmdi yazdığım karar tam olarak bu konuyu anlatmasa dahi senetle ispat kuralının aksininde geçerli olabileceğini, Ticari ilişkinin ispatı için tanık dinlenebileceğini anlatıyor.
Araştırıyorum, başka daha uygunm karar bulur isem eklerim.
T.C
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/777
K. 1992/2397
T. 26.5.1992
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı tarafından, davalının işyerine girişinde kendisinden güvence olarak tarihsiz alındığı iddia edilen 10.000.000.- liralık senedin, gerçek bir borcu temsil etmediği ve davalının bu senede dayanarak yaptığı icra takibi ile borçlu olmadığı yolunda açılan davada, davalı şirket vekili davacının şirkete olan borcu karşılığında senedin düzenlendiğini ve bu senetle davacıdan alacaklı bulunduğunu savunmuştur. Davacı, davalının bu savunması karşısında, davalıya herhangi bir nedenle borçlu olmadığı iddiasının kanıtı olarak davalının ticari defterlerine dayanmış, ayrıca şahit ikame etmiştir.
Her ne kadar senede karşı borçlu olmadığı yolundaki iddiasının şahitle ispatı mümkün değilse de, iş hayatında genel olarak işçilerden işe girişte bu tür güvence senetleri alınıp alınmadığına yönelik mahalli uygulamanın tesbiti için şahit dinlenmesine yasal bir engel bulunmamaktadır. Bu konuda dinlenen şahitler, yöresel uygulamada olduğu gibi davalının da iş yerine aldığı işçi ve personelden güvence olarak açık senet aldığını beyan etmişlerdir.
Davacının davalı elindeki senetle borçlu olmadığı iddiasında kanıt olarak dayandığı davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, davada konu senedin, defterlerde kaydı bulunmadığı gibi, davacının borçluluğuna ilişkin bir kayda da rastlanmadığı saptanmıştır.
TTK.nun 84. maddesi hükmünce davalı şirketin alacak kaydı bulunmayan ticari defterlerinin kendi aleyhine delil sayılacağından, davalı elinde bulunan senedin şahit ifadelerinde belirtilen şekilde işe girişte alınan bir güvence senedi olduğu ve davalı şirkete davacının gerçek bir borcu bulunmadığı iddiası sabit görülerek, mahkemece davanın kabul edilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmektedir.
S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz eden taraftan alınmasına, davacı vekili için takdir olunan 24.800 lira duruşma vekalet ücretinin davalıdan tahsiline 26.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın mkocagul'ün eklemiş olduğu kararda tanıkla ispata izin verilmesinin nedeni ticari defterlerden kaynaklanan bir istisna..Bunun dışında elinizde yazılı delil başlangıcı olarak nitelendirilebilicek bir belge yoksa ve de ispat etmek istediğiniz alacak tanıkla ispat sınırının üzerinde ise tanık dinletemezsiniz..
Alıntı:
Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı
teşekkür ederim ilginize umarım daha fazla karar eklersiniz...
Daha fazla karar bekliyorsunuz ancak dahafazla bilgi vermiyorsunuz.
Un alışverişi olduğunu sorarak öğrenebildik ama fatura yada irsaliye varmı? Ticari olarak bu ilişki kanıtlanabilirmi hiçbirşey bilinmiyor.
Yani ticari defterlerinizde bu ticareti kanıtlayacak belge varmı bunları yazmanız gerekli ki size yakın bir emsal için yardımcı olabilelim.
Alıntı:
mkocagul rumuzlu üyeden alıntı
hiçbir belge yok sadece tanık beyanları ile kanıtlamaya çalışıyoruz....yani mahkeme evresinde tanık dinletmek istiyoruz...benim istediğim bu tür ilşkilerde mahkeme evresinde tanık dinletileceğine dair kararlar arıyorum...
Madde 287 – Kanunun muayyen bir delil ile ispatını emreylediği hususlar başka suretle ispat olunamaz. İki tarafça muayyen deliller ile ispatı tahriren kabul edilmiş olan veya muhakeme esnasında olveçhile beyinlerinde karar verildiği ikrar olunan maddeler hakkında başka delil kabul olunmaz.
Madde 288 – (Değişik:16/7/1981 - 2494/20 md.)
Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri dörtyüzmilyon lirayı geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir.
Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma (ibra) gibi herhangi bir sebeple dörtyüzmilyon liradan aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz. (1)
Madde 289 – (Değişik: 30/4/1973 - 1711/1 md.)
288 inci madde uyarınca senetle ıspatı gereken hususlarda yukardaki hükümler hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakatı halinde tanık dinlenebilir.
Madde 290 – (Değişik: 16/7/1981 - 2494/21 md.)
Senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı defi olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler dörtyüzmilyon liradan az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz.(1)
Yasanın ilgili hükümleri bunlar. Böyle bir olayın vuku bulduğuna dair delil başlangıcı sayılabilecek en küçük bir belge olmadan yalnızca tanık ile ispat etmek mümkün değildir. Ben un ticareti olduğu için en azından ticari defterlerinizde kayıtlı olduğunu düşünüyordum ancak anladığım kadarı ile bu durumda yok. Bu takdirde açacağınız dava redde mahkum olur.
Yerleşik yerel uygulamalarda böyle ticaret yapılabildiğine dair bilirkişi raporu alınabilmesi ihtimalini düşünüyorum ancak davayı bu aşamaya getirecek hiçbir delil olmaması işi zorlaştırıyor.