İdari yargıda ceza alıp danıştaya itiraz edilmemiş daha sonra bir delil çıkmiş ise dava yenilenebilir mi?
Printable View
İdari yargıda ceza alıp danıştaya itiraz edilmemiş daha sonra bir delil çıkmiş ise dava yenilenebilir mi?
Bir olaydan dolayı memur sürülmüş ve AYNI KONU İÇİN memur İDARİ dava açmış idari mahkeme doğru bulmuş ve dava danıştaya götürülmeden kesinleşmiş ,kamu davası şeklinde CEZA DAVASI da AÇILMIŞ. Ceza davası devam etmiş ceza davası sonucunda sürülen kişinin suçsuz diğer kişinin suçlu olduğu görülmüş.
Bu durum idari davanın yenilenmesini gerektirirmi çünkü idari dava sürerken ceza davası daha sonuçlanmamıştı. Bir suç için hem sürgün cezası verilmiş hemde ceza davası açılmış ise bu iki davanın sonucu birbirini etkilemesi gerekir
2577 sayılı yasanın YARGILAMANIN YENİLENMESi başlıklı 53.maddesinde "Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir.Alıntı:
caliskanmehmet68 rumuzlu üyeden alıntı
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
b) Karara esas olarak alınan belgenin, sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması,
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,
e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,
h) (Değişik alt bent: 10/06/1994 - 4001/23 md.) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması,
ı) ( Ek bend: 15/07/2003 - 4928 S.K./6. md.) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması.
2. Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.
3. ( Değişik bent: 10/06/1994 - 4001/23 md.) (Değişik ilk cümle: 15/07/2003 - 4928 S.K./1. md.) Yargılamanın yenilenmesi süresi, (1) numaralı fıkranın (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkranın (ı) bendinde yazılı sebep için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl ve diğer sebepler için altmış gündür. Bu süreler, dayanılan sebebin istemde bulunan yönünden gerçekleştiği tarihi izleyen günden başlatılarak hesaplanır." hükmü yer almaktadır.
Somut durum ve dataylar dikkate alınarak ancak sonuca varılabilir.....
ilginize teşekkür ederim
aynı olaydan displin cezası verilmiş.ceza alan hem idari hem dava açmış idari soruşturmada suçlu, adli mahkemede suçsuz bulunmuş idari davanın yenilenmesini gerektirp gerektirmediğini anlayamadım.
adli davanın sonucu idare mahkemesinin sonucuna etki edermi
idare mahkemesine itiraz edilmiş idare meh idareyi haklı bumuş danıştaya gidilmemiş ceza kesinleşmiş daha sonra adli yargı kişinin suçsuz olduğunu belirtmiş
Yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden ilki olan, bu sebep, 53/1. maddenin (a) bendinde, “ Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması” şeklinde ifade edilmiştir. Buradaki belgenin geniş yorumlanması örneğin, bir fotoğrafın da bu anlamda bir belge olarak kabul edilmesi gerekir[9]. Yeni bir belgenin yargılamanın yenilenmesi sebebi olabilmesi için aşağıda sayacağımız şartların birlikte bulunması gerekir[10].
a) Bu belge dava görülürken mevcut olmalıdır. Hüküm verildikten sonra gerçekleşen bir belge, yargılamanın yenilenmesine gerekçe teşkil edemez.
b) Yeni ele geçirilmiş olan belge, hükmü etkileyecek (karara müessir) nitelikte olması gerekir. Yani bu belge davada ibraz edilmiş bulunsa idi, dava yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafın lehine sonuçlanacak idi ise yargılamanın yenilenmesine sebep teşkil edebilir.
c) Bu yeni belgenin hükmün verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması gerekir. Hüküm verildikten sonra fakat kesinleşmeden önce elde edilmelidir. Hüküm verilmeden önce ele geçirilmiş olup mahkemeye sunulmayan belgeler, yargılamanın iadesi sebebi teşkil edemez.
d) Bu yeni belgenin, dava sırasında ya zorlayıcı sebep yada lehine hüküm verilen tarafın eyleminden dolayı elde edilememiş ve mahkemeye sunulamamış olması gerekir.
Bende aynı sorundan muzdaripim.Bir kamu kurulusunda çalışırken soruşturma geçirdim.Hem Aylıktan kesme cezası aldım hemde sürgün edildim.İki fiil içinde aynı mahkemede ayrı ayrı dava açtım.Önce atama davam RED olarak sonuçlandı.(Temyiz edemedim) Daha sonra aylıktan kesme cezasına karşı açmış olduğum dava İPTAL olarak sonuçlandı.İdare Danıştayda temyize gitti.Sonuç hala danıştayda beklemektedir.Konusu aynı olan 2 davada nasıl ayrı ayrı sonuçlar çıktığını hala anlamış değilim.
Ayrıca çalıştığım kurumda özürlü personel statüsünde çalışmaktayım.Birleşmiş Milletler Genel kurulunu 1975 yılında kabul ettiği sakat hakları bildirgesinin 9.maddesinde yer alan ' Sakat kişiler aileleriyle ve evlat edinen kişilerle birlikte yaşama ve her türlü sosyal,yaratıcı ve eğlendirici faaliyete katılma hakkına sahiptirler. Hiç bir sakat kişi, ikamet ettiği çevre itibariyle, durumu veya gelişmesi için gerekli isteklerinde başka bir ayrıcalığa tabi tutulmaz. Eğer bir sakatın muhakkak bir müessesede veya çevrede kalması gerekiyorsa, o zaman bu çevrenin mümkün olduğu kadar yakın olması gerekir' maddesine istinaden;
Tayin davası ile ilgili 2577 sayılı yasanın YARGILAMANIN YENİLENMESi başlıklı 53.maddesinin (h) ve( ı) maddelerine istinaden yargılamanın yenilenmesini isteyip isteyemeyeceğim konusunda tarafıma hukuki bilgi verilmesini arz ediyorum
657 SAYILI YASANIN 131.MADDESİNE GÖRE ADLİ VE İDARİ SORUŞTURMALAR BİRBİRİNİ BAĞLAMAZ ANCAK ADLİ YÖNDEN DELİL YETERSİZLİĞİ HARİCİNDE ALINAN BERAAT KARARI, DEVAM EDEN BİR İDARİ DAVADA DELİL OLARAK KULLANILMAK ÜZERE MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİ HALİNDE, MUHKEM KAZZİYE, BAĞLAYICI HÜKÜM ANLAMINDA SONUÇ DOĞURABİLİR.Alıntı:
caliskanmehmet68 rumuzlu üyeden alıntı