verilen cevaplar da şöyleydi:,Alıntı:
Bir ilamsız takibe karşı borçlu tarafından yapılan borça ve faize ilişkin itirazda itirazın sadece Asliye HUkuk Mahkemesince borca itirazdan dolayı kaldırılmışsa ve verilen ilamda faize ilişkin olarak bir hüküm kurulmamışsa bu kaldırılma faize olan itirazı da kaldırır mı
Ekleyen: Av.Soner ENGİN - 19/04/2005 : 21:03:09
vmine
Eklenme - 20/04/2005 : 09:36:26
Bende de aynı şekilde bir ilam var (Sulh Hukuk Mh). Aynı muhakemeyi dün yaptım; borçlu borca ve faize itiraz etmiş fakat yargılama esnasında faiz konusuna hiç değinilmemiş, kararda da hüküm yok. Bu durumda faiz oranı kesinleşmiş olmalı diye düşünüyorum.
Ülke: Turkey ~ İleti: 107 ~ Kayıt Tarihi: 09/03/2005 ~ Son Ziyareti: 20/04/2005 Uygunsuz ileti bildir
promethos
Eklenme - 20/04/2005 : 12:28:54
İlamsız takibe itirazı düzenleyen 2004 Sy yasanın 62.maddesi borca ve faize itiraz ayrımı düzenlemeyip, borcun tamamına yada bir kısmına itirazı düzenlemektedir.Bu itibarla ilamsız takipte borca ve faize itiraz eden borçlu borcun tamamına itiraz etmiş olmaktadır.Zaten sadece işlemiş faize itiraz eden borçlunun yaptığı itiraz madde anlatımına göre kısmi itiraz kabul edilmektedir.İtirazın iptalini talep eden alacaklı icra dosyasına yapılan itirazın(kısmi yada borcun tamamına yapılan) iptalini talep etmektedir.Bu nedenle yapılan itirazın kısmi yada tüm dosya alacağına yönelik olmasının bir önemi bulunmamaktadır.İİK 67.maddesine göre itirazın iptalini inceleyen mahkeme,itiraz kısmi yada tüm dosya borcuna ilişkin olsun yada olmasın icra dosyasına yapılan itirazın kabul veya iptaline,şartları oluşmuşsa icra inkar tazminatına karar verecektir.Eğer itirazın iptali davasını inceleyen mahkeme borca ve faize itiraz etmiş borçlunun itirazını kısmen kabul ediyorsa kararını bakiye şu kadarlık kısım için itirazın iptaline ve takibin devamına şeklinde karar verecektir.Sizin olayınızda borçlu sanırım hem faizin hemde borcun tamamına itiraz etmiş.Bu durumda sizin açtığınız davada mahkemenin itirazın iptaline karar vermesi halinde borçlunun hem faiz hemde asıl alacak nedeniyle yaptığı itirazı ret etmiş olmakta.Mahkeme hüküm fıkrasında faize yapılan itirazın iptaline,asıl borca yapılan itirazın iptaline diye bir ayrım belirtmek durumunda değil.Ben böyle düşünüyorum.Saygılarımla
Ülke: Türkiye ~ İleti: 20 ~ Kayıt Tarihi: 30/06/2004 ~ Son Ziyareti: 20/04/2005 Uygunsuz ileti bildir
avmine
Eklenme - 20/04/2005 : 12:48:48
Ben buradaki tereddütü (en azından benimki) faizin tutarından ziyade oranı ile ilgili düşündüm. Takip talebinde istenen faize de itiraz ediliyor fakat yargılama esnasında ve dolayısıyla hükümde faiz oranı gündeme gelmemiş ise bu durumda takip talebinde istenen faiz oranı geçerli ve iptal kararından sonra hesaplanacak borç miktarı bu orana göre belirlenecektir herhalde.
Ülke: Turkey ~ İleti: 107 ~ Kayıt Tarihi: 09/03/2005 ~ Son Ziyareti: 20/04/2005 Uygunsuz ileti bildir
Av.Soner ENGİN
Eklenme - 20/04/2005 : 15:52:24
İlamda Faize ilişkin hüküm olmasa dahi faiz asıl alacağın ferisi olduğundan dolayı faiz işler.Ancak Av.Mine arkadaşımızın dediği gibi faize itirazdan kasıt çoğunlukla oranınadır.
Bence Yerel Mahkemeler bu hallerde Yargıtay Kararlarında da görüldüğü üzere Faiz oranlarını dosyaya getirtip uygulanacak faiz oranını belirtmelidir.Aksi takdirde şahsi düşüncem geçmiş olan faiz miktarının belirli olmadığından dolayı istenemeyeceği yolundadır.Takipten sonrada takip türüne göre faiz oranı uygulanmalıdır.
