Zaman Aşımı

SAYIN YETKİLİLER ,
01/12/2005 YILINDA İŞLENİLMİŞ BİR SUÇ İÇİN 25/08/2007 TARİHİNDE SORUŞTURMA BAŞLATILIYOR VE BU SORUŞTURMA 28/07/2008 TARİHİNDE KINAMA CEZASI OLARAK SONUÇLANDIRILIYOR.
SORMAK İSTEDİĞİM SORU ŞU

Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve
Memurları Disiplin Yönetmeliği NİN 19. MADDESİ ŞU ŞEKİLDE

Zaman Aşımı
MADDE 19. Bu Yönetmelikte sayılan disiplin suçu niteliğindeki fiil ve halleri işleyenler hakkında bu fiil ve hallerin işlenildiğinin soruşturmaya yetkili amirlerce öğrenildiği tarihten itibaren;
a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,
b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına,
başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zaman aşımına uğrar.
Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zaman aşımına uğrar.
BU MADDEYE GÖRE CEZANIN VERİLİ TARİHİ SORUŞTURMAYA BAŞLADIĞI TARİHTEN İTİBAREN NEREDEYSE 1 YIL BU HUKUKİ Mİ? AYRICA SUÇUN İŞLENDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN 3 YIL 4 AY SONRA CEZA VERİLİYOR BU HUKUKİ Mİ TEŞEKKÜR EDERİM

Söz ettiğiniz Yönetmelik hükmüne göre size verilen disiplin cezasına neden olan disiplin soruşturması hukuka aykırı görünüyor. 657 sayılı kanuna göre uyarı ve kınama cezaları için yargı yolu kapalıdır ancak burada disiplin soruşturmasının bizatihi kendisi hukuka aykırı gibi. Disiplin soruşturmasının iptali için İdare Mahkemesine müracaatta bulunmanızı tavsiye ederim. Disiplin soruşturması iptal edilirse zaten almış olduğunuz kınama cezası da kaldırılmış olur.

Disiplin soruşturması hakkında hakkında dava açılması mümkün değildir. Eğer açılır ise, yürütülmesi zorunlu ve kesin ve nihai işlem olmadığı gerekçesi ile dava red edilir.
Ancak bu soruşturma sonunda verilen disiplin cezaları hakkında dava açılması mümkündür.
Uyarma ve kınama cezaları 657 sayılı yasaya tabi personel açısından yargı denetimi dışında tutulmuş ancak 7 gün içinde idari itiraz yolu açıktır.

Alıntı:

---

önder71 rumuzlu üyeden alıntı

Disiplin soruşturması hakkında hakkında dava açılması mümkün değildir. Eğer açılır ise, yürütülmesi zorunlu ve kesin ve nihai işlem olmadığı gerekçesi ile dava red edilir.
Ancak bu soruşturma sonunda verilen disiplin cezaları hakkında dava açılması mümkündür.
Uyarma ve kınama cezaları 657 sayılı yasaya tabi personel açısından yargı denetimi dışında tutulmuş ancak 7 gün içinde idari itiraz yolu açıktır.

---

Burada ceza verme yetkisi zaman aşımına uğradığı halde hukuka aykırı olarak disiplin cezası verilmiştir. Böylesine aleni bir hukuka aykırılığa karşı herhalde hukukun bir sözünün olması gerekir. Zira olmayan bir yetkiyle verilen bir kınama cezasına da yargı yolu kapalıdır. Disiplin soruşturması usulüne uygun ise dediğiniz doğrudur. Mahkeme soruşturmanın içeriğine müdahale etmez belki. Ancak burada söz konusu olan disiplin soruşturması olmayan bir yetki çerçevesinde gerçekleştirilmiştir. Bence İdari Mahkeme olmasa bile Danıştay bunu dikkate alabilir.

2577 sayılı yasanın DİLEKÇELER ÜZERİNE İLK İNCELEME başlıklı 14/3-d.maddesinde: “Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından:
a) Görev ve yetki,
b) İdari merci tecavüzü,
c) Ehliyet,
d) İDARİ DAVAYA KONU OLACAK KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ GEREKEN BİR İŞLEM OLUP OLMADIĞI,
Yönlerinden SIRASIYLA İNCELENİR.” Hükmü yer almaktadır.

Aynı yasanın 14/6.maddesinde de “Yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15 inci madde hükmü uygulanır.” Şeklinde düzenleme vardır.

Yasanın İLK İNCELEME ÜZERİNE VERİLECEK KARAR başlıklı 15/1-b.maddesine göre de, yasanın 14/3-d.maddesinde yer alan davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı anlaşılan davaların RED edileceği belirtilmiştir. Soruşturma işleminin de hazırlayıcı nitelikte işlem olduğu da danıştay kararlarında mevcuttur.

Özetle, mahkeme sıra ile inceleyeceği usul ile ilgili hususlarda ilk inceleme üzerine bir aykırılık görürse, yasanın 14/3-d.maddesine ve 15/1-b.maddesine göre, esasa girmeden DAVANIN REDDİNE karar verecektir. Böylece ikinci bir mağduriyet doğacak ve en az 150-200 YTL maddi kayba da uğrama söz konusu olacaktır.
Usul ile ilgili hususlarda pek çok Danıştay içtihadı da mevcut iken, aksi yönde ki kişisel görüşlerin hukuki olarak faydası olmayacağı açıktır.

Bence önce burada zaman yönünden yetkisizlik olduğunu da iddia ederek disiplin cezasının size tebliğinden itibaren 7 gün içinde cezaya itiraz ediniz. Eğer itirazdan sonuç alamazsanız hem disiplin soruşturması için hem de kınama cezası için dava açınız. İdari Yargı şekil açısından uyarma ve kınama cezalarına bakmaktadır. Kınama cezasının verilmesine dayanak oluşturan disiplin soruşturmasının zaman yönünden yetkisizlik nedeniyle hukuka hukuka aykırı olduğunu belirterek hem disiplin soruşturmasının hem de buna bağlı olarak kınama cezasının iptalini talep ediniz. Hiç değilse hakkınızı aramış olursunuz.

Yada daha doğrusu siz zaman yönünden yetkisizlik nedeniyle hukuka aykırı bir disiplin soruşturması nedeniyle kınama cezası verildiğini iddia ederek kınama cezasının iptali için İdari Mahkemeye müracaat ediniz. Tabiki cezaya itirazdan sonuç çıkmazsa. Evet doğru disiplin soruşturması iptal edilmez ancak hukuka aykırı bir disiplin soruşturması ile ceza da verilemez. İşte size bir öernek karar.

T.C.
DANIŞTAY
12. DAİRE
E. 2005/3061
K. 2005/3130
T. 7.10.2005
• MEMURLAR VE DİĞER KAMU GÖREVLİLERİ ( Ticaret Meslek ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesi Müdür Yardımcısı Olarak Görev Yapan Davacı Hakkında İlköğretim Müfettişince Yapılan Soruşturma Sonucu Düzenlenen Rapora Göre Disiplin Cezası Verilemeyeceği )
• TİCARET MESLEK VE ANADOLU TİCARET MESLEK LİSESİ MÜDÜR YARDIMCISI ( Görev Yapan Davacı Hakkında İlköğretim Müfettişince Yapılan Soruşturma Sonucu Düzenlenen Rapora Göre Disiplin Cezası Verilemeyeceği )
• İLKÖĞRETİM MÜFETTİŞİ ( Ticaret Meslek ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesi Müdür Yardımcısı Olarak Görev Yapan Davacı Hakkında İlköğretim Müfettişince Yapılan Soruşturma Sonucu Düzenlenen Rapora Göre Disiplin Cezası Verilemeyeceği )
• DİSİPLİN CEZASI ( Ticaret Meslek ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesi Müdür Yardımcısı Olarak Görev Yapan Davacı Hakkında İlköğretim Müfettişince Yapılan Soruşturma Sonucu Düzenlenen Rapora Göre Verilemeyeceği )

Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği m.42

ÖZET : Ticaret Meslek ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesi Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında ilköğretim müfettişince yapılan soruşturma sonucu düzenlenen rapora göre disiplin cezası verilemeyeceği hakkında.

İstemin Özeti : Zonguldak İdare Mahkemesinin 31.3.2005 günlü, E:2004/962, 2005/340 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti : Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: Egemen Devrim Durmuş

Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : E.Nur Necef

Düşüncesi : Zonguldak İdare Mahkemesinin 31.3.2005 gün ve E:2004/962, K:2005/340 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

13.8.1999 gün ve 23785 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliğinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan 42 nci maddesinde, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev alanları düzenlenmiş olur müfettiş ve müfettiş yardımcılarının rehberlik ve iş başında yetiştirme teftiş ve değerlendirme inceleme, soruşturma hizmetlerine yönelik olarak;

a )İlköğretim Okulları, b )Yetiştirici ve tamamlayıcı sınıflar ve kurslar, c )özel eğitime muhtaç çocuklar için açılmış okullar ve sınıflar, d ) Okul öncesi eğitim kurumları uygulama sınıfları ve tamamlayıcı sınıflar ve kurslar, e ) Halk eğitim merkezi ve akşam sanat okulları ile bunlara bağlı kurslar, f )çıraklık eğitim merkezleri, g3 ) Eğitim araçları ve donatım merkezi ve akşam sanat okulu müdürlükleri h ) Rehberlik ve araştırma merkezlerinde ve akşam sanat okulu müdürlükleri, i ) Öğretmen ve akşam sanat okulları, öğretmen evi, lokalleri ve sosyal tesisleri, j ) milli eğitim yayın evleri k ) sağlık eğitim merkezleri, e )hizmetiçi eğitim enstitüleri ve akşam sanat okulları ile hizmetiçi eğitim merkezleri, m ) spor ve işçilik merkezleri, n )Gençlik ve izcilik eğitim tesisleri o ) öğrencileri yetiştirme ve sınavlara hazırlama kursları, ( p ) Özel eğitim kurumlarına bağlı dershane ve okullar ile her türlü özel yaygın eğitim kursları, Diyanet İşleri Bakanlığına bağlı kur-an kursları ( s ) Dernek ve Vakıflarca açılan ve Bakanlığın denetimi ve gözetimi altında bulunan gerçek ve tüzel ( şirket ) kişilere ait öğrenci yurtları, ( t ) Valilikçe denetimi uygun görülen diğer okul ve kurumların görev alanlarının oluşturduğu hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca ilköğretim müfettişlerinin teftiş değerlendirme, inceleme ve soruşturma yapma yetkileri yönetmelikte sayılan okul ve kurumlarla sınırlı olup, bu kapsamda yer almayan liselerin denetimi hakkında soruşturma yapma yetkisi Bakanlığa ait bulunmaktadır.

Yapılan açıklamalar karşısında ... Ticaret Meslek ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesinde Müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında yetkili olmayan ilköğretim müfettişi tartından düzenlenen soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Belirtilen nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle aksi yöndeki mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, ... Ticaret Meslek ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesinde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Yasanın 125/D-f maddesi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Zonguldak İdare Mahkemesinin 31.3.2005 günlü, E:2004/962, K:2005/340 sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, davacının anasınıfı tadilatı ile ilgili gerekli uygunluk raporu ve İl veya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden onay yazısı gelmeden tadilat yaptığından bahisle 1702 sayılı Yasanın 20/1. maddesi uyarınca ihtar cezası, davacının görev yaptığı dönemde öğrencilere staj yaptırılmadığı halde usulsüz staj belgesi düzenlemesi nedeniyle 657 sayılı Kanunun 125/D-f maddesi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması, okul dışında staj yapan öğrenciler için koordinatör öğretmen görevlendirme fiilinin karşılığı olarak bir günlük maaş kesimi cezası, 2002-2003 öğretim yılı başından itibaren üç hafta süreyle ders programını hatalı uyguladığı ve onayladığı hususu ile ilgili olarak ta 1702 sayılı Yasanın 20/1. maddesi uyarınca ihtar cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının tevhiden 657 sayılı Yasanın 125/D-f maddesi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

13.8.1999 günlü, 23785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliğinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan 42. maddesinde, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev alanları düzenlenmiştir. Buna göre, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının rehberlik ve iş başında yetiştirme, teftiş ve değerlendirme, inceleme, soruşturma hizmetlerine yönelik olarak;

a )İlköğretim Okulları,

b )Yetiştirici ve tamamlayıcı sınıflar ve kurslar,

c )Özel eğitime muhtaç çocuklar için açılmış okullar ve sınıflar,

d ) Okul öncesi eğitim kurumları, uygulama sınıfları ve tamamlayıcı sınıflar ve kurslar,

e )Halk eğitim merkezi ve akşam sanat okulları ile bunlara bağlı kurslar,

f )Çıraklık eğitim merkezleri,

g )Eğitim araçları ve donatım merkezi ve akşam sanat okulu müdürlükleri,

h )Rehberlik ve araştırma merkezlerinde ve akşam sanat okulu müdürlükleri,

i )Öğretmen ve akşam sanat okulları, öğretmen evi, lokalleri ve sosyal tesisleri,

j )Milli eğitim yayın evleri,

k )Sağlık eğitim merkezleri,

I )Hizmetiçi eğitim enstitüleri ve akşam sanat okulları ile hizmetiçi eğitim merkezleri,

m )Spor ve izcilik merkezleri,

n )Gençlik ve izcilik eğitim tesisleri,

o )Öğrencileri yetiştirme ve sınavlara hazırlama kursları,

p )Özel eğitim kurumlarına bağlı, dershane ve okullar ile her türlü özel yaygın eğitim kursları,

r )Diyanet İşleri Başkanlığı'na bağlı kur-an kursları,

s )Dernek ve vakıflarca açılan ve Bakanlığın denetimi ve gözetimi altında bulunan gerçek ve tüzel ( şirket ) kişilere ait öğrenci yurtları,

t )Valilikçe denetimi uygun görülen diğer okul ve kurumların, görev alanlarını oluşturduğu hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer alan düzenleme uyarınca İlköğretim müfettişlerinin teftiş değerlendirme, inceleme ve soruşturma yapma yetkileri Yönetmelikte sayılan okul ve kurumlarla sınırlı olup, bu kapsamda yer almayan liselerin denetimi hakkında soruşturma yapma yetkisi Bakanlığa ait bulunmaktadır.

Bu durumda, ... Ticaret Meslek ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesinde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında yetkili olmayan ilköğretim müfettişi tarafından düzenlenen soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüyle, Zonguldak İdare Mahkemesince verilen 31.3.2005 günlü, E:2004/962, K:2005/340 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 7.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Verilen Danıştay kararı kınama ve uyarma cezası ile ilgili değil, kademe ilerlemesi cezası hakkında açılan dava ile ilgilidir.
Usul yönünden red edilmeyen ve esastan görüşülen dosyada, tıpkı bir memur hakkında bir vatandaşa soruşüturma yapılamayacağı gibi, lise öğretmeni hakkında ilköğretim müfettişi soruşturma onayı ile görevlendiremez mantığı ile verilmiş bir karar örneğidir.
Bu kararı bulduğunuz yerde disiplin soruşturmanın müstakilen dava konusu yapılamayacağı ile ilgili danıştay kararları da var. Amerikayı bir daha keşfetmeye gerek yok. Bu husus yargı tarafından karara bağlanmış ve tartışma bitmiş bir konu.

Bende zaten disiplin soruşturmasını müstakilen dava konusu ediniz demiyorum. Kınama cezasını dava ediniz, bu cezanın hukuka aykırı bir disiplin soruşturmasının sonucu olduğunu iddia ediniz diyorum. Burada bir yanlışlık yok. Mahkeme davayı kabul eder veya reddeder. Amerikanın keşfi ile hukukun ne alakası olabilir. Öyle olsa aynı konularda hep aynı kararlar verilirdi. Ancak hukukta aynı konularda değişik kararlar da verilebiliyor. Hukuka aykırılık varsa hukuk çözüm üretir.

verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim...