Printable View
Sayın Arkadaşlar,Bir yakınım yenibir daire satın aldı. Zemin kat olan bu dairenin önünde ufak bir bahçe var. 4 katlı ve 8 daireli bu apartmanda bazı kat malikleri içine ancak 1 araba sığabilecek ki bu halde bile bu park edilecek aracın yarısı kaldırımı işgal edecek,söz konusu bu bahçeyi otopark yapacağız diyorlar.Bu duruma yakınım karşı çıktı.Hukuki açıdan durum ne olur?Böyle bi karar için oyçokluğumu yoksa oybirliğimi gereklidir?Verilen bigilere ve yardımlarınıza teşekkürler.
daha önceki yazılardan okuduğum kadarıyla oy cokluguyla karar veriliyor. Duruma bakılırsa artniyet varmış gibi geldi bana bir tek araba için degermı bilemiyorum
Arsa ve paydaş çokluğunca karar almak yeterlidir. Ancak her durumda bu yapılacak otoparkın aprtman sakinlerinin yaşamını zora sokmaması hareket alanlarını kısıtlamaması gerekir.
Ama bu normal bir otopark yapımı için geçerli olan bir görüş. Sizin anlattığınız olay bir otopark değil küçük tek arabalık bri park alanı . Bu alanın kime ne şekilde tesis edileceği ise gerçekten düşündürücü,bu yer dönemlik olarak herkese sırayla tahsis edilecekse belki düşünülebilir ama bana pek de yerinde bir düşünce gibi gelmedi...
kanatımce bahçeli nizama sahip bir yapıda bahçenin otoparka çevrilmesi bırakın oy çokluğunu belediyenin tadilat projeside gerekir.ve bence mümkün gözükmüyor.diğer anlatımla yeşil alanın otoparka çevrilmesine belediye encümenide müsade etmez.
Sayın KorutanAlıntı:
hakime korutan rumuzlu üyeden alıntı
Bu gibi durumlarda , öncelikle bahse konu olan alanın mimari projede ve yönetim planında nasıl tanımlandığı önem kazanıyor:
Yargıtay'ın yerleşik içtihadı ve Genel Kurul kararlarına göre :
Mimari proje ve yönetim planında "bahçe" olarak görülmeyen alanlar "boşluk" olarak sayılıyor ve kat malikler genel kurulunun oyçokluğu ile bu alanları otoparka çevirmek mümkün oluyor.( md.42 ortak yerlere faydalı olan yenilik ve ilaveler kapsamında....)
Örnek kararlar :
A-) DAVA konusu arsa boşluğu, anataşınmazın imardan onaylı mimarı projesi ve yönetim planında "bahçe" olarak nitelendirilmemiş olduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 42. maddede, öngörülen koşullara uyulmak kaydıyla buranın otopark olarak kullanılmasında yasal sakınca bulunmamaktadır.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 9.06.1993 gün 1993/18-64 esas ve 1993/425 karar)
Ancak ,mimari projede veya yönetim planında ,yapıdan arta kalan arsa boşluğu "bahçe" olarak tahsis edilmişse,otoparka çevirmek için md.19 'a göre maliklerin beşte dördünün yazılı rızası aranıyor :
Örnek Karar B-)"Yönetim planında bahçe olarak kullanılacağına dair açıklık bulunan yer , oyçokluğu ile kullanma şekli otopark olarak değiştirilemez."(Y.5.H.D.14.4.1976 gün.2089 E.4465K)
İkinci koşul rahatsız edici nitelik taşımayacak :
BU konuda ikinci koşul ise yapılacak "Yenilik ve eklemenin" yani otoparkın maliklerden herhangi birini "sürekli rahatsız edici bir nitelikte" olmaması. Örneğin arsanın boş yerine yapılacak otopark zemindeki bağımsız bölüm sakinlerini gerek gürültü nedeniyle gerek başka bir biçimde rahatsız etmeli. Böyle bir yenilik ve ekleme yani otopark yapılırken, bu rahatsızlığı önleyen önlemler de alınmalı.Ayrıca park edecek araçlarla ,zemin kattaki bağımsız bölümler arasında belli bir aralığın kalması gerekir. Bu konuda uyuşmazlık durumunda mahkeme "hakkaniyet kurallarına" göre otopark alanını kısıtlayabildiği gibi önlem alınmasına da karar verebiliyor.
Dolayısıyla otoparka dönüştürülmek istenen yerin ,projede ve yönetim planında ;bahçe veya boşluk olarak öngörülmesine göre karar yeter sayısı farklılık gösteriyor.(Boşluk ise md42-bahçe ise md19.) Ancak oya dayalı bir karar alınmış olsa dahi bahsettiğiniz olay "devekuşu" örneği gibi ;park edecek aracın yarısı içerde ,yarısı dışarda .kanımca "hakkaniyet kuralları" ile bağdaşmamaktadır.Dolayısıyla itiraz edebilirsiniz.