Yargı bağımsız mı?

Bir hukuk sitesinin forum alanlarında görmüş olduğum olayı sizlerle paylaşmak istedim. Olay bence düşündürücü. Sizce bu olayın ne derece inandırıcı bir yönü bulunmakta?

-----------------------
Konuya ilişkin tanımlamalar, ilgili kanun hükümlerine girip aslında anlatmak istediğimi ayrıntılarla boğmak istemiyorum. Sadece kısa bir hikaye ve bu hikayelerden hangi sonuç çıkarılabilir, onu sizinle paylaşmak istiyorum.

Fi tarihinde, ülkemizin fi yerinde davaya konu bir hukuki işlem söz konusu olmakta. İşlemin iptalini isteyen taraflar, fi zamanının daha ötesinde bir zamanda alınmış olan ve anlamı kendinden menkul bir Büyük Mahkeme Kararını dayanak göstermekteler. İşlemi yapan avukatçık ise (bu tabirimi bağışlayın ben de bir avukatım ama olayın sonunu okuduğunuzda kanunlarda yargının kurucu unsuru olduğu söylenen avukatların aslında hukuk kurallarının düzgün uygulanmasında nasıl çaresizliğe düştüğünü ve kimi zaman ne derece etkisiz kaldıklarını belirtmek amacıyla bu terimi kullanmak zorunda kalıyorum) işlemin tamamen yasal olduğunu ısrarla hakimcağıza (ki bu tabirimi de bağışlayın. Yine olayın sonunda aslında hakimlerin de nasıl!! en sonsuz şekilde bağımsız olduklarının altını çizmem için bu tabiri kullanma zaruretim şarttı.)belirtiyor, bu konudaki tüm yasal mevzuatı önüne seriyordu. Hakimcağız, avukatcığa "biliyorum avukatım dediğin gibi. Aslında mevzuat kesinlikle böyle diyor. Ama ben yine de senin dediğinin aksine karar vermeliyim. Çünkü Büyük Mahkememizin bu konuda çok eski bir fi tarihinde vermiş olduğu aksi karar mevcut." diyor. Avukatcık ise "Ama hakim bey biliyorsunuz Büyük Mahkeme kararları hakimlerimizi bağlayıcı değildir. Siz bir kanun adamısınız. Kanunları uygulamakla mükellefsiniz. Bu örnek içtihatın yanlışlığını da görüyorsunuz. Eğer siz de bu yanlışlığa gelirseniz gerçekten geri dönülmez bir mağduriyetimiz doğacak" diye karşılık veriyor. Hakimcağız: "Avukat Bey, Büyük Mahkemenin kararının doğru olmadığını, tamamen hukuk dışı olduğunu, bu karar ile Büyük Mahkememizin bu konuda uygulanacak açık kanun hükümleri bulunmasına rağmen kendini adeta kanun koyucu gibi davrandığını ben de biliyorum. Ama yapacağım bir şey yok ki!! Tamam büyük mahkeme kararları bağlayıcı değil ama siz de biliyorsunuz ben bu kararı verirsem Büyük Mahkeme kararlarımı geri gönderecek bu da sicilimde ORTA BİR PUAN getirecek.Ben daha zurnanın zırt dediği yerdeyim. Ha gerçekten böyle bir beklentim olmasaydı O büyük Mahkemenin önüne içtihat olacak öyle bir kararla çıkardım ki?" diyiverir. Avukatcık çaresizdir. Biliyordur ki hakimcağız aksi bir karar verirse temyiz aşaması bile işlemini geri getirmeyecektir. Hakimcağıza bakar. Onu da çaresiz görür. Ne yapsın garibim puan telaşında mesleğinin baharında bir hakim durmaktadır kendisinin karşısında. Bir ara fi tarihi milli kahramanları anımsar. Hakime: "Ama hakim Bey, bu yanlışlığı devam ettirmemek gerek. Hepimiz bu yanlışlıkların sürmemesi için "Kral Çıplak" demeliyiz" der. Der ama buna kendisi de inanmaz. Bir kere sırf yükselme kaygıları uğruna yüzde yüz haklı olduğu bir konuda mağdur olacaktır ve bu konuda hakime "Açıkca hukuksuz bir girişimde bulunuyorsun. Bu işlemi yaparsan zararımız çok büyük olacak. Bu durumda senin sorumluluğuna giderim" de diyememektedir. Nasıl desin ki? Sıkıysa desin. Alimallah bundan sonraki başka davaların hepsi de buna benzerdi. Hakimcağızın kendi çapındaki çaresizliğini, kendi çaresizliğinde yola çıkarak anlamaya çalışan avukatçık, bir taraftan da bu olay ile ilgili olarak bir kaç fi gününden önce hakimin bir bakan tarafından bu işle ilgili arandığını bu nedenle de hakimcağızın durumunun kendi durumuna göre daha vahim olduğunu düşünüyordu.
Hakimcağız avukatçığa, avukatçık hakimcağıza çaresizce baktı.. Avukatcık "e ben kalkayım bari dedi. Son bir umut hakimcağızın gözüne baktı. Hakimcağız da ona..

Biri "yargı bağımsızdır " mı dedi bana acaba?????

Merhaba, Savas Bey,

Sizinle burada da karsilasmis olmaktan memnun oldum. Bu arada: Bu aksamdan itibaren, Ankahukuk sitemizde ilk defa teknik sorun yasadigimdan dolayi, çok ugrasmama ragmen bir türlü ileti ekleyemedim.

Buradaki forum konunuzu da yeni gördüm. Gerek bu sitede ve gerekse Ankahukuk'ta da benzeri forum açilmis olmasi, çok isabetli olmus. Konu hakkinda ve de bu hususta neler yapilabilecegi hakkinda detayli görüs eklemeyi düsünmekteyim. Esasen ben, devamli surette, yarginin bagimsiz oldugunu her firsatta savunmus bulunmaktayim. Ancak; özellikle son zamanlarda, öyle "enteresan" yargi kararlari ile karsilasmaktayiz ki; "yarginin bagimsiz olup olmadigi" hususu, gerçekten de tartisilir hale gelmistir. Simdilik kisaca belirtmekte fayda vardir ki; ülkemizde de istinaf mahkemelerinin kurularak Türk Hukuk Sistemi'ne dahil edilmis olmasi, -naçizane kanaatime göre- bu sorunun asilmasinda çok önemli rol oynayacaktir. Zira; bu sayede, en azindan, Yargitay'in agir yükü hafifleyeceginden, hukuka aykiri kararlarda büyük azalma meydana gelecektir.

Çok teşekkür ediyorum Sayın Zara.:)
Ben de sizinle burada yazışmaktan mutluluk duydum. İnanın ki ankahukuk sitesinde yapmış olduğunuz katkılar beni onurlandırmakta. Sitenin teknik sorunundan bahsetmişsiniz. Evet sanırım ve korkarım ki bu önümüzdeki günlerde bu teknik sorunlar çoğalacak. Zira ziyaretçi sayısı hergeçen gün artmakta ve bantwith (bant genişliği) sorununu hukuki.nette olduğu gibi bizde yaşayacağız:-(
Neyse burayı bu sorunla fazla meşgul etmiyeyim.
Konumuza gelirsek;
Maalesef teoride yargının bağımsız olduğunu söyleyebilsek de, pratiğe gelince aslında bir takım şeylerin yolunda gitmediği görebilmekteyiz. İş yoğunluğu, ödenek kısıtlılığı, personel yetersizliği, bilgisizlik vb. maişetlerin yanısıra siyasi bir takım müdahaleler bu özgürlüğe sekte vurmakta. Meslek yaşantımda yaşamış olduğum bir takım deneyimler yada görmüş olduğum bir takım uygulamalar beni bu şekilde düşünmeye sevketmekte.
Yukarıda bahsi geçen hadise aslında içinde çok anlamların çıkarılması gerektiği bir hadise. Türkiye'de eğer bir hukuk var ise ve bir hukuk devleti isek bunları söyleyebilecek bir entellektüel üslubu ve yaklaşımı sergilememiz gerekmekte. Olayda acı bir şekilde bu ifadenin bir takım kaygılar nedeniyle söylenemediğini görmekteyiz. Halbuki, yargının tam olarak işleyebilmesi için yargı mensubu yargıcın, savunmayı temsilen avukatın, iddia makamı olarak savcının , yüksek yargı organı üyesi yargı mensuplarının bu noktada büyük misyonlar taşıdığının unutulmaması gerekmekte.
Son günlerde güzel denebilecek şeyler olmuyor değil. İstinaf mahkemelerinin kurulması bence de Yargıtay'ın iş yoğunluğunu azaltması bakımından olumlu. Ama hakikaten çok aksayan yönümüz var.

Merhaba, Savas Bey,

Size böyle hitap etmemin herhalde mahzuru yoktur. Ben bugün de yine, devamli Ankahukuk sitesine girmeye çalistim ama teknik nedenlerle, bu, ne yazik ki mümkün olamadi. Umarim bir an önce düzelir.

Estagfurullah,Savas Bey. Ben Ankahukuk sitesini de gerçekten çok benimsedim. Eger bir miktar dahi olsa, siteye katkilarim oluyorsa , bundan büyük memnunluk duyarim. ilerideki günlerde, bazi konularda makaleler ve forumlar eklemeyi düsünüyorum. Ayrica bu siralar gözlemledigim bir husus vardir ki, o da, yogun bir sekilde üye kaydinin devam etmesidir. isin ilginci, içinde hatiri sayilir sayida asina yüzlere rastliyorum.

Burada tekrar, bana, hem de bana hiç danismadan :)) ve benim sahsimi dahi hiç tanimadan, Ankahukuk sitesinde moderatörlük yetkisi ve hemen ardindan da bana ADMiN yetkisi vermis olmaniz ve yine, bana hususi yazar yetkisi vermis olmaniz nedeni ile çok tesekkür ederim. inanin ki , bu benim için büyük bir onurdur.

Hukuki-net sitemizde de sagolsunlar, Sayin Admin ve diger kurucu Yöneticiler bana Site Yetkilisi olma teklifinde bulunmuslardir.

Fakat ben, ayni Sizin sahsiniza da daha önce belirttigim gibi, bu görevi zaman zaman (islerimin yogunlugu vb. nedenlerle) ihmal edebilecegimin ve bu konunun bu baglamda degerlendirilmesi gerektiginin de göz önüne alinmasini, ve bu nedenle bu çerçevede karar verilmesi gerektigini vurguladim. Umarim bir yanlis anlama olmamistir.

Çünkü; ben, benim Admin veya Yetkili sifati ile degil, hatta birakin üye olarak, misafir olarak dahi siteye katkida bulunabilecegimi ve bunun esas oldugunu düsünmekteyim. Fakat yine de, her zaman tarafima yapilacak bir yardim teklifini red etmemin de mümkün olmadigini vurgulmaliyim.

Hatta, tekrar edeyim, bana vermis oldugunuz ADMiN yetkisini istediginiz zaman iptal edebilirsiniz. :))Dedigim gibi, benim san, söhret, ünvanda vs. gözüm yoktur. :))

Eger öyle olsaydi, en azindan, siteye anonim kimligim ve nickname ile katilmaz, sanal ortamdan dahi bir takim ihtilaf ve dava konulari alip para kazanmam söz konusu olurdu. Çünkü; gerek bu sitede ve gerekse Ankahukuk sitesinde bu yönde alenen tarafima israrla talepler de geldigi halde; site önünde hepsini red etmis bulunmaktayim.

Çünkü ben bu sanal ortamda, SADECE ve SADECE, insanlara yardimci olmayi seven, hukuk asigi, (farz edelim ki) "x" adli bir vatandasim. :))

Gelelim forum konumuza:

Bu sitede; "Avrupa insan haklari mahkemesi basvuru prosedürü" adli forumda da kisaca degindigim üzre; ben siddetli bir yargi bagimsizligi savunucusu olmama ragmen, bu yöndeki inancimi su son zamanlarda kaybettigimi vurgulamak isterim.

Sizin bu forumda sözünü etmis oldugunuz vaka, bence bir "anekdot" degildir. Türkiye'nin gerçeginin ta kendisidir. Bunun baslica sebebi de, ne yazik ki, -benim kanaatime göre- Yargitay'in agir is yüküdür ve simdiye kadar istinaf mahkemelerinin kurulmamiz olmasidir. Hakimler, uygulamaya ve dava konusu olayin kendine özgü özelligine göre karar vermek yerine, doktrinlere göre hüküm tesis etmektedirler. Bu nedenle;çogu kez , benzer konu ile ilgili olarak, hakimin önünde bir yargi karari var ise, dosyaniz yeteri kadar tetkik edilmeden, dogrudan bir önceki karara göre hüküm tesisi yoluna gitmektedirler.

Yukarida sözünü ettigim forumda degindigim üzre; uygulama ile ilgili benzer somut davam bu sekilde neticelnmis olup; yillardir ve halen de ugrasmaktayim. Artik olay A.i.H.M' lik olmak üzeredir. ilgili forumda konuya ayrintili olarak degindigimden dolayi burada tekrar yer vermiyorum.

Özetle diyebilirim ki; Siz, yukaridaki "avukatçik-hakimcagiz" vakasini aktarinca, ister istemez, hukuk alaninda yasamiz oldugum kendi deneyimlerimi animsamadan edemedim.

Bu forum konusunu açmanizin da çok isabetli oldugu görüsündeyim. Umarim bu forum ilgi görür de, hem bu sitede ve hem de Ankahukuk sitemizde konuyu etraflica tartisma imkani buluruz.

Ankahukuk'ta da, ilk firsatta, forumla ilgili makale ekleyemeye calisacagim.

Bir Admin sifati ile, kendimi daha sorumlu hissetmekteyim. :))

Sevgi ve Selamlarimla.

Sayın meslektaşlarım,
Yazdıklarınıza katılmamak elde değil ne yazıkki.Sayın ankahukukun(savaş bey) verdiği örnek biraz masum bile kalıyor.Bu yazıyı yazarken aklıma o kadar çok yaşadığım olay geliyorki en iyisi hiçbirini aktarmamak.
Ama benim değinmek istediğim husus içine düştüğümüz pasiflik.Sorunlar çok.Ama çözümü de bizler bulmamız gerektiği inancındayım.(Gerçi kendi adıma bir şey yapmadığımı da itiraf edeyim).Kendi haklarımızı savunamazsak vatandaşın haklarını nasıl savunabilirizki?
AİHM bir çözüm yolu olabilir.Ama oda bir çok olayda yetersiz.Sayın zara nın AİHM ile ilgili forumda değindiği gibi hukukun uygulanması ile ilgili konularda AİHM etkisiz.Bundan dolayı sorunları çözmek yine bize düşüyor.
Benim anlamadığım barolar gibi çok güçlü toplulukların bu kadar etkisiz olması???. ülkedeki bir kaç baro dışında baroların çoğunun hukukun ve adaletin gelişimine bir etkisi olduğunu sanmıyorum.Diş hekimleri odası bile bizden daha çok mesleklerine sahip çıkıyorlar.

------------------------------------------------------------




Doğrultup belimizi kalktığımızdan beri iki ayak üstüne,
kolumuzu uzunlaştırdığımızdan beri bir lobut boyu
ve taşı yonttuğumuzdan beri
yıkan da, yaratan da biziz,
yıkan da yaratan da biziz bu güzelim, bu yaşanası dünyada.

Kanadoğlu: 1 şehirde 25 hakim ve savcı için dinleme kararı alındı

İzmir Barosu tarafından Bayraklı'daki Adliye Binası'nda düzenlenen 'Yargı Bağımsızlığı' konulu panele, Yargıtay Onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı, YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, Ankara Barosu avukatı Mehmet Cengiz, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Tülay Özüerman katıldı. Saygı duruşunda bulunulmasının ardından panele katılan Kanadoğlu ve Eminağaoğlu, izleyenler tarafından uzun süre ayakta alkışlandı. Sözlerine, İzmir'de bulunmaktan duyduğu memnuniyeti dile getirerek başlayan Kanadoğlu, şunları söyledi:

"Yargı bağımsızlığını tek ele almak değil de onun, onsuz olmaz koşulu hukuk devleti ve çağdaş demokrasiyle dile getirmemiz lazım. Çağdaş demokrasinin yolu hukuk devletinden geçmektedir. Hukuk devleti içinde yargının bağımsız olması gerekir. Aksi halde yargı siyasallaşır, adaletin, temelinin yıkılması anlamına gelir. Yargı bağımsızlığını konuşuyorsak, yaşatmak için de çaba göstermemiz gerekir. Olmazsa siyasallaştığını görürüz, bunu da sadece izlemekle yetinirsiniz. Yargının siyasallaşması için çalışanlar da zarar görür ve bumerang gibi dönüp onları da vuracaktır. Türkiye bağımsız yargıya mı sahiptir? Kağıt üzerinde bağımsız mahkemeler vardır, bahsedilir. 1982 anayasasının en büyük özelliği budur. Herşey 12 Eylül günü başladı. O darbeyi gerçekleştirenler, suçlu arayarak, suçlu sandalyesine yargıyı koyarak, terör ve anarşizmin sorumlusu olarak ilan ederek kendilerine bağlı yargıyı yaratmaya çalıştılar. 1982 Anayasasına göre mahkemeler bağımsızdı. Hakim ve savcılar idari bakımdan Adalet Bakanlığı'na bağlıydı. Denetim, soruşturma, Adalet Bakanı'nın tayin ettiği, izin vermesi halinde müfettişler tarafından yürütülecekti. 138'inci maddeden başlayarak düzenlenen yargı bölümü, bugüne değin isteklere, eleştirilere, duyulan ihtiyaca rağmen iktidara gelen hiçbir siyasi parti tarafından dikkate alınmadı. Bu ortaya konan yargı bölümü, bütün isteklere rağmen hayata geçirilmedi. Bugüne kadar çeşitli siyasi partilerin oluşturduğu iktidarlar gördük. Muhalefetteyken iktidara geçenler verdikleri sözleri tutmadı. İstenen yürütmeye bağlı yargı yaratmaktı. Belirli bir kişiye göre yapıldı. İktidara gelenler sanki oradan hiç gitmeyecekmiş gibi hareket ettiler,. İktidardan düştükten sonra yargı bağımsızlığından faydalanmak istediler. Bu süreç, anayasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren süre gelmektedir. Keşke sadece anayasadaki hükümlerden ibaret kalsaydı."

Haberin Devamı: http://www.haber3.com/news_detail.php?id=464978

Bu soruya soru ile cevap vermek gerekiyor.

Ülke bağımsız mı?


Medya bağımsız mı?


Maliye idaresi bağımsız mı?




S.M.Mali Müşavir
Selçuk GÜLTEN

Bu soruya tekrar başka bi soruyla karşılık vermek gerekirse ;

Yargı bağımsızlığını geçtim,bana bağımsız olan bir tek kurum gösteren parmak

kaldırsın ? Bağımsız olarak işleyen,her koşulda ve şartta bağımsız olabilen kaç

kişi ya da kurum var acaba ? Telkin ve tavsiyeler,tehdit ya da ödüllü

promosyonlar bir şekilde bağımsızlığın ruhunu okşayıveriyor..

İZMİR Barosu tarafından düzenlenen 'Yargı Bağımsızlığı' konulu panele katılan Yargıtay Onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu,

"En önemli sorun bence, mesleğe adaylığa kabul gücümüz. Bu gücün Adalet Bakanlığı'na tanınmış olmasıdır.

"Eğer istediğimiz gibi bir Türkiye Cumhuriyeti Başsavcılığı yerleştirebilseydik sorun çözülürdü. Türkiye Cumhuriyeti'nin iç ve dış güvenliğini sağlayacak olan bu örgütlü Başsavcılık, örgütlü suçlarla mücadele etme yolunu açabilecekti.

Ve artık her savcının aklına estiği gibi iddianeme yazma dönemi de bitecekti.

Eğer Türkiye Cumhuriyeti Başsavcılığı kurulmuş olsaydı bugün bu nasıl iş denen bir çok iş olmazdı.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ve YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu ise,

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) ile tüm yargının gözlenir ve gözetlenir hale geldiğini belirten....... Her türlü bilgi yürütmenin elinde. Elbette yargı teknolojiden yararlansın ancak UYAP yoluyla teknoloji yargıyı kuşattı, bağımsızlığı elinden aldı" dedi

"Yargı reformu yapılacaksa bunu yapacak olan yargının kendisidir. Siyasi iradenin buna heveslenmemesini dilerim" dedi.

www.hurriyet.com.tr/gundem/11402420.asp?gid=229

her iki hukukçunun da derdi yargı bağımsızlığı falan değil tam tersine yargıç ve savcıların bir merkezden yönetilmesi bunu Sacid Kayasu, ferhat sarıkaya örneklerinde de yaşadık ayrıca yürütme ve yasamayı by pass etmek .

avrupa devletlerinde yargının bağımsızlığını korumak açısından değişik sistemler söz konusu. Söz konusu olan bu değişik sistemlerin hemen hemen hepsinin temelinde 1950 lerden sonra milletlerarası organizasyonların aldığı kararların gerçekleştirilmesi yatmaktadır.