Bu yargıtay kararı sitede varmı? içeriğini öğrenebilirmiyiz?

Sanırım 4-5 ay önce Istanbul barosunun dergisinde yayınlanmış..

Yargıtay 9. hukuk dairesi:
Esas: 2007/21611
Karar:2007/29866
Tarih: 9/10/2007

Teşekkürler,

9. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/21611
K. 2007/29866
T. 9.10.2007
• İŞE İADE KARARI ( Verildikten Sonra Yasal Süre İçerisinde Tekrar İşe Başlatılması İçin İşverene Başvuruda Bulunan Ancak İşe Başlayamayan İşçinin Belirlenen Boşta Geçen Süre Ücretine Hak Kazandığı )
• İŞE TEKRAR BAŞLAMAYAN İŞÇİ ( İşe İade Kararı Verildikten Sonra Yasal Süre İçerisinde Tekrar İşe Başlatılması İçin İşverene Başvuruda Bulunan Ancak İşe Başlayamayan İşçinin Belirlenen Boşta Geçen Süre Ücretine Hak Kazandığı )
• BOŞTA GEÇEN SÜRE ÜCRETİ ( İşe İade Kararı Verildikten Sonra Yasal Süre İçerisinde Tekrar İşe Başlatılması İçin İşverene Başvuruda Bulunan Ancak İşe Başlayamayan İşçinin Hak Kazandığı )
4857/m.21
ÖZET : İşe iade kararı verildikten sonra yasal süre içerisinde tekrar işe başlatılması için işverene başvuruda bulunan, ancak işe başlayamayan işçinin İş Kanununun 21. maddesinde belirlenen boşta geçen süre ücretine hak kazandığı kabul edilmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki, sendikal tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ve kıdem tazminatı farkının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.10.2007 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacı adına avukat geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi açmış olduğu bu davada, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklarını ve kıdem tazminatı farkını talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı işçi, işe iade davası sonucu yasal süresi içinde işe başlamak için başvuruda bulunmuş ve davalı işveren tarafından süresi içinde işe davet edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre ve mahkemenin de kabul ettiği davacı işçi işyerine gittiği halde işe başlamaya dair bir belgeyi imzalamaktan imtina etmiş ve işe başlamayacağın bildirmiştir. Bu durumda, davacı işçi yasal süresi içinde işe başvurmakla 4857 sayılı İş Kanununun 21. Maddesinde sözü edilen boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklara hak kazandığının kabulü gerekir. Bilirkişi raporunda bu yönde yapılmış olan hesaplama bir değerlendirmeye tabi tutularak anılan isteğin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 500 YTL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yani şöyle ki;

İşe iade edilen bir işçi iade istemiyle davalı firmaya başvurduğunda 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve kıdem+ihbar tazminatlarına hak kazanmış sayılır. Burada ihbarı da özellikle yazdım. Çünkü fesih geçersiz sayıldığından ihbar önelininde ödenmesi gerektiği kanaatindeyim.

Peki usulsüzce işten çıkarılmışsa ve işçinin haklılığı ispatlandığına göre, miktarı hakimin takdirinde olan 4ila8 aylık iş güvencesi cezasıda işverenin sebep olduğu haksızlık gerekçesiyle, işçi başka işyerinde çalışıyor olmasına rağmen davalı olduğu işverene ödettiriliyormu?

Is guvencesi tazminati isverene calismak icin basvurdugunuz halde isverene tarafindan ise alinmamaniz halinde soz konusu olur.Isverenin sizi ise davet etmesi halinde baska yerde calistiginiz icin ise baslayamazsaniz boyle bir tazminatin odenmesi soz konusu olmaz.

Ulaş bu kanunun ruhunu anlamaya başladıkça böyle olduğundan emin olmam çok sürmedi. Hakim işçiyi haklı buluyorsa ve her halukarda bu miktar işçiye verilmiyorsa bunun anlamı işçi dava açacağına gitsin kendine iş bulsun demek gibi bir şeydir.
Oysa işçilerin çoğu işe iade davasını açarken, kendince –haklı- işe iade isteme nedenlerinin yanısıra eğer işe iade alınmayacaklarsa, o zaman işverenin usulsüz/haksız ve tazminatsız yaptığı fesihten dolayı dava öncesinde peşin ödemeleri gereken ama ödemedikleri bu miktarı bu sefer hakim yoluyla işverenden tahsil etmek oluyor.

Yoksa davalar zaten 4 aydan çok uzun sürdüğü ve buna karşılık ödenen 4 aylık boşta geçen süre tazminatının işçinin uzayan dava zararlarını karşılamayacağı için başka yerde çalışması durumunda alamayacağı bu 8 aylık tazminatı beklemesi de dolayısıyla dava açmış olmasının da bir anlamı kalmıyor. Yani usulsüzce ve gerekçesiz kapının önüne koyulacaksınız ve işverene cezası olmayacak!

Usulsüz ve tazminatsız işten çıkarmalarda, 8 aylık iş güvencesi tazminatını alabilmek için sadece tazminat davası açılabilir mi diye sorduğumda, bunun için önce işe iade davası açmak lazım, işe iade olmazsa tazminat alınır denmişti.

Şimdi hem uzayan davaları bekleyeceksin, hem de beklemene rağmen belki işe iade alınmayacaksın ve hem de dava süresince çalışamadığın aylardan oluşan kayıpların tümünü isteyemeyeceksin,
yada dava sürerken bari kendimi geçindireyim diye başka bir işyerine girdiğinde de , haksız fesihten dolayı alman gereken en fazla 8 aylık güvence tazminatını bu seferde işveren seni davet etti ama sen gitmedin yada başkasına çalışıyorsan eski iş yerine dönmüyorsan sana veremeyiz mazeretiyle engelleyip yine işçiyi tokatlayacaksın..,
o zaman arkadaşlar biz bu ülkede işçi değil ancak köleyiz. Ne yapsak hiçbir tarafa yaranamıyoruz gibi bir durum var.

İşverenlere verilen mesaj şudur; işçi yeni bir iş yerine girmezse senden alacağı tazminatlarını, dava sürelerini beklemesine rağmen en fazla 8 ayla sınırlıyorum. Bu esnada yeni bir işe girerde çıkmazsa bu sefer 8 aylık tazminatını, bak seni işe iade istedilerde sen işine dönmedin diye yine elinden alıyorum. Davalar uzun sürerken, işçiyi sonunda işe alırsan, böylece sana dava süresi kadar işçiye ücretsiz izin hakkı vermeni sağlıyorum! deniyor.

Umarım bu hödük kanun bir an önce değiştirilir de, işçiler hakiki manada iş güvencesine kavuşurlar. Ülkenin bilim adamlarının niyetleri iş güvencesi olmazsa, güvencenin adı ancak bu şekliyle pazarlanabilir.

Soylediklerinize tek kelimeyle katiliyorum,kanunun hazirlanmasi sirasinda davalarin 4 ayda bitecegi dusunulmus ancak uygulamada malesef davalar bu surede bitirilemiyor.