Uzayan davalarda boşta geçen sürelerin tazminatı hakkında
Merhaba,
Bahsedeceğim konuda forumu 2 gün boyunca nerdeyse başdan aşağıya taradım ama bu konuda pek şikayeti olan yok gibi.(belkide bu durum ümitsiz olduğu için!) Yada herkesin 2 ay içinde iş mahkemelerinde, 1 ay içindede yargıtayda davaları bitiyor mu? Ben mi istisnayım bilmiyorum?
İşyerinde 10 aylık bir çalışanken işveren gerekçe göstermeden usulsüz ve haksız fesih yoluyla işten çıkardı. Usulsüz işten çıkardığı için ihtarname göndererek yasanın ihlal edildiğini, bunun tazminata hükmedeceğini dolayısıyla işe başlatmalarını yada yasal tazminatlarımı ödemelerini istedim. İşe başlatmadılar, usulsüz işten çıkarmadan oluşan tazminatlarımıda ödemediler, dolayısıyla işe iade davası açmak durumunda kaldım.
Davayı kazandım, işverenin tutumunda hak ihlali olduğunu düşünerek ve dava süresinin çok uzamasından ötürü iş güvencesi tazminatının 4 den 8 e yükseltilmesi için yargıtaya başvurdum ancak yargıtay alınmış kararı onadı. Amcak bu süreçte ben 3 yıl kadar bekletilmiş oldum.
İşyerine işe başlatılmam için başvurdum kabul edilmedi. Ama mahkemenin hükmettiği tazminatlarım ödendi.
Davam üç 3 yıl kadar sürdüğü için boşta geçen sürelerde oluşan zararlarıma karşı tazminat davası açmak istiyorum? Böyle bir tazminat davasında aklıma gelen taleplerim; Üç yıl boyunca işimin askıya alınmasından ötürü oluşan maaş kayıplarım, ssk primlerim, statükodan oluşan kıdem kayıplarım(iş ortamından uzaklaşmaktan ötürü güncel mesleki bilgi ve beceri kayıpları), yaşlanmış olmanın getireceği kayıplar, ve ayrıca bekliyor olmamdan ötürü yaşadığım psikolojik yıpranmanın verdiği manevi kayıplar.
Hangi mercilere, hangi şartlarda dava açabilirim yada açabilirmiyim?
Adil yargılanmamadan ötürü illaki insan hakları mahkemesinemi gitmeliyim?
4758 sayılı iş kanunu hazılanırken bile Türkiye de hiçbir dava 2 yıldan önce bitmezken neden Çalışma bakanlığı iş kanununa seri mahkeme usulune göre 2 ay içerisinde bitirilir şerhini koymuştur? Bitirilemezse işçinin durumu ne olur? Bakanlığın sorumluluğu yokmudur?
Özellikle dava yoğunluğunun olduğu büyük şehirlerde 2 ay içerisinde yargılayacak altyapısı olmayan adalet bakanlığı neden böyle bir kanun maddesine olur vermiştir? yada neden kanun maddesine göre hızlı yargılayamamaktadır, yada hakimlerin dava uzaması durumunda neden takdir yetkisi yoktur?
Yada kendisine kanun maddesine karşı yaptığı usulsüzlüğü ihtar ettiğimde, yaptığım ihtarı ciddiye almayan işverenin beni dava açtırmak zorunda bırakmasında ve bu şekilde davanın uzamasında onunda katkısı olmasından ötürü hiç mi suçu yoktur?
Neler yapılabilir? hangi mercilere dava açılabilir? yada açabilirmiyiz? Bu konuda yargıtay kararları var mı? Düşüncelerinizi paylaşırsanız çok sevinicem...
Saygılarımla,
Re: Uzayan davalarda boşta geçen sürelerin tazminatı hk.
Alıntı:
Bahsedeceğim konuda forumu 2 gün boyunca nerdeyse başdan aşağıya taradım ama bu konuda pek şikayeti olan yok gibi.(belkide bu durum ümitsiz olduğu için!) Yada herkesin 2 ay içinde iş mahkemelerinde, 1 ay içindede yargıtayda davaları bitiyor mu? Ben mi istisnayım bilmiyorum?
İstisna değilsiniz, hukuk sistemi böyle ağır işliyor. Şikayeti olan yok çünkü İş Kanunu düzenlemesi, boşta geçen sürenin en çok 8 aylık kısmının tazmin edilmesi şeklindedir. Bu madde değişmedikçe yapabileceğiniz bir şey, açabileceğiniz bir dava türü bulunmamaktadır.
Re: Uzayan davalarda boşta geçen sürelerin tazminatı hk.
Benim bilgim boşta geçen süre tazminatının 4 aylık brüt ücret olduğudur. Dört aylık bu ücret, yasada yazıldığı üzere dava 2 ay seri mahkeme ve 1 ay yargıtayda tamamlanabildiği sürece normal bir ücret olabilir. Eğer tamamlanamıyorsa, o zaman bu iki aylık sürenin minimum alt limit olarak yorumlanması ve yargının uzaması durumunda, tarafların suç oranına göre işçinin boşta geçen sürelerinin tazmin ettirilebilir olması anlamına gelmez mi?. Çünkü kanun koyucu kanun maddesini düzenlerken taraflardan birinin sürekli madur bırakılması düşüncesiyle hareket etmez?!
Bu durumda bir taraf haksız bir şekilde mağdur duruma düşürülerek gereksiz yere cezalandırılıyorsa bu onun mağduriyetini dava etmesi anlamına gelmez mi?
Eğer öyleyse, benim durumuma göre doğru olan kimlere dava açmak olabilir?
Birde şöyle bakalım, bazende yasada bir kural açıkça belirtilmesine rağmen hakimler farklı yorumlayabiliyorlar, mesela yargıtayda çıkmış bir karara göre,
işçi işe iade istemiyle dava açıyor, iş veren davet ediyor, işçi yasaya göre işe iade istemiyle dava açtığına göre işe dönmesi lazım. kişi işyerine gidiyor, başlamayacağını bildiriyor, tüm tazminatlarını icraya koyuyor,işveren yargıtaya itiraz ediyor ben işe iade aldım dolayısıyla tazminatlarını ödemem diye ama yargıtay işçiyi haklı buluyor ve kararı onuyor ve işçi tüm tazminatlarını alıyor..
Uzayan davalarda bunun misali...boşta geçen süreler için her ne kadar yasada tanımlanmış bir miktar olsada ciddi hak ihlaline sebep olduğunda acaba hakimlerce farklı yorumlama yapılabilir mi?
Acaba böyle açılmış ve reddedilmiş yada kabul görmüş davalar var mı?
Re: Uzayan davalarda boşta geçen sürelerin tazminatı hk.
Bugünkü yasalar ve uygulamalara göre talep ettiğinizi almanızın imkanı yok.
Re: Uzayan davalarda boşta geçen sürelerin tazminatı hk.
Alıntı:
Humble rumuzlu üyeden alıntı
...boşta geçen süreler için her ne kadar yasada tanımlanmış bir miktar olsada ciddi hak ihlaline sebep olduğunda acaba hakimlerce farklı yorumlama yapılabilir mi?
Acaba böyle açılmış ve reddedilmiş yada kabul görmüş davalar var mı?
Hakimler elbette duruma göre farklı yoruma bulunabilirler,ancak farklı yorumların sınırı kanunla belirlenmiş.
En çok 4 aylık maaş,8 aya kadar tazminat.
Re: Uzayan davalarda boşta geçen sürelerin tazminatı hk.
İşverenle yaptığım belirsiz süreli bir hizmet sözleşmem var idi. Eğer hem usulüz hemde mahkemeye verilen haksız gerekçeli fesih yoluyla işten çıkarılmasaydım dava olduğum o süreler içerisinde gelir elde ediyor olacaktım. Bu durumda iş mahkemesi beni usulsüz ve haksız fesih nedeniyle işe iade ederse ve buna rağmen iş sahibinin temerrüdü olursa bkn. Borçlar kanunu 325 maddesine göre, fesih olmasaydı elde edebileceğim geliri dava ederek alabilirmiyim? Hakimler fesihten sonraki işsiz kaldığım dönemi dikkate alarak tazminat kararı verebilirler mi?
Re: Uzayan davalarda boşta geçen sürelerin tazminatı hk.
Boşta olduğunuz süre için talep edebileceğiniz en fazla 4 ay için olan süre olarak sınırlandırılmış.Bu demektir ki 4 aydan fazlası için bir talepte bulunamazsınız,bulunsanız da mahkeme bu talebinizi kabul edemez.
Re: Uzayan davalarda boşta geçen sürelerin tazminatı hk.
Anladığım kadarıyla boşta geçen süreler özel hukukla (iş kanunuyla) düzenlendiği için, işverenle yazılı sözleşmem olmasına rağmen Borçlar kanununun sözleşmelere ait hükümlerine göre işverene karşı "haksız fesih olmasaydı gelir elde edebilecektim" gerekçesiyle tazminat davası açamayacağım..(Büyük haksızlık)
hele hele kişilerin çalıştığı şirketler zengin şirketlerse.
Bu durumda, Adalet bakanlığına dilekçe ile başvurup adil yargılanmamadan kaynaklanan mağduriyetini bildirenlere ve gecikmeden ötürü tazminat talep etmek isteyenlere karşı uzlaşmayı kabul eden bir uygulaması var mı yada olmuş mu? Yoksa aslında tüketilecek hiçbir iç-hukuk sistemi olmadığı için direk AİHM e mi başvurmalıyız?
Bahsettiğim şekilde başvurular ve AİHM içtihatları varmı?
