karşı taraf herhangi bir konuda tazminat almak için yalan bir ifade kullanırsa ama şahit yada delil göstermezse herhangi bir haklılığı olurmu acaba hakim ifadeyi değerlendirirmi ? Yoksa hakim illaki kanıt olarak şahit yada rapor mu ister ?
Printable View
karşı taraf herhangi bir konuda tazminat almak için yalan bir ifade kullanırsa ama şahit yada delil göstermezse herhangi bir haklılığı olurmu acaba hakim ifadeyi değerlendirirmi ? Yoksa hakim illaki kanıt olarak şahit yada rapor mu ister ?
Karşı tarafın, tazminatı hak ettiğini ispatlaması gerekir. Maddi tazminatsa belgelerle, manevi tazminat ise tanık vs. delillerle bunu ispatlamalıdır. Ancak, karşı tarafın tüm beyanları hakim tarafından değerlendirilecektir.
Alıntı:
Av.Aslı Yazıcı rumuzlu üyeden alıntı
peki yalan yada ispatsız suçlamada hakim karşı tarafın söylevlerini neye göre değerlendirir ? yani nasıl olur olumlu düşünür yoksa iftira atıyor mantığıylamı yaklaşır peki?
Bu hakimde oluşan izlenime bağlıdır. Yani karşı tarafı dinlediğinde, ifadelerindeki tutatrlılığa, inandırıcılığına bakacaktır. Ancak, karşı taraf, tanık ya da ifadelerini destekleyen başkaca delil sunamazsa, tazminata hak kazanması zorlaşacaktır.
Neden bu sitede gerçekler saptırılıyo ben onu anlamıyorum boşanma davalarında kadın ne derse desin doğrudur ve inandırıcıdır şahitlerin çelişkili ifade kullanmaları önemli değildir hakim kadının isteyip istemediğine bakar sonrada maddi manevi tazminatı köser geçer erkekde yargıtaya temyize gönderir ordada incelemezler yerel mahkemenin şahit taktiri der geçerler boşuna debelenme.Alıntı:
polkm10 rumuzlu üyeden alıntı
aynı sorunları yaşıyor olmamdan dolayı bir şeyler yazmak istedim.Her ne kadar iftira atılsada yalan şahitlik yapılsada bunu bir şekilde ispat etmeniz gerekiyor maalesef.inş. duruşma istediğinişz gibi sonuçlanır.geçmiş olsun