Eski kurumdan ilişik kesme karmaşası

4046 Sayılı kanun gereği özelleştirilen bir kurumdan başka bir kuruma nakil oldum. Adı geçen kanun gereği, adresimize atama onayı tebligatı yapıldığı gün, atamamamız aynı il içerisine yapıldı ise eski kurumumuzla ilişik keserek aynı gün içerisinde yeni kurumumuzda göreve başlamamız, ilçeye yapıldı ise de, meyil izni (15 gün) sonunda işe başlamamız gerektiği belirtilmişti.

Benim adrese tebliğ belgesi gelmiş ancak postacı adreste bulamadığı için tebliğ belgesini bakanlığa geri göndermiş. Bu arada ilişik kesmek için telefonla eski kurumumdan arandım ve 22.06.2006 tarihinde ilişik kestim. Yeni kurumum atamamı ilçeye yaptığı için meyil izni sonunda 07.07.2006 tarihinde ilk kez işe başladım.

Bakanlık ise bu arada adresime 12.07.2006 tarihli yeni bir tebligat göndererek tebligatı aldığım gün işe başlamam gerektiği hususunda yeni bir yazı gönderdi. Bu arada ben iş başı çoktan yapmış bulunuyordum.
Şimdi ise, Samsun 1. İdare Mahkemesi’nin “nakle tabi personelin atama onay tarihindeki değil, işlik kestikleri tarihteki maaşlarının esas alınması suretiyle karşılaştırılması yoluna gidilmesi gerekirken personelin ilişik kesme tarihi ile ilgi kurulmaksızın atama onay tarihinin esas alınmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.’’ Şeklinde bir kararı 2008 yılında çıkmıştır.

Bu karara göre 01.07.2008 tarihinden geçerli olan 40+40 enflasyon farkı ile 2.5’lik maaş zammını 01.07.2006 tarihinden sonra eski kurumuyla ilişik kesenler yararlanmış bulunmakta.

Benim telefonla çağrılmak suretiyle 22.06.2006 tarihinde ilişik kesmem bu zamları maaş nakil formuna ekletmek suretiyle alabileceğim anlamına gelir mi ? Eski kurumuma sordum ama yeni kurumuna dilekçe yazarak iste diye orasını hedef gösterdiler. Aslında kendilerinin yeni bir maaş nakil formu düzenlemeleri gerekiyordu.

Atama işleminin, yeni görev yerinde işe başlanması ile tamamlanmış sayılacağına dair pek çok Danıştay Kararı hatırlıyorum. Sizin atamanızın da 07.07.2006 tarihinde tamamlanmış sayılması gerekir.

Alıntı:

---

Kantaroncu rumuzlu üyeden alıntı

Atama işleminin, yeni görev yerinde işe başlanması ile tamamlanmış sayılacağına dair pek çok Danıştay Kararı hatırlıyorum. Sizin atamanızın da 07.07.2006 tarihinde tamamlanmış sayılması gerekir.

---

Sn Kantaroncu, dedğinize göre yeni bir maaş nakil ilmuhabari hazırlanması gerekir. Bu konudaki Danıştay kararlarından nasıl elde edebilirim. Cevabınız için teşekkürler.

Ayrıldığınız kurumdan yeni bir maaş nakil ilmuhaberi istemeniz abes olur. Sizin durumunuzun, çalışmakta olduğunuz kurumca res'en dikkate alınması gerekir. Ancak, uygulamada, bunu yaptırmanız çok zor. Kurumdan talep edersiniz, reddedilince dava açarsınız. Bu iş mahkemede çözülür.

Alıntı:

---

Kantaroncu rumuzlu üyeden alıntı

Bu iş mahkemede çözülür.

---

Nakledildiğim yeni kurumum aleyhine dava açtım. İdare Mahkemesi, kusurun eski kuruma ait olduğunu, yeni kurumun bundan sorumlu tutulamayacağına karar verdi ve talebimi reddetti.

Ancak, yeni kurumuna dava açıp aynı gerekçe ile davası reddedilen başka bir ilde göreve başlayan bir personel kararı temyiz etmiştir. Danıştay 5. Dairesi, eski kurum tarafından bildirilen maaş nakil ilmuhaberindeki ücretin yeni kurum tarafından re'sen düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkeme'si kararını bozmuştur. (Sn. Kantaroncu'nun bir üstteki iletisinde dediği gibi)

Ben ise, temyizde uzun süre beklemek yerine bu defa İdare Mahkemesi kararı doğrultusunda eski kurumuma dava açtım. İdare Mahkemesi davayı kabul etti. Önceden, aynı şekilde eski kurumuna dava açıp kazanan bir personelin kararı bu arada Danıştay 5. Dairesi tarafından onandı. (2010/4718 K.)

Danıştay 5. Dairesi tarafından 12.06.2010 tarihinde onanan karar sonrasında, Uyuşmazlık Mahkemesi özelleştirilmesi tamamlanan kurumun özel hukuk statüsünde bulunduğu, uyuşmazlığın özel hukuk normlarına göre adli yargıda görülmesi gerektiği" ne hükmetti. Bu karardan sonra İdare Mahkemeleri eski kurumuna dava açanlara Uyuşmazlık Mahkemesi kararını gerekçe göstererek görevsizlik kararı verdi.(Bana, 01.07.2010 tarihinde kabul veren mahkeme de, diğer davacılara Uyuşmazlık Mahkemesi kararı doğrultutusunda 15.07.2010 tarinde görevsizlik kararı verdi.)

Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı doğrultusunda maaş nakil ilmuhaberinin yeniden düzenlenmesi ve zararın tazmini gerekçesiyle adli yargıda açılan davalar İş Mahkemeleri tarafından kabul edildi. Talebe red kararı veren Ankara 18. İş Mahkemesi kararı "...Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğu, Uyuşmazlık Mahkemesi kararından önce verilen Danıştay 5. Dairesinin Kararına adli yargının da uyması gerektiği," gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozuldu. (2012/4753 K.)

Ancak, Uyuşmazlık Mahkemesi kararını gerekçe göstererek görevsizlik kararı veren bir İdare Mahkemesi kararı, "...bazı kamusal görevler yüklenen davalı şirketin, belirtilen görevleri kapsamında tesis ettiği işlemlerin idari işlem niteliğinde olduğu ve bu işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların idari yargının görevinde bulunduğu sonucuna varılmakta olup aksi yöndeki kararda hukuki isabet görülmemiştir.” denmek suretiyle İ.D.D. tarafından bozuldu. (2011/205 K.)

İ.D.D. Kararından sonra Danıştay 5. Dairesi Uyuşmazlık Mahkemesi kararı doğrultusunda görevsizlik kararı veren İdare Mahkemesi kararlarını bozdu. (Örneğin: 2011/5105 K.) Karşı taraf karar düzeltme talebinde bulundu ve reddedildi. (Örneğin: 2011/8226 K.)

Ancak, Uyuşmazlık Mahkemesi İ.D.D. Kararından sonra vermiş olduğu 2012 tarihli kararlarında "...iptali istenilen işlemin tesis edildiği tarihte davalı mevkiinde kamu kuruluşu niteliği taşımayan ..... A.Ş.'nin olması karşısında, idari yargı yetkisi kapsamında açılmış bir idari dava bulunduğundan söz edilemeyeceğinden; uyuşmazlığın, özel hukuk hükümlerine göre görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır." demek suretiyle adli yargının görevli olduğunu 2. kez karar altına aldı. (Örneğin: 2012/67 K. ve 2012/71 K.)

Sn. Kantaroncu; bu iş henüz mahkemede de çözülemedi. Zira, isteyen nakledildiği yeni kurumuna idari yargıda, isteyen de eski kurumuna idari ya da adli yargıda dava açabiliyor.

Mahkemelerin çözemediği bir konuyu, memurların çözmesini beklemek yersiz olur...

Davaya adli yargı bakması gerektiği konusunda herkes hemfikir ise, yolun sonuna gelmişsiniz, artık...