Gizlice çekilen fotoğraf TCK'nın hangi maddesinde değerlendirilir?

Bir dostumuzun gazinoda dansöze para takarken gizlice fotoğrafı çekiliyor ve bu fotoğraf dostumuzun aleyhinde kamuoyu oluşturmak için etkili ve yetkili kişilere gösterilerek toplumdaki saygınlığına zarar veriliyor...

Bu durum TCK'nın hangi maddeleri kapsamında değerlendirilebilir ?

Alıntı:

---

Kantaroncu rumuzlu üyeden alıntı

Bir dostumuzun gazinoda dansöze para takarken gizlice fotoğrafı çekiliyor ve bu fotoğraf dostumuzun aleyhinde kamuoyu oluşturmak için etkili ve yetkili kişilere gösterilerek toplumdaki saygınlığına zarar veriliyor...

Bu durum TCK'nın hangi maddeleri kapsamında değerlendirilebilir ?

---

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasası bir inceleyin

http://mevzuat.basbakanlik.gov.tr/

(site şuan hata verdiğinden detayları okuyamadım)

ama burda izinsiz çekilen bir fotoğraf var, "şantaj" dan da değerlendirilebilir,

ama kamuya açık bir yer olarak kabul edilebilirmi orası bilmiyorum,çeken kişide ben dansözü çektim diyebilir, dansözleri çekerken de bi anda adam para koydu v.s. diyebilir,dansözleri çekmeninde suç olduğunu sanmıyorum

sonuçta evinde yada özel mülkünde çekilmemiş

Neden bu yasa incelensin.
Gizlice çekilen bu resim FSEK anlamında bir eser midir acaba?

Sayın Kantaroncu;

TCK'da bu konu duzenlenmiştir.
Size ilgili anun maddesini ve örnek bir Yargıtay kararını eklıyorum.

Özel hayatın gizliliğini ihlal

MADDE 134 - (1) Kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal eden kimse, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır. Gizliliğin görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle ihlal edilmesi halinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.

(2) Kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa eden kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Fiilin basın ve yayın yoluyla işlenmesi halinde, ceza yarı oranında artırılır

(2709 S. K. m. 20) (4721 S. K. m. 24, 25) (5237 S. K. m. 134) (818 S. K. m. 49) (5271 S. K. m. 206, 217)

Davacı Gültekin vekili tarafından, davalı Derya ve Tuncer aleyhine 28.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahke*mece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18.09.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, talep reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, hukuka aykırı biçimde ses ve görüntüsünü kaydeden davalıların özel hayatın gizliliğini ihlal ettiğini ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalılar, özel hayatın gizliliğini ihlal etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davalıların şeref ve haysiyeti ihlal amaçları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasa'nın 20. maddesinde, herkesin özel hayatına saygı gösteril*mesini isteme hakkına sahip bulunduğu, özel hayatın gizliliğine dokunulma*yacağı belirtilmiştir. Ayrıca bu hak, Türk Medeni Kanunu'nun 24. ve 25. mad*delerinde koruma altına alınmıştır. Türk Ceza Kanunu'nun 134. maddesinde suç olarak düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde de kişilik haklarının saldırıya uğraması durumunda uygulanacak yaptırım belirtilmiştir. Belir*tilen bu yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, kişinin özel yaşamının gizliliğine dokunulamaz. Kişinin sıfatı ve konumu ne olursa olsun, rızası dışında kamuya açıklanamaz. Bunlar kişinin gizli alanını oluşturur. Bir kişinin hukuka aykırı bile olsa konuşmalarının ve görüntüsünün gizli kamera ile kayda alın*ması aynen telefon konuşmalarının yasadışı dinlenmesinde olduğu gibi onun kişilik haklarına ve özel yaşamına saldırı niteliği taşımaktadır. Bu kayıt ve görüntülerin televizyon yoluyla kamuoyuna yansıtılması kişilik haklarına yapıl*mış ikinci bir saldırı niteliğindedir.

Somut olayda; davacı, müdür olarak çalıştığı okulda öğretmenler ara*sında yaşanan huzursuzluğu gidermek için davalı öğretmen Derya'yla görüş*mek istemiş, davalının bir sonraki gün evine davet etmesi üzerine eşi ve çocuğu ile birlikte kendisini ziyaret etmiştir. Bu ziyaret sırasında davacının ses ve görüntüsü gizlice kaydedilmiş ve Mustafa isimli şahsa verilmiştir.

Davacının beyanlarından rahatsızlık duyan Mustafa, Cumhuriyet Sav*cılığı ve Milli Eğitim Bakanlığı'na şikayette bulunmuştur. Cumhuriyet Savcı*lığınca yapılan tahkikat sonucunda <şüphelinin konuşmalarının gizlice kay*dedildiği CD'nin CUMK’ nun 206/2-a, 217/2. maddeleri uyarınca rızası dışında kaydedilmesi nedeniyle hukuka uygun elde edilmiş delil niteliği taşımadığı> gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalıların gizlice ses ve görüntü kaydetme biçiminde gerçekleşen bu eylemi, davacının şeref ve haysiyetine tecavüz etme amacı güdülmemiş olsa bile, kişilik haklarına saldırı oluşturur. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler karşısında TMK’ nın 24. maddesi yollamasıyla BK'nın 49. maddesi uyarınca davacı lehine manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurul*ması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Duygu Hanım, ilgilendiğiniz için çok teşekkür ederim... Biz tazminattan daha çok bu suçu işleyen kişinin cezalandırılmasını istiyoruz.

Görüntünün "ifşa" sayılabilmesi için kaç kişiye gösterilmiş olması gerekir ? İlla ki, bir yayın organında yayınlanmış olması mı gerekli. Kişinin gazinoda eğlence ortamındaki görüntüsü özel hayatın ihlali anlamına gelir mi ?

Bu konularda da yorum yapabilecek arkadaşların yorumlarını bekliyorum.

İfşa için sayı önemli değil. Bir kişi bile yeterlidir. İfşa etmemiş olması ceza almayacağı anlamına gelmiyor. Gazino, bar vs. yerlerde yaşananlar sadece içerde bulunan kişilere alenidir. Dolayısı ile buradaki görüntülerinizin fotoğroflanması ve ifşa edilmesi özel hayatın ihlaline girer.

Teşekkürler Sn. Editör'üm...