Printable View
saygılar
dün akşam izmir girşinde 94 promil alkollü olarak yakalandım... 480 ytl para cezası ve ehliyetime 6 ay el konuldu..bende ceza tutanagını imzalamadım. bu ilk defa yakalanma sürecimdir..ehliyetimi geri almak istiyorum.ne gibi yollar izlemem gerekiyor .. mahkemeye gitmem bir yarar getirirmi. para cezası önemli degil ama ehliyetim işim geregi önemli . mahkeme masrafı çok tutarmı. siz degerli avukat büyüklerimden yardım bekliyorum
6 ay beklemeniz gerekiyor.Alıntı:
orkun.com rumuzlu üyeden alıntı
yani hiç bir çıkar yol yokmu bu işin..
Bu sefer için yok,bir dahaki sefer için alkollü iken araç kullanmamak gibi bir şansınız ve zorunluluğunuz var.
ya yapıcı olalım arkadaşlar ben çıkar yol yokmu diyorum hayret yani ha
Olmaz mı, Trafik mahkemesine gidiniz, ben 94 promil alkollü iken memurlar haksız yere ehliyetime el koydular diye şikayet dilekçesi veriniz.Alıntı:
orkun.com rumuzlu üyeden alıntı
arkadaşım şimdi ben 94 promil alkollu olduguma innanmıyorum makinada bir sorun vardı ben sadece bir bira iççtim yani yasal yönden nasıl davranmam gerek ben hastanekontrolu istedim ama yeni yasaya göre hastaneye götürmüyrlarmış nedenn?
Aynı olay benimde başıma geldi, ben içki kullanmıyorum bile 93 promil çıkarttı.
Memur itiraz kabul etmiyor, cihaz arızalı deyip tekrar üflemek istediğinde kabul etmiyor, adli tıp ve devlet hastaneleri üst yazı olmadan tahlil yapmıyor, üst yazı nerden alınıyor dediğimizde karakol veya savcılık deniyor ama her ikiside o üst yazıyı vermiyor.
Ben en son başka bir bahaneyle 1,5 saat sonrasında Üniversite hastanesinden aldım alkol raporunu, sıfır tabi haliyle. Avukatıma verdim evrakları ve davayı açtık.
Konu açılmış diye yazdım ama dava sonucu hakkında tahminde bulunulunabilinir mi?
Merhabalar;bende 24/05/2008 tarihinde trafik kontrolüne denk geldim.bir bira içmeme ramen(çok yakın bir süre idi5 dakika kadar)alkol muayenesinde 0.99 promil alkol çıktı.fakat ne kadar süre önce alkol aldığım sorulmadı ve ben sözlü olarak itiraz ettim kan testine yanaşılmadı. Olay 03:10 ceza kesiliş saatiydi.ve ben derhal devlet hastahanesine gittim.hastahaneye girişim 03:18 de yapıldı ve kan teti yapmak istediğimi söyledim ve kan alındı.Enson rapor 03:46 çıkış yazılı bir rapor aldım raporda 0.49 promil alkol olduğu tespit edildiği yazıyor.Avukatımla konuştum ve ehliyeitimin geri alınabileceği ve cezanın iptal edilebileceğini söyledi yarın dava açıyorum. Bu gelişmeler ışığında dava seyri ne olur merak ediyorum ama ehliyetini geri alabilene rastlamadım.konu hakkında bir yorumu olan varsa lütfen ceavplarını esirgemesinler.Şimdiden teşekkürler
ALKOLLÜ ARAÇ KULLANMAK NEDENİYLE YAKALANIP İTİRAZ ETMEYEN KİŞİNİN, DAHA SONRA KENDİ OLANAKLARIYLA YAPTIRDIĞI KAN TAHLİLİ SONUCUNA İTİBAR EDİLMEYECEĞİ HK.
Temyiz İsteminde Bulunan : ?
Karşı Taraf : İzmir Valliği
İstemin Özeti : Alkollü araç kullandığından bahisle davacının sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geçici olarak geri alınmasına ilişkin 17.6.2004 gün ve 146052 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağı ile davacının para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 17.6.2004 gün ve 983185 sayılı trafik ceza tutanağının iptali istemiyle açılan davada; 2918 sayılı Yasanın 48. maddesinin değerlendirilmesinden, kandaki alkol miktarının tahlille yeniden tespit edilebilmesinin, ilgilinin itirazı suretiyle mümkün olduğu sonucuna varıldığı, olayda 17.6.2004 tarihinde yapılan ölçümde davacının 0,56 promil alkollü olduğunun tespiti üzerine, davacı tarafından hiçbir itirazda bulunulmamasına rağmen, daha sonra kendi isteğiyle yaptırdığı tahlil sonucuna itibar edilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden İzmir 2. İdare Mahkemesinin 23.12.2004 gün ve E:2004/1145, K:2004/1781 sayılı kararının; kendi olanaklarıyla yaptırılan ölçümde kandaki alkol oranın düşük olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Mesude GÜNDÜZ'ün Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Eren SONBAY'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 3.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.