Re: 3 Yillik Bekleme Süreci
MK. m.166/4
Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın keşinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.
Re: 3 Yillik Bekleme Süreci
Dava feragat etmediğiniz sürece boşanmayla sonuçlanır.
Ancak reddedilen ilk dava nedeniyle sizin kusurlu sayılmanız söz konusudur.
Muhtemelen maddi ve manevi tazminat talepleri kabul edilecektir.
Tazminatın miktarı takdir edilene kadar dava sürecektir.
YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ
Tarih: 27.4.1998 Esas: 1998/3787 Karar: 1998/4945
Boşanma Davası Açan ve Davası Reddedilen Kişinin Fiili Ayrılık Nedeniyle Açtığı Davadaki Kusur Durumu Maddi Tazminat
Özet: Boşanma davası açan ve açtığı davası reddedilen kişi başkaca bir olay ortaya koyup ispat etmedikçe fiili ayrılık davasını açan kişi de olsa tamamen kusurludur. Boşanma yüzünden mevcut ve hatta muntazar menfaatleri haleldar olan kabahatsiz eş, kabahatli eşten maddi tazminat isteyebilir. Dosyada toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusuru olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu kadın, en azından eşinin desteğini yitirmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak, kadın lehine uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmadan karar tesisi bozma nedenidir.
- 743 sayılı TÜRK KANUNU MEDENİSİ ( MÜLGA ) m.134/4,143
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm tazminat ve nafaka yönleri temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Kesinleşen boşanma konusunda yeniden hüküm kurulması doğru değilse de, bu yön, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yanılgıya işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3- İştirak nafakası velayet hakkı kendisine verilmeyen tarafın çocuğun bakımına katkısı için verilir. Oysa yoksulluk nafakası boşanma yüzünden yoksulluğa düşen ve kusuru daha az olan eşe verilir. Bu nedenle mahiyetleri farklıdır. O halde davalıya yoksulluk nafakası hükmedilecek yerde iştirak nafakasına hükmolunması bozma nedenidir.
4- Boşanma davası açan ve davası reddedilen davacı daha sonra Medeni Kanun`un 134/4. maddesi uyarınca boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurludur.
Medeni Kanun`un 143/1. maddesi mevcut ve hatta muntazar (beklenen) bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kabahatsız karı veya kocanın, kabahatli olan taraftan maddi tazminat isteyebileceğini, 152. maddesi de, evin seçimi, karı ve çocukların uygun biçimde geçindirilmesinin kocaya ait olduğunu öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu kadın, en az eşinin desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi (MK mad.4) dikkate alınarak, kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerine yönelik temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE,
2- Hükmün 3 ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 27.4.1998 tarihinde, oyçokluğu ile karar verildi.
Re: 3 Yillik Bekleme Süreci
Alıntı:
sdt23 rumuzlu üyeden alıntı
Dava feragat etmediğiniz sürece boşanmayla sonuçlanır.
Ancak reddedilen ilk dava nedeniyle sizin kusurlu sayılmanız söz konusudur.
Muhtemelen maddi ve manevi tazminat talepleri kabul edilecektir.
Tazminatın miktarı takdir edilene kadar dava sürecektir.
YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ
Tarih: 27.4.1998 Esas: 1998/3787 Karar: 1998/4945
Boşanma Davası Açan ve Davası Reddedilen Kişinin Fiili Ayrılık Nedeniyle Açtığı Davadaki Kusur Durumu Maddi Tazminat
Özet: Boşanma davası açan ve açtığı davası reddedilen kişi başkaca bir olay ortaya koyup ispat etmedikçe fiili ayrılık davasını açan kişi de olsa tamamen kusurludur. Boşanma yüzünden mevcut ve hatta muntazar menfaatleri haleldar olan kabahatsiz eş, kabahatli eşten maddi tazminat isteyebilir. Dosyada toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusuru olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu kadın, en azından eşinin desteğini yitirmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak, kadın lehine uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmadan karar tesisi bozma nedenidir.
- 743 sayılı TÜRK KANUNU MEDENİSİ ( MÜLGA ) m.134/4,143
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm tazminat ve nafaka yönleri temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Kesinleşen boşanma konusunda yeniden hüküm kurulması doğru değilse de, bu yön, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yanılgıya işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3- İştirak nafakası velayet hakkı kendisine verilmeyen tarafın çocuğun bakımına katkısı için verilir. Oysa yoksulluk nafakası boşanma yüzünden yoksulluğa düşen ve kusuru daha az olan eşe verilir. Bu nedenle mahiyetleri farklıdır. O halde davalıya yoksulluk nafakası hükmedilecek yerde iştirak nafakasına hükmolunması bozma nedenidir.
4- Boşanma davası açan ve davası reddedilen davacı daha sonra Medeni Kanun`un 134/4. maddesi uyarınca boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurludur.
Medeni Kanun`un 143/1. maddesi mevcut ve hatta muntazar (beklenen) bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kabahatsız karı veya kocanın, kabahatli olan taraftan maddi tazminat isteyebileceğini, 152. maddesi de, evin seçimi, karı ve çocukların uygun biçimde geçindirilmesinin kocaya ait olduğunu öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu kadın, en az eşinin desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi (MK mad.4) dikkate alınarak, kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerine yönelik temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE,
2- Hükmün 3 ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 27.4.1998 tarihinde, oyçokluğu ile karar verildi.
çok güzel bir karar
Re: 3 Yillik Bekleme Süreci
Cevaplarınız için çok teşekkür ederim. Boşanmayı eşim istemedi kusur % 50 % 50 hakim takdir yetkisini kullandı sanırım bundada 14 yıl gibi süren bir evlilik olayını dikkate aldı mahkeme tutanaklarına da tanık beyanı olarak geçen darp hakaret vs olaylarıda tamamaen iftira niteligindedir bu son davada aksini ispat edersem yinede madi manevi tazminat ödermiyim ?
Halen maaşıma tedbir nafakası konuldu ve ödüyorum nafaka da örneklerine göre oldukça yüksek düşürme imkanıı olurmu ?
Re: 3 Yillik Bekleme Süreci
Alıntı:
HAYT rumuzlu üyeden alıntı
Cevaplarınız için çok teşekkür ederim. Boşanmayı eşim istemedi kusur % 50 % 50 hakim takdir yetkisini kullandı sanırım bundada 14 yıl gibi süren bir evlilik olayını dikkate aldı mahkeme tutanaklarına da tanık beyanı olarak geçen darp hakaret vs olaylarıda tamamaen iftira niteligindedir bu son davada aksini ispat edersem yinede madi manevi tazminat ödermiyim ?
Halen maaşıma tedbir nafakası konuldu ve ödüyorum nafaka da örneklerine göre oldukça yüksek düşürme imkanıı olurmu ?
Bir önceki mahkemenin gerekçeli kararını okuyun. Orada hiç bir hakim kusur %50, %50 demez. Bu trafik kazası tutanağı mı?
O davada darp ve hakaret iddiaları değerlendirilip hükme bağlanmıştır. Orada ne diyorsa o.
Maaşınız ne kadar, ne kadar nafaka ödüyorsunuz?
Hangi örneğe göre yüksek?
Çocuğunuz var mı, onlar için ödediğiniz miktarı ayrı ayrı yazın.
Re: 3 Yillik Bekleme Süreci
Çocuk yok, darp olayıda yok 2003 senesinde arabamızla kaza yaptı ben başka bir araçtaydım arkalı önlü gidiyorduk şarampole uçtu şoka girdi o esnada bende panikledim kendine gelmesi için yüzüne iki üç tokat attım kendi gösterdigi tanıkların biriside o anda yanımdaydı olaya şahit oldu ama tesadüfen oradan geçen kendi köylüsünün ifadesi dikkate alınmış onun dışında dövme darp hakaret gibi olaylar olmamıştır ama konumum geregide olamaz zaten karakola hastaneye intikal eden bir kavgamızda olmamıştır. Maaşımda 2.500 ytl civarıda 350 ytl nafaka ödüyorum maddi sıkıntı çekecek birisi degil ayrıca ailesini durumu çok iyi yeterince gelirleri var. Muhtemelen bu davada da tanıkları herzamanki gibi ablası eniştesi olacak yalan söyleyecek eski komşularımdan birileri olamaz çünkü öyle bir olay yok.
Re: 3 Yillik Bekleme Süreci
Sultan Süleymanın kızı da olsa ailenin durumuna değil,eşinizin gelirine bakılarak karar verilir.Dolayısıyla kusurlu taraf siz iseniz,kusurlu olmadığınızı ispatlayamıyorsanız hakim nafakaya karar verir.
Re: 3 Yillik Bekleme Süreci
Alıntı:
HAYT rumuzlu üyeden alıntı
Maaşımda 2.500 ytl civarıda 350 ytl nafaka ödüyorum maddi sıkıntı çekecek birisi degil ayrıca ailesini durumu çok iyi yeterince gelirleri var.
Ailesinin gelirinin hiç bir önemi yok. Önemli olan kişisel geliri ve mal varlığı.
2500 YTL maaşa 350 YTL nafaka da aslında az. Şanslısınız. Nafakanın azaltılması davası açarsanız kazanmanız pek mümkün değil.
Geçen davadan beri aranızda herhangi bir olay olmadıysa kusur açısından sadece geçen dava dosyasındaki verilen karara bakılacaktır.
Re: 3 Yillik Bekleme Süreci
Türkiyede kanunular maalesef kadından yana haklıda olsan efendide olsan fayda etmiyor.
