İpoteğin uyarlanması davası

Herkese öncelikle iyi çalışmalar..1976 yılında tesis edilmiş olan bir gayrimenkul ipoteği için uyarlama davası açsam sonucu hakkında bir fikri olan varmı acaba? Bir alacağa istinaden o zaman 40.000 TL olan ipotek değeri günümüz şartlarında çok komik bir hal almıştır zira o gayrimenkulün değeri bir hayli artmıştır.İpoteğin uyarlanması davasının önmesele yapılmasının istendiği bir Yargıtay kararı mevcut elimde fakat daha önce açılmış olan bu uyarlama davasının akıbeti meçhul durumda..bu konuda fikirlerinizi sunarsanız çok memnun olurum..

bu konuyla ilişkili benim de canımı çok sıkan bir konu var
annem ve babam 1977 yılında yaklaşık 8 tane arsayı 2 yıllık ipotek karşılğı satmış ve karşılığını alamamış
sonrasında bazı tartışmalar ve iç meseleler yüzünden alacaklarının peşine düşememişler
şimdi bu iş bize kaldı
biz bu adamlara dava açacağız ama elimizde örnek teşkil edecek bi dava ve karar yok
1979 da doğan bu hakkı biz nasıl geri alacağız

Değerli meslektaşlarım,

Bu konuyla ilgili bir çözüme ulaştığınızı paylaşabilir misiniz?

Sayın Akkaş; Aşağıda yer verdiğim Yargıtay kararı bahsini ettiğiniz karar mıdır bilmiyorum. Fakat özet halindeki diğer kararla birlikte değerlendirildiğinde sorunuzun cevabını kararlara dayanak teşkil eden hukuki mesnetler de bulacak mışsınız gibi geliyor. Kolaylıklar dilerim.

T.C.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/1012
K. 2002/1684
T. 11.3.2002
• İPOTEĞİN UYARLANMASI ( İpoteğin Fekki Talebinin Esası Hakkında Karar Verilebilmesi İçin İpoteğin Uyarlanması Davasının Kesinleşmesinin Gerekmesi )
• İPOTEĞİN FEKKİ ( İpoteğin Uyarlanması Davası Karar Kesinleştikten Sonra İpoteğin Fekki Talebinin Esası Hakkında Bir Karar Verilmesi
• BEKLETİCİ MESELE ( İpoteğin Fekki Davasında İpoteğin Uyarlanması Davasının Sonucunun Beklenmesi )
4721/m.883
743/m.798
ÖZET : Davalı tarafından davacı aleyhine açılan ve henüz derdest bulunan ipoteğin uyarlanması davasının neticesi beklenerek karar kesinleştikten sonra ipoteğin fekki talebinin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 9.12.1999 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin ve ipotek üzerindeki tedbirin tapu sicilinden terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Davacılar vekili 9.12.1999 tarihli dilekçesi ile 722 sayılı parsel üzerinde davalı lehine konulan ipoteğin fekkini ve bu ipotek üzerinde Asliye Ceza Mahkemesince konulan tedbirin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı vekili dava konusu ipoteğin günün ekonomik koşullarına uyarlanması isteği ile dava açtıklarını bu dosyanın beklenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ipotek üzerindeki konulan tedbirin kaldırılması talebinin mahkemesince incelenmesi gerektiğinden bahisle bu yöndeki talebin reddine, ayrıca davalı ipotek bedelinin artırılması için dava açtığı, bu nedenle ipoteğin hükmünü devam ettirdiği belirtilerek ipoteğin terkini talebinin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu ipotek üzerinde 15.1.1972 tarihinde konulan tedbir kararının kaldırılması isteği, tedbir kararını veren mahkemeden istenilmesi gerektiğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, davalı tarafından davacı aleyhine açılan ve henüz derdest bulunan ipoteğin uyarlanması davasının neticesi beklenerek karar kesinleştikten sonra ipoteğin fekki talebinin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde noksan inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenler ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

yargıtay 5.hukuk dairesi 2004/8169 E. , 2004/10465 K sayılı kararında ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmiş


İPOTEK BEDELİNİN ARTIRILMASI İSTEMİ - ARSA NİTELİĞİNDEKİ TAŞINMAZ MALA EMSAL KARŞILAŞTIRMASI YAPILARAK DEĞER BİÇİLMESİ - BEDELİN TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİ - HÜKMÜN ONANMASI
ÖZET: Dava, imar uygulaması sırasında tesis edilen ipotek bedelinin tespiti ile bedelin bloke edilmesi karşılığında tapudan ipoteğin terkini, karşılık dava ise; ipotek bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine; karşılık davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelin tahsiline karar verilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir.

- - - Updated - - -

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

lookout rumuzlu üyeden alıntı

bu konuyla ilişkili benim de canımı çok sıkan bir konu var
annem ve babam 1977 yılında yaklaşık 8 tane arsayı 2 yıllık ipotek karşılğı satmış ve karşılığını alamamış
sonrasında bazı tartışmalar ve iç meseleler yüzünden alacaklarının peşine düşememişler
şimdi bu iş bize kaldı
biz bu adamlara dava açacağız ama elimizde örnek teşkil edecek bi dava ve karar yok
1979 da doğan bu hakkı biz nasıl geri alacağız

---

Borçlar Kanunu ilgili maddeleri gereğince borçlarda genel zaman aşımı süresi 10 yıldır. Fakat rehinli alacaklarda Murur -u Zaman (zaman aşımı) işlemez. Fakat süreli rehinler de durum nedir? Kanaatime göre genel zaman aşımı süresi, rehin süresinin bitmesinden itibaren işleyeceği yönünde. 1977 yılında 2 yıl süre ile tesis edilmiş ipotek için bana göre genel zaman aşımı süresi dolmuş görülüyor. Bir avukattan destek almanız yararınıza olur.