Hakimin reddine ilişkindir

sayın üyeler bu konuda görüşlerinizi iletirseniz sevinirim.bir önceki celse bilirkişi ücretinin yatırılması hususunda taraflara kesin süre verilmiş,'tarafların 120 milyon tl bilirkişi ücreti ile dosyanın posta masraflarının yarı yarıya karşılanmasına ' ilişkin kesin mehil verilerek ihtarat yapılmasına rağmen ,bir sonraki celse payına düşen miktarı geç ödeyen davacı tarafa 'yatırılacak miktarın masrafları ile birlikte tam olarak ihtar edilmediği,sonuç itibarıyla ara kararı gereğinin yerine getirildiğianlaşılmakla dosyanın bilirkişiye gönderilmesine' karar verilmiştir.Olaya bir bütün olarak bakıldığında kesin mehil ihtaratı veren hakimin tüm şartlar mevcut olduğu halde keyfi olarak verdiği kesin mehilden dönmesi sözkonusu olacaktır.Bu yargılamada keyfiliği de beraberinde getirecektir.Hakimin tarafsızlığını yitirdiği iddiası ile reddini düşünmekteyim. Fikirlerinizi bekliyorum.

Sayın aleve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bir kararından kesin mehil ile ilgili bir paragraf
"Öncelikle kesin mehile ara kararı her türlü yanlış önleyecek biçimde açık ve eksiksiz yazılmalı, yapılacak işler teker teker belirtilmelidir. Bunun yanında verilen süre yeterli, emredilen işler gerekli ve yapılabilir nitelik taşımalıdır. Hakim süreye uyulmamasının sonuçlarını açıkca anlatmalı, tarafları uyarmalıdır. Ancak bu şartları taşıyan bir kesin mehil hem hakimi hemde tarafları bağlayacaktır"
Siz yazınızda hakim tarafından kesin mehil verilerek ihtarat yapıldığını belirtmişsiniz.Acaba yuKarıdaki açıklamaya uygun bir ihtarat yapıldımı.?