İdari İşlemin Sebep Unsuru

Değerli Arkadaşlar,
Ben bir ilde görev yapıyordum. bir konuda bir müfettiş geldi. hakkımda olumsuz rapor düzenlemiş. 7 sonra bakanlık tarafından başka bir ile atandım. bu ilde 2 yıl kadar görev yaptıktan sonra başka bir ile atandım. idare mahkemesinde dava açtığımda müfettiş tarafından düzenlenen olumsuz rapor nedeniyle atamamın yapıldığını öğrendim. müfettişin raporunun olumsuzluğunu da o zaman öğrendim. aslında müfettiş raporundan 7 ay sonra atanmıştım. 2 atanmamda da bakanlık aynı raporu kullandı. bu rapor 2. atamaya sebep oluşturur mu? bu konuda mevzuat hükmü, bilimsel görüş ve yargı kararı varsa bana ulaştırır mısınız. şimdiden teşekkürler

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
İKİNCİ DAİRE 2005 1670 2004 1553 12/05/2005

KARAR METNİ
GEÇMİŞ YILLARDA DÜZENLENEN VE İLGİLİNİN HUKUKİ DURUMUNDA DEĞİŞİKLİK OLACAK ŞEKİLDE HAKKINDA TESİS EDİLEN İŞLEMİN SEBEBİ OLARAK GÖSTERİLEN SORUŞTURMALARIN, DAHA SONRA YENİDEN TESİS EDİLEN YİNE İLGİLİNİN HUKUKİ DURUMUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA NEDEN OLAN İŞLEME DAYANAK OLUŞTURMAYACAĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunanlar (Davalı): Orman Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av. ...
İsteğin Özeti : Davacının, Adana İli, ... İlçesi Orman İşletme Müdürlüğü görevinden alınarak Adana Orman Bölge Müdürlüğü, ... Şube Müdürlüğü emrine Mühendis olarak atanmasına ilişkin 29.2.2000 günlü, 520-2056 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davalı idare, davacı hakkında geçmiş yıllarda yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporlar dikkate alınarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 71/2 ve 76/1 inci maddeleri gereğince dava konusu işlemin tesis edildiğini belirtmiş ise de, davacı hakkındaki soruşturma raporları 1990, 1991, 1993 ve 1994 yıllarında düzenlenmiş olup, 1993 yılında işletme müdürlüğü görevinden alınan davacının 30.6.1997 tarihinde tekrar orman işletme müdürlüğüne atandığı, bu tarihten sonraki müdürlük görevinden alınmasını gerektirir, görevinde başarısız ve yetersiz olduğuna dair davalı idarece herhangi bir iddia ileri sürülmediği gibi dava dosyasında da bu konularda herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı; bu durumda, Orman İşletme Müdürlüğü görevine tekrar atandıktan sonra hakkında düzenlenen sicil raporları olumlu olan ve görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir eylemi, işlemi, tutum ve davranışı somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamayan davacının müdürlük görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka uygunluk görülmediği; davacıya ait hizmet cetveli incelendiğinde, davacının ... İşletme Müdürü olarak görev yapmakta iken 1993 yılında görevi kötüye kullanmak suçundan 1 yıl hapis, 8000 Lira ağır para cezası ve 3 ay hak mahrumiyeti cezası aldığı görülmüş ise de, davacının tekrar atandığı müdürlük görevini başarı ile yürüttüğünün dosyadaki sicil belgelerinden görüldüğü; davacının müdürlük görevi sırasında bu görevini yapmasına engel olacak herhangi bir tutum ve davranışları saptandığı takdirde her zaman idarecilik görevinden alınabileceğinin de tartışmasız olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının iadesi yolunda Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 21.12.2000 günlü, E:2000/606, K:2000/1262 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Vahit Kınalıtaş
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : Celalettin Yüksel
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile Danıştay bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 21.12.2000 günlü, E:2000/606, K:2000/1262 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 12.5.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI: 111)
BŞ/ÖEK